În buletinele de știri din seara zilei de 9 noiembrie, posturile Pervîi Canal, Rossiya 1 și NTV au difuzat în întregime videoclipul oficial de zece minute al Ministerului Apărării, în care generalul Serghei Surovikin îi raporta ministrului rus al Apărării, Serghei Şoigu, cu privire la necesitatea „regrupării forţelor şi luarea măsurilor defensive pe malul stâng al Niprului”. Potrivit Meduza, Pervîi Canal și Rossiya 1 au prezentat și materiale despre modul în care locuitorii din regiunea Herson, care părăsiseră locul după apelurile făcute de autoritățile ruse, primesc certificate pentru apartamente din Teritoriul Stavropol.
În rest, timp de o zi și jumătate, situația din zona Herson nu a mai fost acoperită în programele de informare ale celor trei canale, notează Meduza.
În după-amiaza zilei de 11 noiembrie, după ce Ministerul Apărării al Federației Ruse a raportat finalizarea retragerii trupelor, postul NTV a transmis că apărarea antiaeriană rusă a respins atacuri ucrainene lansate când trupele ruse traversau pe malul stâng, dar și că peste 115.000 de civili trecuseră deja acolo. Totodată, NTV a mai relatat că „aseară au început să apară rapoarte despre explozii la două poduri din vecinătatea Hersonului”, dar prezentatorul nu a sugerat cine ar fi putut face acest lucru, menționând doar că Ministerul rus al Apărării nu a comentat.
În buletinele zilnice din 11 noiembrie, Pervîi Canal nu a menționat deloc retragerea din regiunea Herson. Nici Rossiya 1 nu a spus nimic despre finalizarea „retragerii trupelor”, dar a difuzat o relatare despre modul în care regiunile Rusiei „continuă să primească refugiați”.
Ce se scrie pe canalele de Telegram
Pe Telegram, retragerea din Herson, dimpotrivă, a fost discutată în detaliu. Și au scris despre ea inclusiv angajați ai presei de stat. Mulți dintre ei au subliniat în postările lor că decizia de a părăsi orașul a fost corectă și a permis salvarea unui număr mare de vieți în rândul trupelor și, de asemenea, au notat că la situația creată au dus calcule greșite făcute de comandamentul anterior.
- „Știu sigur că această decizie nu a fost ușoară pentru nimeni. Nici pentru cei care au luat-o, nici pentru noi, care înțeleseserăm că așa va fi și ne rugaserăm să nu fie totuși așa. (…)” (Margarita Simonian, RT).
- „(…) Au ales, se pare, dintre două variante proaste. Au ales-o pe cea cu mai puțin sânge” (Andrei Medvedev, VGTRG).
- „(…) Victoria vine nu numai prin decizii populare și simple, ci și călcând pe gât orgoliul. Gândirea sănătoasă ar trebui să se găsească în toate deciziile, chiar și în cele neplăcute”. (WarGonzo, Semion Pegov)
- „(…) Îi sfătuiesc pe isterici să insiste (…) Consider că a nu-i preda măcelului pe băieții aflați la Herson a fost o decizie corectă”. (Andrei Rudenko, VGTRK)
Totodată, și mulți bloggeri pro-guvernamentali au venit cu propria evaluare detaliată a situației, plângându-se de faptul că predarea Hersonului ar fi o „înfrângere” în ochii populației, iar unii au criticat deschis acțiunile armatei ruse și chiar a numit retragerea o „trădare”.
- „Din punct de vedere militar, aceasta este cea mai gravă înfrângere pur militară a Federației Ruse, din 1991” – (Colonelcassad, 814.000 de abonați).
- „Motivele stau în impotența situațională politică și militară, care a fost generată de încrederea în propria exclusivitate, infailibilitate și invulnerabilitate” – (Rîbar, 1,1 milioane de abonați).
- „Cel puțin în următoarele două zile, va trebui să citim, să ascultăm și să urmărim cum vor fi justificate și aplanate acuzațiile de trădare și înaltă trădare din jurul Hersonului, declarând că nu se putea face nimic (…)”. (Grey Zone – 350.000 de abonați).
În același timp, comentatorii pro-guvernamentali care analizează retragerea au atras atenția asupra faptului că exprimarea publică a oricărui punct de vedere pe această temă ar putea deveni un motiv de urmărire penală: criticarea retragerii trupelor poate fi considerată de natură a „discredita” armata, iar aprobarea ca „un apel la modificarea integrității teritoriale a Federației Ruse”, mai notează Meduza.
