O rază de speranță pentru jurnaliști

Sursa: Pixabay

Un nou studiu-cheie arată că publicul pare să aprecieze jurnalismul de tip „conectați-spațiile-libere”.

În fiecare zi apar tot mai multe știri despre inteligența artificială care preia controlul asupra lumii media, creând o eficiență atât de mare încât ne întrebăm dacă va mai exista vreun loc de muncă în jurnalism. Dar o rază de speranță apare de la Institutul Reuters pentru Studiul Jurnalismului (RISJ) din Oxford, în raportul său 2024 Digital News Report.

Raportul vine pe fondul unui torent de știri despre AI. Bloomberg a relatat săptămâna aceasta că postul public de televiziune Doordarshan din India transmite acum știri în limba hindi fermierilor prin intermediul a două avataruri realiste de inteligență artificială, care transmit texte generate de inteligența artificială pe tonuri naturale. Se pare că oamenii adevărați continuă să „verifice și să facă curatoriatul”, deocamdată. Acest lucru reflectă ceea ce s-a întâmplat la unele puncte de difuzare bazate pe text, grupurile de scriitori fiind înlocuite de un singur editor a cărui sarcină este de a face ca textele să sune mai natural.

Chiar și această nevoie se va diminua în curând: una câte una, organizațiile media semnează contracte prin care își cedează conținutul către OpenAI și alți producători de roboți, care vor face modelele lingvistice mari și mai bune, ceea ce va determina tot mai mulți oameni să le trateze ca pe o sursă de informații – în esență, ca pe cel mai inteligent (și mai răbdător) prieten al lor.

Studiul Reuters, bazat pe un sondaj YouGov realizat pe un eșantion de peste 95.000 de persoane din 47 de țări, reprezentând jumătate din populația lumii, constată, desigur, concedieri peste tot, atribuite creșterii costurilor, scăderii veniturilor și scăderii drastice a traficului din social media. Acest fenomen a dus, după cum se știe, la închiderea unor instituții media în multe locuri – afectând în special știrile locale din SUA – și la intrarea sub influența intereselor de afaceri și guvernamentale în unele țări, care încearcă să controleze narațiunile.

Dar există, de asemenea, două constatări fascinante îngropate adânc în raport, care contrazic oarecum propulsia IA.

În primul rând, se constată o rezistență puternică față de producerea de știri de către inteligența artificială, deoarece aceasta este considerată ca subminând fiabilitatea pe care mulți cititori o apreciază, în special în cazul știrilor politice (a existat o mai mare deschidere în cazul științelor sportive).  Puțin peste o treime dintre respondenți s-au simțit în largul lor să consume știri produse de oameni cu ajutorul inteligenței artificiale – care, desigur, reprezintă deja o mare parte din știrile pe care le consumă. Chiar și mai grav, doar 19% dintre respondenți s-au simțit confortabil să consume știri realizate de IA cu supraveghere umană – modelul editorului unic care editează producția boților sau al avatarurilor de la televiziunea indiană.

„Consumatorii de știri abordează subiectul IA cu suspiciune sau teamă”, se arată în raport.

Totuși, este posibil ca acest lucru să se schimbe. Studiul în sine a arătat, de asemenea, că, cu cât oamenii devin mai conștienți de IA – cu cât înțeleg mai bine că nu este doar versiunea din filmele Terminator, care dezvoltă o minte malefică proprie și încearcă să cucerească lumea – cu atât mai mult o acceptă.

Cea de-a doua constatare este mai importantă și mai puțin probabil să se schimbe: oamenii trec de ideea „doar fapte” și sunt din ce în ce mai interesați de jurnalismul care conectează elementele lipsă.

Pe cele 47 de piețe analizate, „să mă actualizez” a fost într-adevăr citată ca o nevoie de 72%, dar „să mă informez” și „să îmi ofer o perspectivă” au fost urmate îndeaproape de 67% și, respectiv, 63% – cu mult peste „să mă distrag”, nevoie invocată de mai puțin de jumătate.  Dar chiar și acest lucru ascunde o nuanță critică: raportul a constatat că persoanele din țările cu mai puțină libertate a presei, care sunt cele mai multe dintre cele incluse, au reprezentat un ușor avantaj pentru „actualizare”. În țările cu mai multă libertate a presei, unde căutarea faptelor este mai puțin dificilă, nevoia de o mai bună înțelegere a ajuns în fruntea clasamentului.

„Uneori se presupune că publicul nu dorește și nici nu are nevoie de nimic mai mult decât ”doar fapte” din partea presei”, se arată în raport. „Cu toate acestea, în țările în care libertatea presei este mai mare, acest lucru este mai puțin problematic, iar publicul caută, în schimb, modalități de a înțelege mai bine ceea ce se întâmplă.”

Acest lucru sugerează, contrar percepțiilor larg răspândite, o minunată maturitate din partea publicului din lumea dezvoltată. Și este perfect logic: pe măsură ce lumea noastră devine din ce în ce mai complexă, este imposibil ca cineva să înțeleagă suficient de mult pentru a vota în mod inteligent fără asistență. Cu toții avem nevoie de ajutor pentru a naviga în interacțiunea complexă dintre tulburările îndepărtate, evoluțiile economice, descoperirile științifice, vacarmul politic și psihologia umană – și modul în care acestea ne afectează viețile. Mediile de știri sunt cel mai eficient furnizor.

Aceasta este o veste bună din două motive. În primul rând, pentru că analiza, investigația și opinia au mai multe șanse decât știrile simple să creeze caracterul distinctiv de care au nevoie pentru a menține o audiență loială, ceea ce reprezintă o condiție esențială pentru construirea unui model de afaceri durabil.  Și în al doilea rând, pentru că – ați ghicit – acestea sunt domeniile în cel mai puțin probabil să fie replicate de IA.

La urma urmei, există două motive principale pentru a crede că inteligența artificială nu ne poate înlocui pe toți.

În primul rând, credibilitatea este esențială pentru multe audiențe, iar algoritmii de inteligență artificială, oricât de avansați ar fi, pot face în continuare erori sau pot fi manipulați. Un jurnalist uman poate verifica încrucișat faptele, poate aprecia nuanțele și poate emite judecăți etice. Simplul fapt că un jurnalist uman poate fi concediat (și este de așteptat să încerce să evite acest lucru) creează un sentiment de responsabilitate. Dacă IA generează conținut fals sau părtinitor, cine este responsabil? Cine este tras la răspundere? Dezvoltatorii? Publicul nu va aprecia asta.

În al doilea rând, jurnaliștii și prezentatorii de știri umani, în special la televiziune, pot crea o conexiune emoțională și un sentiment de autenticitate pe care este puțin probabil ca IA să le reproducă – nu din cauza logicii, ci din cauza psihologiei. În timp ce mintea răspunde la eficiență, inima vrea empatie, ton și personalitate. Atunci când consumăm conținut, de multe ori inima este cea care trage sforile.

Acestea fiind spuse, pe măsură ce tehnologia IA continuă să avanseze, marja de eroare va scădea, iar oamenii se vor obișnui cu multe dintre lucrurile cărora astăzi încearcă să le opună rezistență. Familiarizarea cu IA poate genera dispreț, dar și normalizare. Opiniile pot evolua.

Așadar, pe termen lung, ce trebuie să facă un tânăr jurnalist? Aș spune să învețe tot ce poate despre lume și să-și dezvolte un brand personal. Dar ar putea fi, de asemenea, înțelept să joace la loto, să dezvolte un hobby lucrativ sau să puncteze un mariaj ofertant.

Ar trebui taxat AI-ul ?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here