În ultimele luni, în timpul represiunilor haotice ale agenției sale în Chicago și Minneapolis, șeful Patrulei de Frontieră a SUA, Greg Bovino, a purtat o uniformă neobișnuită: o haină cu revere largi, cu nasturi de alamă și stele pe una dintre mâneci. Pare că a fost luată direct de pe umerii unui ofițer al Wehrmachtului din anii 1930. Alegerea vestimentară a lui Bovino este mai mult decât un cosplay de tip dur (mass-media germană a remarcat imediat aspectul estetic). Paltonul simbolizează o tendință: se pare că republicanii au o mică problemă cu nazismul, scrie Tom Nichols într-un editorial din The Atlantic.
<< Prin asta mă refer la faptul că unii republicani folosesc imagini și retorică naziste și susțin idei asociate cu Partidul Nazist în timpul ascensiunii sale la putere la începutul anilor 1930. Câteva exemple recente: un avocat al ICE legat de un cont de social media al supremației albe care îl lăuda pe Hitler a fost aparent lăsat să se întoarcă la curtea federală. Membrii organizației naționale Young Republicans au fost surprinși într-o discuție de grup râzând despre dragostea lor pentru Hitler. Vicepreședintele J. D. Vance a ignorat această controversă, în loc să condamne influența crescândă a antisemitismului în partidul său. (În decembrie, la conferința Turning Point USA, Vance a spus: „Nu am adus o listă de conservatori pe care să-i denunț sau să-i exclud”).
Chiar și agențiile federale imită formulările naziste. Departamentul Securității Interne a folosit un imn îndrăgit de grupurile neonaziste, „By God We’ll Have Our Home Again” („Cu ajutorul lui Dumnezeu, ne vom recăpăta casa”), într-un anunț de recrutare. Departamentul Muncii a atârnat un banner gigant cu chipul lui Donald Trump la sediul său, de parcă Washingtonul ar fi fost Berlinul din 1936, și a postat pe rețelele sociale expresii precum „America este pentru americani” – o referință evidentă la sloganul nazist „Germania pentru germani” – și „Americanismul va triumfa”, într-un font care amintește de documentele celui de-al Treilea Reich.
Trump, desigur, tânjește în mod fățiș să fie dictator. În primul său mandat, se pare că i-a spus șefului său de cabinet, generalul John Kelly, că și-ar dori să aibă generali la fel de loiali ca liderii militari ai lui Hitler. (Președintele probabil nu știa cât de des ofițerii führerului au încercat să-l omoare.) Mai recent, contul oficial X al Casei Albe a susținut eforturile lui Trump de a achiziționa Groenlanda, postând un meme cu legenda „În ce direcție, omule din Groenlanda?”. Aceasta nu este doar o expresie stângace, ci o referință la „Which Way Western Man?” („În ce direcție, omule din Occident?”), titlul unei cărți din 1978 a neonazistului american William Gayley Simpson, un fost pastor presbiterian care a cerut Americii să-și expulzeze cetățenii evrei.
Oamenii care promovează astfel de gunoaie se simt ofensați de acuzația că imită naziștii. „A numi tot ce nu-ți place «propagandă nazistă» este obositor”, a declarat un purtător de cuvânt al DHS pentru Politico. Dar când chiar și Laura Loomer – teoreticiană a conspirației și susținătoare ferventă a lui Trump – spune pe rețelele sociale că „Partidul Republican are o problemă cu nazismul”, atunci poate că Partidul Republican are într-adevăr o problemă cu nazismul.
Ca fost republican, sunt conștient că mișcarea conservatoare americană a petrecut generații întregi luptând împotriva intruziunilor extremei drepte, inclusiv ale lui John Birchers și Ku Klux Klan. Dar sunt încă surprins și indignat de cât de repede nazismul secolului XXI și-a găsit un cămin în partidul lui Lincoln. În 1991, președintele George H. W. Bush l-a repudiat pe fostul lider al Klanului, David Duke, care candida din partea republicanilor la funcția de guvernator al statului Louisiana. Astăzi, Trump și partidul său nici măcar nu se mai obosesc să se prefacă că sunt consternați de degeneratii care se adună sub egida Partidului Republican.
Cum a ajuns un partid politic american important să devină un refugiu sigur pentru astfel de oameni?
Când m-am alăturat pentru prima dată Partidului Republican, în 1979, partidul din jurul meu nu părea ospitalier cu naziștii. Un republican liberal de culoare, Edward Brooke, tocmai terminase două mandate ca senator junior din Massachusetts; republicanii liberali Lowell Weicker și John Chafee reprezentau Connecticut și, respectiv, Rhode Island. În facultate, am lucrat în Camera Reprezentanților din Massachusetts pentru reprezentantul orașului nostru natal, un democrat tânăr și cu principii, provenit din clasa muncitoare (apartenența mea la Partidul Republican nu era un factor de descalificare; imaginați-vă asta). Am ajuns să cunosc legislatori republicani din Beacon Hill, deoarece erau prieteni apropiați ai șefului meu democrat. Afilierea la un partid se referea la dezacorduri politice între americani, nu la marcatori ai unor viziuni antitetice asupra lumii. Eram, ca mulți oameni de atunci, un votant hotărât, votând adesea pentru democrații locali, dar întotdeauna pentru președinții republicani, deoarece credeam că Partidul Republican național era o instituție moderată. Ronald Reagan, de exemplu, a dezamăgit extrema dreaptă și baza sa evanghelică prin reducerea armelor nucleare, lăsând drepturile la avort în mare parte neatinse și acordând amnistie în masă imigranților fără documente (ceva la care m-am opus la momentul respectiv).
Am întâlnit pentru prima dată elementele marginale ale bazei conservatoare în 1990, când am început să lucrez în Senatul SUA pentru John Heinz din Pennsylvania. Îmi amintesc că am primit un telefon furios de la un alegător care m-a interogat dacă senatorul făcea parte dintr-o conspirație globalistă pentru un guvern mondial unic.
Țara și Partidul Republican erau în mâinile lui Bush, moderatul suprem, dar extremiștii câștigau teren în ceea ce privește puterea. Demagogul populist Pat Buchanan, care lupta împotriva modernității și multiculturalismului, l-a provocat pe Bush în 1992 și a obținut 23% din voturile în primarele republicane. La rândul său, Bush i-a oferit o tribună la Convenția Națională Republicană de la Houston. Discursul lui Buchanan, care prevedea un „război religios” pentru țară, a șocat mulți americani.
Câțiva ani mai târziu, reprezentantul Newt Gingrich din Georgia a dus războiul cultural al lui Buchanan în funcția de președinte al Camerei Reprezentanților. Pentru Gingrich, politica însemna doar să câștige; abordarea sa radicală trata adversarii ca pe niște dușmani și compromisul ca pe o trădare. El voia voturi și nu-i păsa cine era animat de răutatea lui.
Gingrich a fost în cele din urmă îndepărtat din funcția de președinte al Camerei Reprezentanților; Buchanan a părăsit Partidul Republican pentru a candida din partea Partidului Reformist, apoi a dispărut din viața publică. Dar s-a creat un precedent de acceptare a extremismului (ideologie extremă, tactici extreme) în scopul câștigării alegerilor.
Candidații republicani la președinție din perioada următoare – oameni buni precum John McCain și Mitt Romney – reprezentau coaliția moderată care a adus în partid oameni ca mine. Aflându-se în centrul taberei republicane, au început să vadă cine se ascundea în spate. În 2008, și națiunea a văzut asta, când McCain a trebuit să-l apere pe Barack Obama ca fiind un „tată de familie decent” în fața unui participant delirant la o adunare publică, care era evident influențat de propaganda rasistă de dreapta.
La scurt timp după înfrângerea lui McCain în fața lui Obama, mișcarea Tea Party a pătruns cu forță în politica americană. Eu eram printre cei îngroziți de comportamentul public imatur și nihilismul anti-guvernamental al membrilor Tea Party; alții credeau că aceștia reprezentau o nouă mișcare populară și viitorul partidului. În cele din urmă, revolta lor împotriva măsurilor de salvare ale guvernului s-a transformat într-un urlet uriaș de furie împotriva primului președinte de culoare. Până când Romney a candidat împotriva lui Obama, în 2012, Trump își lansase cariera politică promovând minciuna „birther”, care exploata animozitatea rasială față de cel de-al 44-lea președinte. În loc să încerce să-l îndepărteze pe Trump, Romney i-a acceptat sprijinul. McCain a ajuns să fie considerat un trădător de către baza republicană; Trump a făcut acest lucru posibil batjocorind statutul său de erou de război.
La a treia candidatură, Trump și-a extins ponderea voturilor, în ciuda adoptării temelor fasciste ale xenofobiei, naționalismului și glorificării violenței. Nu am vrut să văd ce se întâmpla cu Partidul Republican, până când durabilitatea lui Donald Trump a făcut asta imposibil de ignorat.
A fost aceasta o metamorfoză radicală și imprevizibilă sau o tendință fascistă latentă în ADN-ul partidului? Pentru a înțelege mai bine Partidul Republican în anii dinainte de a mă alătura lui, am aranjat o convorbire pe Zoom cu Stuart Stevens, originar din Mississippi și fost activist republican. Stevens, cu câțiva ani mai în vârstă decât mine, s-a alăturat republicanilor în tinerețe, în loc să se alăture democraților locali, apoi a părăsit partidul din cauza lui Trump. L-am rugat pe Stevens să-mi spună când și unde a greșit Partidul Republican și dacă transformarea acestuia într-un refugiu pentru naziști era inevitabilă.
Pentru Stevens, rasismul este păcatul originar al Partidului Republican modern. Alegătorii albi au fost alienați de adoptarea Legii drepturilor civile în 1964 și de violențele din jurul alegerilor primare democratice din 1968. Pe măsură ce alegătorii de culoare au părăsit Partidul Republican, segregaționistul George Wallace a demonstrat, prin candidatura sa la președinție din 1968, că sudicii albi erau disponibili. Richard Nixon a făcut un calcul viclean și cinic pentru a atrage acei alegători albi nemulțumiți, apelând la „lege și ordine” pentru a alimenta anxietatea rasială. În anii 1970, Partidul Republican era de facto partidul albilor din Statele Unite.
Nixon și Reagan aveau opinii rasiste, la fel ca mulți bărbați din generația lor. (Nixon era și antisemit.) Dar ei nu au guvernat ca rasiști și cu siguranță nu erau naziști; nici Gingrich, Buchanan sau vreun republican național din ultima jumătate de secol nu erau. Dar ani de demagogie rasială au creat o tabără prea mare, extinsă în numele oportunismului electoral, care oferea colțuri întunecate pentru ideologii josnice.
Realinierea politică a făcut, de asemenea, Partidul Republican vulnerabil la extremism. Democrații au devenit atractivi pentru locuitorii bogați din suburbii. Republicanii, ai căror alegători erau acum mai puțin educați și proveneau mai mult din clasa muncitoare, au câștigat teren în rândul alegătorilor albi din zonele rurale și din Rust Belt. Gerrymanderingul a contribuit la intensificarea culorii roșii în districtele roșii și a culorii albastre în districtele albastre. Circumscripțiile electorale mai diverse ale democraților au constituit un obstacol în calea politicienilor care se apropiau de extremiști, în timp ce candidații republicani la primare – influențați de ascensiunea talk-show-urilor radio, a Fox News și a Tea Party – nu au fost supuși unor adversari moderați serioși. Candidații fără principii și bizari puteau acum să-și croiască drumul spre victorie în districtele roșii.
Criticii Partidului Republican au susținut de mult timp că ceva asemănător mișcării Trump și apariția unui nou nazism american erau inevitabile – că conservatorismul, ca sistem de credințe, degenerează inevitabil în fascism. Când a părăsit partidul, Stevens a scris o carte cu un titlu amar: „It Was All a Lie” („Totul a fost o minciună”). Când i-am spus cât de des oamenii citează titlul cărții sale pentru a susține că conservatorismul în sine era o minciună, el a ridicat din sprâncene. „Noi, conservatorii, aveam dreptate în toate privințele”, mi-a spus Stevens. „Mai ales în ceea ce privește importanța caracterului.”
L-am întrebat pe scriitorul Geoffrey Kabaservice, care a relatat declinul moderaților republicani, dacă decăderea Partidului Republican era predestinată și de ce conservatorismul, odată o mișcare moralizatoare, a devenit atât de vulnerabil la figuri fără caracter.
„Nu cred că conservatorismul este una dintre acele doctrine care sunt defectuoase încă de la început”, mi-a spus Kabaservice, „și cu siguranță nu în contextul american, în care conservatorismul este o variantă a principiilor liberale de bază”. În acest sens, a spus el, reaganismul, cel mai puternic vehicul al conservatorismului american din secolul al XX-lea, nu a dus direct la trumpism – nu în ultimul rând pentru că populismul vulgar al lui Trump este „o repudiere a conservatorismului”.
Dar dominația lui Reagan asupra partidului ar fi putut pregăti indirect terenul pentru Trump. Kabaservice l-a adus în discuție omul de stat prusac Otto von Bismarck, care a creat un sistem de echilibru al puterii care a funcționat doar pentru că se baza pe influența personală și geniul său politic; fără el, sistemul s-a prăbușit. În mod similar, Kabaservice a susținut că Reagan a îndemnat partidul său să lase loc în tabără pentru moderați și să evite testele ideologice, dar Partidul Republican avea nevoie de „magnetismul personal” al lui Reagan pentru a-i împiedica pe adepții săi să cadă în spirala hiperpartizanatului sau chiar a fratricidului politic.
Fără Reagan, coaliția reaganistă a început să se dizolve în fața populismului furios al lui Buchanan și a oportunismului rece al lui Gingrich. Partidul Republican, ca instituție, s-a slăbit în timp, până când a putut fi deturnat de un aspirant la dictatură. Liderii republicani care au avertizat împotriva lui Trump în 2016 – senatori precum Ted Cruz, Lindsey Graham și Mike Lee – au renunțat curând la principiile conservatoare pentru a-și proteja locurile de muncă. Amoralitatea lor entuziastă a permis elementelor extreme să folosească Partidul Republican ca vehicul pentru bigotism și furie. Rasismul și ura sunt acum părți structurale ale Partidului Republican, înlocuind consensul, compasiunea și compromisul. Trump și-a început al doilea mandat prezidențial iertându-i pe insurgenții care doreau să-i prelungească ilegal primul mandat. Nu e de mirare că fasciștii și alți răufăcători se simt bineveniți.
Conservatorii se vor plânge că liderii Partidului Democrat au tolerat adesea propriii extremiști. Oamenii de dreapta indică profesorii radicali care o idolatrizează pe Angela Davis, o figură a Partidului Comunist care a fost odată pe lista celor mai căutați de FBI, sau un viitor președinte care socializează cu Bill Ayers, care a cofondat o organizație militantă marxistă și a participat la atentatele cu bombă asupra Capitoliului și sediului Departamentului de Poliție din New York. Ayers s-a întâlnit poate adesea cu Barack Obama, pe atunci în vârstă de 30 de ani, dar nu a obținut un birou în aripa de vest a Casei Albe 15 ani mai târziu. Și nimeni din stânga nu s-a prezentat la serviciu îmbrăcat ca un general nazist cuceritor care se plimbă pe străzile din Smolensk, așa cum a făcut Bovino în Midwest.
Unii republicani deplâng aceste evoluții și rămân fideli principiilor și ideilor politice conservatoare. Dar partidul lor a întins covorul roșu unei ideologii pe care americanii au fost nevoiți să o învingă în luptă, cu prețul a milioane de vieți. Dacă aspiranții la nazism umblă acum cu încredere pe holurile puterii – și pe străzile orașelor americane – este pentru că liderii republicani i-au făcut să se simtă ca acasă.
Ce pot face americanii în fața decăderii morale a unui partid politic important? Singurele răspunsuri pe termen scurt sunt rușinea, ostracizarea și batjocura – și pedeapsa la urne. Cetățenii decenți trebuie să-i ostracizeze pe aceia dintre ei care se joacă cu hitlerismul. Americanii – în special jurnaliștii – ar trebui să reziste tentației de a se obișnui cu retorica fascistă. Nimeni nu ar trebui să se bazeze pe eufemisme despre comentarii „extreme” sau discursuri „înflăcărate”. Numim lucrurile pe nume: comportament nazist.
Când un grup de discuții republican din generația Z are tineri de 20 de ani care vorbesc despre cum Hitler „a fost un mare lider”, chiar dacă „ceea ce urmărea era teribil”, ceva nu este în regulă nu numai în Partidul Republican, ci și în casele, școlile și cartierele Americii. Unii dintre acești trolli doar lipesc svastici pe nihilismul lor, dar sinceritatea lor ideologică este irelevantă. Așa cum scria Kurt Vonnegut în „Mother Night”, romanul său din 1961 despre un bărbat care se dădea drept nazist: „Suntem ceea ce pretindem că suntem, așa că trebuie să fim atenți la ceea ce pretindem că suntem”.
Indiferent de intențiile lor, unii americani exprimă sau încurajează ură străveche, zâmbesc la auzul numelui lui Hitler și acoperă spațiile publice cu imagini pe care soldații Aliați le-au smuls odată de pe zidurile orașelor germane distruse. Liderii politici care încurajează sau tolerează astfel de ticăloși ar trebui îndepărtați din funcție.
Da, republicanii au o problemă cu nazismul. Dar asta înseamnă că și Statele Unite au o problemă cu nazismul. Responsabilitatea de a-l învinge în secolul XXI revine, la fel ca în secolul XX, tuturor celor – indiferent de partid sau credință – care încă mai cred în ideea americană. >>
