Proiectul ilustrează mijloacele, metodele și obiectivele-cheie ale lui Donald Trump. Totodată, dezvăluie adevărata natură a realizărilor sale, notează The Economist.
Cu atât de multe vieți în pericol în Orientul Mijlociu în ultimele săptămâni, părea frivol, dacă nu chiar imoral, să te preocupe dacă Casa Albă va avea o nouă sală de bal. Pur și simplu nu părea să conteze prea mult, nici atunci, nici acum, nici vreodată. Și totuși, președintele Statelor Unite, care ar părea să aibă mai multe motive decât majoritatea să fie obsedat de război, a insistat chiar și în timp ce cădeau bombele că sala de bal este „foarte importantă”. Așa că poate ar trebui să i se acorde atenție.
Dar de ce? Ei bine, lui Donald Trump îi place să sublinieze că „mulți oameni vorbesc despre” cât de frumoasă va fi extinderea Casei Albe. Gusturile diferă, totuși; mai mulți oameni vorbesc despre cât de încărcat și exagerat este designul. Domnul Trump și consilierii săi continuă, de asemenea, să spună că, timp de 150 de ani, președinții și-au dorit o sală de bal uriașă. Asta adâncește misterul: ce o face o prioritate acum? Probabil că, dacă acei președinți și-au dorit o sală de bal, dar au ales să nu o construiască, atunci trebuie să fi dorit și mai mult să-și dedice atenția altor chestiuni. Iar epoca actuală, la fel ca cele anterioare, oferă provocări în afară de organizarea unor petreceri mari.
Apoi, pe 31 martie, un judecător federal, Richard Leon, a decis că, demolând vechea Aripă de Est și începând să construiască extinderea sa — care, la 90.000 de picioare pătrate, este aproape dublă față de dimensiunea reședinței Casei Albe — domnul Trump a uzurpat autoritatea Congresului. Judecătorul Leon, un conservator, și-a presărat opinia indignată cu semne de exclamare, răspunzând la unele dintre afirmațiile lui Trump cu un „Vă rog!” rostit cu ochii dați peste cap. Totuși, tot ce trebuia să facă Trump, a scris judecătorul Leon, era să obțină autorizarea Congresului. Până atunci, el a blocat construcția, cu excepția lucrărilor necesare pentru securitate. Pe 3 aprilie, avocații lui Trump au răspuns cu propriile semne de exclamare, într-un apel în care au declarat că președintele acționează în limitele drepturilor sale. Cu redundanța tipic trumpiană, au numit de trei ori sala de bal „în mod disperat necesară” și au declarat-o frumoasă. Dar au insistat, de asemenea, că aceasta „servește obiective de securitate națională esențiale pentru misiune”. Acoperișul, de exemplu, ar urma să fie rezistent la drone.
Indiferent cine va câștiga în instanță, documentele juridice ajută la clarificarea motivului pentru care sala de bal contează: pentru că este cel mai complet model de până acum al ambiției, metodelor și mijloacelor lui Trump. Este, pe scurt, cel mai „trumpian” lucru pe care l-a încercat. Oricât de vastă se va dovedi sala de bal, ea nu va oferi locuri de muncă sau asistență medicală și nici măcar invitații la dineuri de stat pentru alegătorii marginalizați, anti-elite și anti-sistem pe care Trump se bazează. Și totuși, deși majoritatea americanilor se opun proiectului, adepții MAGA îl susțin covârșitor, dezvăluind direcția în care se îndreaptă cu adevărat loialitatea MAGA. Acești republicani sunt devotați servirii lui Trump în marele său scop, ilustrat și de sala de bal: acela de a-și lăsa o amprentă durabilă. „Mă lupt cu războaie și alte lucruri”, a recunoscut el recent, dar a vrut să vorbească cu reporterii despre sala de bal în schimb, „pentru că aceasta va rămâne cu noi pentru multă vreme”.
Încă o dată: e doar o sală de bal. Și totuși, ea dezvăluie și disprețul lui Trump față de preocuparea fundamentală a Părinților Fondatori de a limita puterea executivă. Așa cum a susținut că ar putea impune tarife oricărei țări din orice motiv, inclusiv pentru a proteja securitatea națională, el a revendicat și o putere enormă asupra proprietății federale. Teoria sa este atât de cuprinzătoare, a scris judecătorul Leon, încât i-ar permite să demoleze Casa Albă și să o înlocuiască cu un zgârie-nori. „Nicio lege nu se apropie de a-i conferi președintelui autoritatea pe care pretinde că o are”, a scris judecătorul. Congresul, a subliniat el, a exercitat, istoric, o supraveghere atât de strictă asupra Casei Albe încât stabilește chiar și numărul angajaților și salariile acestora.
Acest lucru indică o altă dimensiune — și o slăbiciune — a metodei lui Trump. Înainte de renovarea Casei Albe, în 1949, Harry Truman a recomandat, iar Congresul a creat, o comisie de supraveghere a lucrărilor, cu membri proveniți atât din executiv, cât și din legislativ. Trump a căutat aprobarea pentru planul său de la două comisii, dar numai după ce judecătorul Leon i-a ordonat acest lucru, într-o decizie anterioară — și abia după ce le-a umplut cu aliați. După cum au remarcat criticii, proiectul său include scări care nu duc nicăieri și coloane atât de dese încât ar bloca priveliștea și ar permite pătrunderea a foarte puțină lumină. Fără îndoială, proiectele de construcție se pot împotmoli în birocrație. Dar, așa cum a descoperit Trump în Iran, există pericolul în a înlocui analiza inteligentă cu aprobarea servilă a unor obedienți.
Maestrul demolărilor
Totodată, sala de bal se dovedește a fi un adevărat templu al lingușirii. La orice îndoială exprimată de alții, consilierii lui Trump răspund elogiindu-l drept un „maestru constructor” sau cel mai bun dezvoltator „din întreaga lume”. Avocații săi susțin că proiectul este sub buget, deși costul a crescut deja de patru ori față de cele 100 de milioane de dolari anunțate inițial de președinte. Ei transformă într-o virtute ceea ce în alte administrații ar fi fost un viciu: faptul că Trump a strâns banii din surse private printr-o altă mișcare caracteristică — solicitarea de donații de la persoane dornice de favoruri prezidențiale, dintre care unele ar putea să nu fie niciodată făcute publice. Aliații lui Trump insistă că proiectul nu îi va costa nimic pe contribuabili. Această afirmație consideră că timpul președintelui și al consilierilor săi, precum și toate costurile viitoare de întreținere ale colosului, nu valorează nimic.
Când Curtea Supremă a analizat utilizarea tarifelor de către Trump, avocații săi au argumentat, fără succes, că ceea ce fusese făcut era deja făcut: ar fi prea dificil pentru guvern să returneze banii. (S-ar putea concluziona că Trump crede în a cere iertare mai degrabă decât în a cere permisiunea — asta, în caz că măcar crede în a cere iertare.) Ei încearcă acum aceeași tactică, lamentându-se de „groapa mare de lângă Reședința Executivă”. Aici se dezvăluie esența lui Trump: aceea a unui pragmatic lipsit de constrângeri, neancorat de vreun atașament de pricipiu la statul de drept. Și tocmai de aceea groapa în sine, mai degrabă decât „nebunia lui Trump” — dacă va fi construită în cele din urmă — ar fi cel mai potrivit monument al acestei președinții. O președinție care s-a dovedit a fi mult mai eficientă în a demola structuri venerabile, chiar dacă neglijate, decât în a construi ceva nou și, pe deasupra, cu adevărat frumos.
