<<În timp ce hard power va decide rezultatul războiului Rusiei în Ucraina, puterea valorilor, persuasiunea și ademenirea nu sunt deloc irelevante. Deși soft power tinde să opereze mai subtil și pe un orizont de timp mai lung, ea a apărut totuși ca o caracteristică cheie a apărării Ucrainei>>, scrie Joseph S. Nye, Jr., pentru Project Syndicate.
<< Pe măsură ce rachetele rusești lovesc orașele ucrainene și în timp ce ucrainenii luptă pentru a-și apăra țara, unii realiști declarați ar putea spune: „Atât de mult pentru soft power”. Dar un astfel de răspuns trădează o analiză superficială. Puterea este abilitatea de a-i influența pe ceilalți pentru a obține rezultatele pe care le dorești. Un realist inteligent înțelege că poți face acest lucru în trei moduri: prin constrângere, prin plată sau prin ademenire – cu alte cuvinte, proverbialul „băț, morcovi și miere”.
Pe termen scurt, sticks-urile sunt mai eficiente decât mierea, iar hard power învinge soft power. Dacă vreau să-ți fur banii folosind hard power, te pot amenința că te împușc și-ți iau portofelul. Nu contează ce crezi, îți iau banii imediat. Pentru a-ți lua banii folosind soft power, ar trebui să te conving să mi-i dai. Asta necesită timp și nu funcționează întotdeauna. Totul depinde de ceea ce crezi. Dar dacă te pot ademeni, soft power s-ar putea dovedi o modalitate mult mai puțin costisitoare de a-ți obține banii. Pe termen lung, uneori mierea depășește bățul.
La fel, în politica internațională, efectele soft power tind să fie lente și indirecte. Putem vedea imediat efectele bombelor și ale gloanțelor, în timp ce atragerea valorilor și a culturii poate fi vizibilă doar pe termen lung. Dar ignorarea sau neglijarea acestor efecte ar fi o greșeală gravă. Liderii politici inteligenți au înțeles de mult că valorile pot crea putere. Dacă pot să te fac să vrei ceea ce vreau eu, nu va trebui să te oblig să faci ceea ce tu nu vrei să faci. Dacă o țară reprezintă valori pe care alții le găsesc drept atractive, ea poate economisi din utilizarea bățului și a morcovilor.
Războiul din Ucraina oferă aceste lecții. Bătălia pe termen scurt a fost, desigur, dominată de hard power. Trupele ruse au intrat în țară, din Belarus, în nord și din Crimeea în sud. Capacitatea Ucrainei de a-și proteja capitala, Kiev, și de a contracara invazia din nord, a fost determinată de eficiența sa militară și de greșelile invadatorului.
Rusia încearcă acum să cuprindă sudul și estul Ucrainei, dar rămâne de văzut cum se vor desfășura evenimentele în această etapă a războiului. Pe termen scurt, rezultatul va fi determinat de forța militară – inclusiv de echipamentele furnizate de Statele Unite și alte țări NATO – și de exercitarea unei puteri economice solide și coercitive. În timp ce amenințările cu sancțiuni comerciale și financiare nu l-au descurajat pe președintele Vladimir Putin să-și lanseze invazia militară, sancțiunile care au fost impuse au avut un impact dăunător asupra economiei ruse, iar amenințarea cu sancțiuni secundare a descurajat țări, precum China, să ajute Rusia din punct de vedere militar.
Dar, mai exact, soft power, de asemenea, a jucat deja un rol în conflict. De ani buni, oficialii americani au presat Germania să abandoneze proiectul conductei Nord Stream 2, avertizând că va face Europa mai dependentă de gazele naturale rusești și că ruta sa prin Marea Baltică va slăbi Ucraina. Germania a refuzat. Dar apoi a venit criza invaziei ruse. Atrocitățile împotriva civililor au făcut Rusia atât de neplăcută pentru opinia publică germană, încât guvernul a suspendat conducta.
În mod similar, SUA au făcut presiuni de multă vreme asupra Germaniei să onoreze angajamentul NATO de a-și crește cheltuielile anuale de apărare la 2% din PIB. Din nou, Germania a amânat până în momentul invaziei, ceea ce a forțat-o să-și schimbe atitudinea aproape peste noapte.
În plus, președintele ucrainean Volodimir Zelenski s-a dovedit deosebit de abil în a deține soft power. Când SUA s-au oferit să-l scoată din țară, el a răspuns excelent, că are nevoie de muniție, nu de o plimbare.
Experiența anterioară a lui Zelenski, ca actor de televiziune, i-a fost de folos. Cu ținuta sa informală și comunicarea constantă cu mass-media și parlamentele occidentale, el a reușit să reprezinte Ucraina drept o țară atractivă și eroică. Rezultatul nu a fost doar simpatia occidentală, ci și o creștere substanțială a livrărilor de echipament militar de care Ucraina avea nevoie pentru atribuția de hard power, aflată la îndemână.
În plus, dezvăluirea atrocităților rusești împotriva civililor în locuri precum Bucea, o suburbie a Kievului, a redus soft power a Rusiei și a întărit simpatiile occidentale pentru Ucraina. Efectele pe termen lung asupra soft power rusești rămân de văzut. Statele membre ONU au votat deja pentru a condamna acțiunile Rusiei și pentru a o expulza din Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, deși aproape o treime – inclusiv multe țări africane – s-au abținut.
În special, India, cea mai mare democrație din lume, s-a abținut să critice Rusia. Nu vrea să-și pericliteze furnizarea de echipamente militare de fabricație rusă și nici nu vrea să consolideze legăturile Rusiei cu China, pe care o consideră amenințarea sa geopolitică majoră. În ceea ce privește China, deși s-a abținut de la votul ONU de condamnare a invaziei, a votat împotriva excluderii Rusiei din Consiliul pentru Drepturile Omului și și-a împrumutat înspăimântătoarele resurse mass-media pentru a sprijini campania de propagandă a Rusiei.
Cum va evolua acest lucru pe termen lung, va depinde parțial de rezultatul războiului. Uneori, amintirile sunt scurte. Deocamdată, însă, Rusia și China par să fi suferit o pierdere a soft power. În lunile anterioare invaziei, cele două țări și-au consolidat axa autoritarismului, iar China a proclamat că Estul domină Vestul. Astăzi, acel slogan a devenit mult mai puțin atractiv.>>
