Context istoric
Statele Unite sunt definite de două cicluri. Unul ciclu socio-economic și un ciclu instituțional. Primul se schimbă la fiecare 50 de ani, schimbarea concurând invariabil cu un nou președinte. Schimbarea este declanșată de un sistem social și economic devenit de nesusțimut. Noul președinte este adesea celebrat pentru schimbare, iar vechiul președinte este condamnat, deși ei doar semnalează schimbarea. Ciclul instituțional se schimbă la fiecare 80 de ani, în mod normal legat de un război.
Ceea ce avem în acest deceniu este un eveniment important și fără precedent în care ciclul instituțional și ciclul socio-economic se schimbă în același timp. Se pot neutraliza sau intensifica reciproc, sau pot asuda indiferente unul față de celălalt. Credem că aceasta din urmă este mai probabilă întrucât cele două implică procese diferite.
Miezul ciclului socio-economic implică schimbări de viziuni sociale și asupra economiei. Ultima schimbare a culminat cu alegerea lui Ronald Reagan. Era care a precedat președinția lui Reagan conținea diviziuni rasiale profunde în țară, atât de profunde încât unitățile de parașutiști ai Gărzii Naționale și ale Armatei au fost desfășurate la Detroit pentru a gestiona revoltele, incendiile, jafurile și tirurile de lunetist. Au fost mulți morți. Președintele Richard Nixon a fost forțat să plece din funcție din motive penale ( dar fără legătură). Oamenii se luptau din cauza diferendelor profunde în privința sexualității. Iar războiul din Vietnam părea fără sfârșit – și polarizant la nesfârșit.
Au existat și o mulțime de disfuncții economice. În orașe, dezindustrializarea a agravat problemele rasiale, deoarece pierderile de locuri de muncă i-au afectat pe cei care se zbăteau deja să mențină o aparență de viață ca în clasa de mijloc inferioară, aruncându-i într-o sărăcie extremă. La nivel național, șomajul a fost uneori peste 10%, dar printre americanii de culoare din Detroit, de exemplu, era mai aproape de 20%. Inflația – deja ridicată – a urcat la aproximativ 14% până la sfârșitul anilor 1970. Pentru a lupta împotriva inflației, Nixon a scos SUA de la standardul aur și a înghețat toate prețurile din Statele Unite.
Cea mai mare problemă a fost lipsa de capital, care a înăbușit dezvoltarea și modernizarea noilor tehnologii. Între timp, producătorii auto japonezi au început să domine piața din SUA. Modelul anterior propus de Franklin Roosevelt, care se concentra pe creșterea cererii, și-a făcut treaba, dar acum era obsolet și a luat cu el codul fiscal.
Structurile instituționale se schimbă la fiecare 80 de ani, ultima venind după al Doilea Război Mondial, când experții în materie ai clasei care câștigase războiul au făcut din expertiză fundamentul instituțiilor noastre. Aceasta a înlocuit structura care a apărut după Războiul Civil și care înlocuise structura fondatoare. Din nou, schimbările instituționale fundamentale sunt legate de războaie majore. Războaiele actuale în care sunt implicate SUA nu sunt conflicte majore și, prin urmare, nu vor transforma structura internă a Statelor Unite.
Acest lucru nu înseamnă că nu vor avea loc schimbări marginale, mai ales atunci când ideea de instituții se extinde dincolo de guvernul federal. O schimbare importantă în curs este în funcția universităților. Învățământul universitar este o industrie vastă și costisitoare a cărei viabilitate economică și chiar intelectuală este pusă sub semnul întrebării. Am văzut prima rundă a acestei crize în încercarea guvernului de a reduce presiunea asupra absolvenților prin absorbția de împrumuturi și construirea de sprijin politic.
O astfel de răspundere piramidală nu este neobișnuită în guvern și, în mod normal, își menține terenul până când eșuează. Nu ne-am aștepta la un punct culminant până la următoarea criză bancară majoră, care nu credem că va veni foarte curând. O criză bancară majoră implică o defecțiune generală, nu un număr mic de eșecuri. Eșecurile ample sunt rare, dar se întâmplă, iar structura financiară vastă a universităților și împrumuturile pentru studenți vor agrava problemele.
Un alt exemplu este pierderea încrederii în experți, care a fost expusă complet în timpul pandemiei de COVID-19. După al Doilea Război Mondial, experții au fost împuterniciți nu doar să consilieze, ci și să acționeze. Sistemul a funcționat, dar a devenit din ce în ce mai puțin util. Apoi, în timpul pandemiei, experții medicali a luat decizii cu mult peste sfera medicinei. Experții erau experți doar în domeniile lor, iar deciziile lor au avut consecințe pentru orice, de la lanțurile de aprovizionare până la educația din copilărie.
Ne-am aștepta ca o criză instituțională să devină pronunțată anul viitor, chiar și în absența unui război major perturbator, deoarece furia politică de rutină s-ar putea concretiza în ceva mai profund.
Prognoză și concluzii
Suntem de o părere similară în chestiunile sociale și economice. Economia este mult mai puternică decât a fost în anii 1970 și 1930, care în modelul nostru au fost ultimele momente de cădere economică. Nu vedem o cădere majoră în anul următor.
Nici nu credem că alegerile din 2024 vor fi momentul-cheie pentru ca criza socio-economică să ajungă la apogeu. Asta nu se va întâmpla până la alegerile din 2028, la aproape 50 de ani după marcajul anterior, alegerea lui Ronald Reagan. Nu știm cine va fi următorul președinte, dar nu îl vedem pe președinte ca pe o figură foarte puternică. Pe lângă rolul lor simbolic, președinții sunt prinși de un oarecare număr de constrângeri aflate în afara controlului lor.
Va fi un an zgomotos și va fi furie, dar modelul nostru arată că acesta nu va fi anul schimbărilor majore. Avertismentul evident este dacă izbucnește un război mult mai mare. Dacă se întâmplă acest lucru, evident că vom avea o prognoză diferită și stânjeneala comună în meseria noastră.
