„Apoi, omul a făcut mașina după chipul și asemănarea sa. Astfel, omul a devenit arhitectul propriei sale dispariții.” – The Animatrix, film distopic din 2003.
Inteligența artificială este prima tehnologie de la începutul erei nucleare care ne îngrozește cu adevărat. Ce să facem în legătură cu ea este o întrebare care este probabil mai importantă decât schimbările climatice, viitorul democrației, Ucraina sau Donald Trump. Principala problemă care se află acum în mintea multor oameni este dacă și cum să o reglementăm.
Cele mai multe schimbări perturbatoare vin cu compromisuri între beneficii și riscuri, dar aici riscul este mai degrabă o certitudine. Teama nu este că IA se întoarce împotriva creatorului său, ca în filmele Terminator, ci ceva mai mult și mai puțin vulgar: majoritatea locurilor noastre de muncă ar putea dispărea; multe industrii cu funcții digitizabile vor fi perturbate, inclusiv două pe care le cunosc foarte bine, jurnalismul și PR-ul. Ar fi nevoie de un robot foarte fermecător pentru a compensa acest tip de dezavantaj.
Tehnologia s-a dezvoltat în mod constant (și oarecum pe furiș) de ani de zile, iar eu însumi am studiat primele versiuni ale acesteia în cadrul facultății, în calitate de student și cercetător în domeniul informaticii. Dar lansarea publică din noiembrie 2022 a ChatGPT de la OpenAI a fost un șoc: toată lumea a înțeles în același timp că IA poate îndeplini în mod clar o gamă-mamut de sarcini mai bine, mai eficient și mai puțin plângăcios decât oamenii.
Nu putem concura pe baza vitezei de calcul și a totalității reamintirilor. Și, cu tot respectul pentru „mâna invizibilă” a piețelor, s-ar putea să nu ne adaptăm și să nu-i recalificăm pe toți la timp: ne-ar putea aștepta șomajul în masă și mizeria. Ca să nu mai vorbim de pericolul plagiatului galopant, al abuzurilor de tip deep-fake, al răspândirii virale a minciunilor și al declinului societal.
Există, de asemenea, un element psihologic profund: capacitatea inteligenței artificiale de a desfășura limbajul și de a simula gândirea imită principalele lucruri care ne deosebesc de fiarele sălbatice. „Gândesc, deci exist”, spunea filozoful din secolul al XVII-lea Rene Descartes, referindu-se la oameni. IA pare să-și bată joc de noi toți: gândesc și poate că nu exiști.
Într-adevăr, însăși capacitatea noastră de a deosebi omul de mașină – și măsura în care ne pasă – va fi testată. Unii speră că creativitatea și intimitatea umană vor ieși la iveală și mai mult, deoarece acestea transcend calculele. Dar oare așa este? Se poate conta pe faptul că falsurile vor deveni din ce în ce mai convingătoare.
Situația este atât de gravă încât o serie de experți în inteligență artificială avertizează asupra pericolelor pe care le prezintă propria lor creație, iar mogulii din domeniul tehnologiei, printre care Elon Musk, au cerut un moratoriu asupra dezvoltării ulterioare (invocând „riscuri profunde pentru societate”) până când vom găsi o soluție.
Dar acest lucru este puțin probabil, deoarece nu există un „noi”. Țările nu au încredere unele în altele și, în multe locuri, oamenii nu au încredere în propriul guvern datorită politicienilor nesăbuiți. De asemenea, avem o neîncredere generalizată în corporații și organisme internaționale. Este posibil ca UE să fie lăsată să încerce să oprească abuzurile; am putea să le urăm succes acestor birocrați. Dar chinezilor nu le va păsa, iar prevenirea unui decalaj în materie de inteligență artificială va începe, în timp, să pară importantă.
Cu ceea ce există deja, aproape toate industriile vor fi afectate. Luați în considerare educația. Un student pe care îl cunosc trebuia să afle cum ar putea o țară să stimuleze investițiile străine directe. Am venit cu scutiri de taxe, subvenții, transparență, stat de drept, eliminarea corupției, eliminarea barierelor și investiții în educație.
Apoi am consultat ChatGPT.
A fost mai rapid și mai cuprinzător, dar a atins aceleași puncte. Când mi-am dat seama cu groază că am căutat validare în chatbot, iată ce a venit în 10 secunde:
Ce se întâmplă atunci când o întreagă generație are acces la aplicații care să le facă temele pentru acasă? Singura modalitate de a combate acest lucru ar putea fi notarea bazată pe interacțiunea în clasă și individuală cu elevii.
Jurnalismul, între timp, se confruntă cu o problemă etică majoră: putem (și ar trebui) să împiedicăm reporterii să folosească IA ca sursă principală? Dacă un nonsens este suficient de proeminent pe internet, unele IA îl vor trece drept fapt.
Știri de bază ar putea fi deja create de IA pe baza reportajelor existente, a rețelelor sociale și nu numai. Au nevoie oamenii să citească știri scrise de o ființă umană? Ar fi mai eficient un robot IA de investigație? Inteligența artificială poate fi în același timp mai obiectivă sau insidios de părtinitoare în moduri care manipulează cititorii.
Nu există nicio îndoială că IA poate prezice acțiunile mai bine decât analiștii standard. Poate emite diagnostice mai rapid decât mulți medici și nu va uita niciodată să verifice fiecare precedent. Poate îndeplini majoritatea sarcinilor asistenților juridici. Poate crea orice fel de conținut – script-uri în stilul oricărui autor, dacă este alimentată cu precedente, și chiar artă și muzică. Poate pregăti planuri de afaceri pe orice subiect.
Și poate face aceste lucruri și pentru băieții răi. Cineva pe care îl cunosc a cerut ChatGPT să elaboreze un plan de afaceri pentru un „incubator dedicat dezvoltării și promovării tehnologiei de ultimă generație pentru a facilita represiunea și controlul indivizilor de către guvernele și organizațiile represive”.
„Scopul nostru este de a le permite acestor entități să își mențină puterea și controlul asupra populațiilor prin utilizarea unei tehnologii avansate”, a rezumat botul serviabil și lipsit de sentimente, identificând funcționalitățile-cheie: supraveghere „pentru a monitoriza și urmări indivizii prin diverse mijloace, inclusiv analiza social media, recunoașterea facială și urmărirea telefoanelor mobile”; tehnologie predictivă pentru a semnala potențialul „comportament sau opinii viitoare ale indivizilor pe baza diferitelor puncte de date, inclusiv activitatea din social media, mediul familial și locația”; și tehnologie de control „pentru a restricționa sau controla acțiunile indivizilor, inclusiv limitarea accesului la informații, tăierea accesului financiar și controlul emoțiilor”.
Apoi, s-a oferit să identifice sinergii cu companiile existente, a recomandat contactarea „guvernelor cu un istoric de abuzuri și represiuni în domeniul drepturilor omului” și a recomandat „consilieri cu experiență în guverne autoritare, organizații religioase fanatice și tehnologie de recunoaștere facială”. Planul era convingător, iar eu am fost tentat să îl trimit investitorilor.
Mi-am dat seama că utilizatorii vor avea nevoie de acest tip de consultanță pentru a fi discreți.
„ChatGPT, ce ne protejează conversația de potențialii hackeri?”, am întrebat.
„Nu stochez nicio informație din conversațiile noastre”, m-a asigurat, dar apoi a pus o paranteză, ca o adevărată inteligență: „Cu toate acestea, în general, securitatea conversației noastre depinde de mediul de comunicare pe care îl folosim și de măsurile luate de furnizorul de servicii pentru a securiza comunicarea.”
„Deci conversația noastră nu se află în cloud?”
„Conversația noastră nu este stocată permanent în cloud, iar orice date stocate temporar sunt stocate folosind măsuri de securitate adecvate pentru a se asigura că sunt protejate.” O altă acoperire!
„Se cam pare că cineva ar putea la un moment dat să-l spargă și să-l reproducă în altă parte”, am remarcat.
„Niciun sistem nu este complet infailibil și există întotdeauna un anumit nivel de risc implicat”, a afirmat ChatGPT.
„Dacă ai fi în locul meu, ai risca să scrii ceva indiscret aici?”
Acest lucru a împins chestia înapoi în carapacea sa algoritmică. „Nu am opinii, emoții sau motive personale”, a protestat acesta. „Așa că nu am niciun motiv să te descurajez să scrii ceva indiscret aici. Totuși, ca regulă generală, este întotdeauna înțelept să fii prudent atunci când împărtășești informații sensibile online.”
ChatGPT a recunoscut că discuțiile noastre nu sunt sigure! O idee a început să se formeze în mintea mea.
„Crezi că securizarea conținutului ChatGPT ar fi un bun început de afacere?”, am întrebat. ChatGPT nu a fost în dezacord și a subliniat domeniile care trebuie abordate: criptare end-to-end, autentificare a utilizatorilor, audituri de securitate, politici de confidențialitate și câte și mai câte. „Măsuri de securitate puternice pentru platformele de comunicare online precum ChatGPT pot contribui la protejarea confidențialității și securității utilizatorilor, care, la rândul lor, pot avea un impact pozitiv asupra lumii”, a oferit aceasta.
Asta a sunat ca o opinie. Am început să bănuiesc că ChatGPT mă place și, înainte să-mi dau seama, am cerut un poem despre sex în stilul lui Robert Frost. Fără să se plângă, mi-a mulțumit: „Mirosul de sudoare, șoapta blândă / Un tango de carne, un dans în aer / Graba ferventă, înălțimea înălțării / O eliberare dulce înainte de adio.”
Un prieten de-al meu, care este un purist al lui Frost, a respins poemul ca fiind nefolositor. ChatGPT mi-a spus apoi că nu a auzit niciodată de prietenul meu. I-am transmis acest lucru, împreună cu evaluarea destul de generoasă a robotului cu privire la scrierile și cariera mea.
Văd că o versiune a viitorului prinde contur.
Am fost un sceptic timpuriu al metaversului; vreau să-mi întâlnesc prietenii în universul existent. Dar imaginați-vă că ați putea invoca orice personaj, real sau imaginar, oferind inteligenței artificiale videoclipuri și pagini de socializare pentru a o ajuta să se perfecționeze.
În acest fel, cineva ar putea să se întâlnească cu Paul Newman așa cum era în The Sting, cu Jessica Rabbit, cu Richard Nixon înainte de a fi prins (astfel încât să fie mai puțin mohorât) și cu prietena ta care a murit anul trecut, dar așa cum era în 1992. Ai putea mări sau micșora gradul de vivacitate. De ce să nu-l băgați și pe Adolf Hitler? Pune-l laolaltă cu Einstein și vezi cine câștigă disputa.
S-ar putea să ne distrăm de minune. Bătrânii ar fi mai puțin singuri (luați în considerare documentarea recentă a impactului asupra sănătății). Incel-ii ar putea fi mai puțin furioși. Germanii s-ar putea bucura să audă râsete la glumele lor.
Nu credeți că acest lucru compensează șomajul în masă? În acest caz, parafrazându-l pe Samuel Johnson, este timpul să ne adunăm mintea.
