Europarlamentarul Rareş Bogdan, prim-vicepreşedinte al PNL, reacţionează dur la acuzaţiile lansate de Adrian Năstase la adresa lui Klaus Iohannis. După ce Năstase l-a acuzat pe Iohannis de ipocrizie şi a afirmat că „a supt serios de la PSD”, Rareş Bogdan îl numeşte pe fostul premier „lup moralist” şi susţine că acesta nu are autoritate morală.

Pe pagina de Facebook Universul.net găsiți cele mai importante știri ale momentului, opinii și analize. Dați-ne LIKE!

Dl./ Tov. Prof A Nastase care a făcut și un curs post-doctoral la universitatea Rahova revine cu tupeu și se transformă în lup moralist. De fapt dânsul are și școala nomenclaturii cumuniste din familia care pentru marii români folosea termenul de “bandiți” când se vorbea despre Brătianu, Maniu, Mihalache, etc. In specialitatea dânsului de drept internațional cred că se pricepe și nu îl contrazic, dar mai mult… NU are nicio autoritate morală. Punct! Poate ne Răspunde ce s-a ales de marea lui “realizare” autostrada Transilvania sau de ce familia dânsului caută să fie mereu protejața în instituții ale statului bine plătite și nu se angajează la o multinațională sau poate o să ne răspundă de ce au luat românii calea pribegiei în timpul guvernării iresponsabile psd-Năstase și de unde averea imensă încă nejustificată a domniei sale? Apropos de avere: dle/tov. profesor Năstase, dacă tot vă preocupați de alții, să nu uitați să vă faceți timp și să mai dați câte o pomană pentru sufletul Mătușei Tamara!!!”, scrie Rareş Bogdan pe Facebook.

Povestea mătușii Tamara

În mai 2007, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţiei (DNA) anunţau trimiterea în judecată a lui Adrian Năstase şi a foştilor săi consilieri personali Ristea Priboi şi Ioan Melinescu. Primul era acuzat de dare de mită, Melinescu de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi de complicitate la luare şi dare de mită.

Potrivit DNA, în cursul lunii noiembrie 2000, Ioan Melinescu, fost membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB), l-a contactat, cu sprijinul lui Genică Boerică şi a lui Ristea Priboi Ristea, pe deputatul Năstase Adrian, căruia i-a comunicat că, în cadrul instituţiei în care lucrează, se află în lucru, cu propunere de înştiinţare a Parchetului General, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari, într-un cont deschis la Creditanstalt Austria – actualmente HVB Bank – având ca titular pe Năstase Daniela, soţia lui Adrian Năstase.
Melinescu Ioan i-a promis fostului premier că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Năstase a fost de acord cu propunerea respectivă. Potrivit declaraţiilor lui Boerică, Melinescu i-a promis lui Năstase că-i va face „cadou” dosarul respectiv. În acelaşi timp, acelaşi Melinescu ar fi susţinut că preşedinte de atunci al ONPCSB, Adrian Cucu, ar trebui schimbat din funcţie, întrucât intenţiona să informeze Parchetul referitor la lucrarea menţionată.

După numirea, pe 28 decembrie 2000, în funcţia de prim-ministru al Guvernului României, Năstase a emis, în prima şedinţă de Guvern (pe 30 decembrie 2000), o hotărâre de Guvern pe care a semnat-o în calitate de premier. Prin respectiva hotărâre a fost numit în funcţia de preşedinte al ONPCSB Melinescu Ioan, fiind revocat fostul preşedinte Adrian Cucu, precum şi unul dintre membrii Plenului (care s-a ocupat de coordonarea verificărilor legate de provenienţa şi circumstanţele depunerii sumei de 400.000 de lei în contul Danielei Năstase). 

Procurorii au susţinut că Melinescu ar fi sustras o lucrare care o privea pe Dana Năstase şi a înmânat-o lui Priboi Ristea, consilier al primului ministru Năstase Adrian, cu scopul de a-i fi remisă acestuia din urmă. Acest aspect nu a fost lămurit nici în ziua de astăzi, furtul fiind încă cercetat. De asemenea, modul în care au fost depuşi cei 400.000 de dolari în contul Danei Năstase, provenienţa acestor bani şi scopul plăţii au ridicat semne de întrebare privind legalitatea tranzacţiei.
Conform unui contract de vânzare-cumpărare anexat de către depunător, reieşea că cei 400.000 de dolari, depuşi în numerar, proveneau din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri şi a altor bunuri de valoare de către mătuşa Danielei Năstase, pe nume Cernasov Tamara, care avea împuternicire în contul personal al Danielei Năstase, deschis la Bank Austria Creditanstalt. Conform acestui document, 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Băncilă, Baraschi, Vermont, trei manuscrise englezeşti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy şi Lalique, obiecte valoroase de mobilier şi 30 bijuterii de aur, totalizând circa 600 de grame s-au aflat în apartamentul Tamarei Cernasov, în vârstă de 91 de ani, care locuia singură. Însă, dovezi certe că aceste bunuri s-ar fi aflat în posesia şi proprietatea vânzătoarei nu existau, întrucât aceasta a prezentat notarului public numai o declaraţie de bună credinţă. Lucrarea respectivă nu a mai fost găsită, fragmente din ea fiind publicate în presă, la şase ani diferenţă. Nu a mai putut fi refăcută, deoarece funcţionarul care s-a ocupat de strângerea dovezilor a decedat în scurt timp.

Sursa foto: Inquam Photos/Octav Ganea

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here