<< La începutul lunii aprilie, sicriul care conținea cadavrul lui Vladimir Jirinovski, în vârstă de 75 de ani — ultranaționalistul și populistul care a fost un pilon crucial al statului rus timp de două decenii — a fost dus la Sala Coloanelor din centrul Moscovei pentru ca oamenii să-și ia rămas bun. În urmă cu șaizeci și nouă de ani, acolo zăcuse Stalin, ucigând un ultim val de ruși care au murit zdrobiți în mulțimile uriașe care se adunaseră pentru a-și lua adio de la dictatorul sovietic >>, scrie Andrei Kolesnikog, pentru Foreign Affairs.
<< Nu a existat nici o busculadă pentru ocazia de a-l vedea pe Jirinovski, cu toate că înmormântarea lui a amintit de un alt moment din epoca sovietică. Cadavrul său fusese adus în Sala Coloanelor într-un Aurus Lafet – un dric negru, în ediție strict limitată, fabricat de Aurus Motors, noul producător de mașini de lux din Rusia. În rusă, lafet înseamnă „trăsura funerară”, iar pentru rușii ca mine, care sunt suficient de bătrâni pentru a-și aminti începutul anilor 1980, numele mașinii evocă o dumă sumbră: când bătrânii lideri sovietici Leonid Brejnev, Yuri Andropov și Konstantin Cernenko au murit, în succesiune rapidă, acest fapt a fost cunoscut sub numele de Cursa Lafeților.
Ar putea oare cercul apropiat al președintelui rus, Vladimir Putin, să se confrunte acum cu o nouă Cursă a Lafeților? Cu siguranță, există multe figuri de la Kremlin care au o vârstă asemănătoare cu omologii lor din anii sovietici târzii: Putin va împlini 70 de ani în octombrie; Alexander Bortnikov, șeful FSB-ului său, și Nikolai Patrushev, secretarul consiliului său de securitate, au amândoi acum 70 de ani. Serghei Lavrov, ministrul său de externe, are 72 de ani. La fel ca bătrânul Politburo al lui Brejnev, atunci când a decis să invadeze Afganistanul, demolând astfel ceea ce mai rămăsese din fundamentele morale ale imperiului sovietic, decizia acestor gerontocrați de a lansa un război în Ucraina a devenit rapid un dezastru pentru Rusia — și mai ales pentru tineretul ei.
Deocamdată, regimul are de partea sa opinia publică rusă și poate continua să se amăgească, la fel cum minte poporul, că poate transforma Rusia într-un stat-paria autosuficient, autoizolant, expansionist, bazat pe pe ideea superiorităţii ruse asupra altor naţiuni. Pe termen mediu și lung, însă, „operațiunea militară specială”, așa cum insistă Putin să o numească, pare destinată să submineze toate fundamentele politice, economice și morale ale Rusiei.
În război cu sine
Regimul Putin pare să privească poporul rus aproape cu aceeași atitudine cu care îi privește pe omologii ucraineni. Pentru dovada acestui lucru, nu trebuie să căutați mai departe decât presiunea publică și a poliției care se exercită acum asupra oricărei persoane din Rusia care îndrăznește să gândească altfel, închiderea sau eliminarea a aproape oricărei instituții de presă și organizații de cercetare independente și persecutarea oricărei persoane care protestează sau nu este de acord cu isteria patriotică. Ucrainenii sunt descriși ca o masă fără chip, omogenă, care trebuie supusă Kremlinului prin intermediul denazificării, un proces care de fapt înseamnă de-ucrainizare, așa cum recunosc acum deschis propagandiștii lui Putin. Însă și rușii sunt considerați de liderii lor o masă necugetată care trebuie să-și urmeze orbește liderul. În caz contrar, se confruntă cu acuzații administrative sau penale și ostracism social. Soldații ruși – un grup care include nu numai militari fideli, ci și zeci de mii de recruți foarte tineri care îndeplinesc serviciul militar obligatoriu – au devenit carne de tun, trimiși nepregătiți la măcel. Ideile fără sens ale lui Putin le costă viața pe acești adolescenți ruși.
Într-unul dintre puținele sale discursuri din ultimele săptămâni, Putin a declarat perioadă de vânătoare la „trădătorii naționali” și la „o coloană a cincea” care submina unitatea națiunii. Pentru a elimina acești răufăcători, el a îndemnat la „auto-curățarea societății”. Rușii au ascultat rapid apelul: după discurs, a existat un val de denunțuri, studenții condamnându-și profesorii – și invers – iar colegii informând unii asupra celorlalți. Președintele rus a încurajat și actele de barbarie împotriva criticilor săi. Alexei Venediktov, redactorul Echo of Moscow, postul de radio independent care a fost închis de guvernul lui Putin la scurt timp după începerea invaziei, a primit un cap de porc în fața ușii, împreună cu graffiti antisemite. Într-un tren din Moscova, un bărbat l-a atacat pe Dmitri Muratov, redactorul șef al ziarului Novaya Gazeta și laureatul Premiului Nobel pentru Pace anul trecut, stropindu-l cu vopsea roșie amestecată cu acetonă chimică toxică.
Putin a divizat națiunea. Atât oponenții, cât și susținătorii liderului rus s-au radicalizat. Desigur, cei mai mulți dintre cei care se opun războiului sunt criticii lui Putin și tinerii. Unii soldați au refuzat să lupte în Ucraina, iar unele familii ale celor care au fost uciși sunt furioase pe Putin. Tinerii au ieșit în mod curajos în stradă pentru a protesta împotriva războiului, în ciuda faptului că se confruntă cu arestarea imediată și cu perspectiva de a-și pierde locul de muncă sau locul la universitate. Cu toate acestea, până acum, o majoritate clară a rușilor s-a adunat în jurul lui Putin, chiar dacă, conform sondajelor independente efectuate anul trecut, majoritatea rușilor le era frică de război și nu credeau că se poate întâmpla cu adevărat. Astăzi, publicul, sau cel puțin masa largă a rușilor obișnuiți, pare să aibă chef de război.
Desigur, este greu de evaluat opinia într-un sistem care are un singur lider și care în mod practic nu mai are nicio media liberă. Dar este clar că rușii se simt asediați și, adesea, la fel de ranchiunoși ca și Putin însuși. Luați în considerare datele celui mai recent sondaj realizat de Centrul independent Levada. Contrar a ceea ce susțin criticii, respondenții nu au refuzat să răspundă la întrebări mai mult decât în sondajele anterioare, iar studiul în sine a fost realizat, ca de obicei, prin interviuri în persoană, mai degrabă decât prin telefon. Rezultatele sunt grăitoare: 81% dintre respondenți au spus că au susținut „operațiunea specială”, 53% o susțin „cu siguranță” și 28% o susțin „mai degrabă”. De asemenea, merită remarcată o altă cifră: în legătură cu operațiunea specială, o ușoară majoritate – 51% – dintre respondenți au declarat că se simt „mândri de Rusia”. Cei care nu au făcut-o – mulți dintre ei tineri – și-au descris sentimentele drept „anxietate, frică, groază” sau pur și simplu „șoc”.
În același timp, gradul de aprobare al lui Putin, din nou potrivit lui Levada, a crescut la 83% în martie, în creștere cu 12% față de luna precedentă. Creșterea sprijinului public este îndeaproape cu ceea ce s-a întâmplat după anexarea Crimeei în 2014; dar pe atunci, clima era cu totul mai benignă, iar cei care s-au opus acțiunilor lui Putin nu s-au confruntat cu umilința de către semenii lor. (Cu toate acestea, într-un discurs de la acea vreme, Putin a etichetat pe oricine care vorbea împotriva politicii sale drept „trădător național.”) În plus, spre deosebire de acțiunile rusești în Ucraina acum, anexarea a fost realizată fără vărsare de sânge și mulți au văzut „ reunificarea” Crimeei cu Rusia, așa cum a numit-o Kremlinul, ca restabilirea și sporirea măreției Rusiei.
Astăzi, răspunsul dominant al rușilor de rând la război este agresiunea. Este susținut de ceea ce pare a fi un efort aproape subconștient de a bloca orice veste proastă și, odată cu aceasta, orice sentiment că națiunea ar putea greși. Frica de autoritate nu numai că îi împiedică pe oameni să protesteze împotriva unui război barbar; de asemenea, îi face incapabili să admită nici măcar pentru ei înșiși că Rusia lui Putin a comis un fapt îngrozitor. Este înfricoșător să fii de partea răului. Este înfricoșător să te uiți la fotografiile și filmările monstruoase care ies din Ucraina – folosind o rețea privată virtuală pentru a ocoli controalele internetului de la Kremlin – și să descoperi cât de periculos este adevărul. Așa că, pentru mulți, este mai ușor să absorbi propaganda oficială și să consideri că ești de partea bună: ucrainenii urmau să ne atace; doar am efectuat o lovitură preventivă; eliberăm un popor fratern dintr-un regim nazist susținut de Occident; toate rapoartele despre atrocitățile presupuse comise de armata noastră sunt false. Așa cum a spus o femeie dintr-un focus grup din Centrul Levada: „Dacă m-aș uita la BBC, poate aș gândi altfel, dar nu voi urmări niciodată BBC, pentru că ceea ce văd este suficient pentru mine.”
Sindromul Moscova
Putin este pus la zid, dar și națiunea este. Rușii se confruntă în mod colectiv cu o versiune a sindromului Stockholm, simpatizând mai mult cu propriul lor satrap decât cu celelalte victime ale sale. Între timp, politicienii – desigur că și ei sunt legați de Kremlin – sunt împărțiți asupra ce trebuie să facă în continuare. Unii, cum ar fi negociatorul-șef al lui Putin, Vladimir Medinski, și purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, spun că sunt în favoarea unui acord de pace. Alții, precum liderul cecen Ramzan Kadîrov, pledează pentru „a se mrge până la capăt” – dar oare până la ce fel de capăt? – și consideră orice negocieri o formă de trădare. Această gamă de opinii se reflectă în societate în general: pentru unii, victoria înseamnă un acord de pace care oferă Rusiei un nou teritoriu semnificativ; pentru alții, victoria presupune să mergi până la capăt și să cucerești toată Ucraina, ceea ce, desigur, înseamnă război perpetuu.
Susținătorii lui Putin, intoxicați de ceea ce consideră că este patriotism, atacă pe oricine critică războiul și pretind că nu înțeleg de ce unii oameni protestează împotriva lui: 32% dintre respondenții într-un alt sondaj Levada au spus că au impresia că protestatarii au fost plătiți pentru a face acest lucru. Cum altfel să socotiți miile de oameni care au ieșit în stradă pentru a se opune eliberării Ucrainei de naziști? Indiferent că ei nu pot explica de cine și cum aceste mii de oameni au fost plătiți pentru a-și risca libertatea și mijloacele de trai pentru a protesta împotriva masacrului. Dar astfel de afirmații ilogice nu sunt nimic nou: o parte a curentului dominant rusesc a spus adesea acest lucru despre protestatarii politici în ultima vreme.
Pentru ruși, termenul „fascism” a servit de mult timp ca o etichetă convenabilă pentru aproape orice rău. În perioada sovietică se spunea că „fasciștii” și „revanșiștii” „și-au ridicat capul” în diferite părți ale lumii, din Statele Unite până în Germania. Uneori, a fost folosit un termen și mai dur, „naziști”. Cu lipsa ei caracteristică de ironie, propaganda sovietică a folosit pentru prima dată termenul cu referire la Israel: după Războiul de Șase Zile din 1967, când URSS a rupt relațiile diplomatice cu Israelul, israelienii au fost catalogați drept naziști. Pentru Putin, spectrul naziștilor a oferit o modalitate de a îndoctrina națiunea, de a insista că Ucraina nu are dreptul să existe. Putin are nevoie de istoria celui de-al Doilea Război Mondial pentru a-și legitima regimul, dar rușii încă nu își dau seama că, făcând acest lucru, el a distrus și bazele statului post-sovietic. Totul a fost construit pe înfrângerea fascismului în Marele Război Patriotic, așa cum numesc rușii al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, în ochii ucrainenilor – și a multor restului lumii – rușii înșiși se comportă acum ca niște fasciști. Rușii cu greu se pot baza pe experiența țării lor în lupta cu Hitler pentru a-și justifica propriul militarism brutal. Dimpotrivă, ei se construiesc chiar în imaginea germanilor în urma celui de-al Doilea Război Mondial. Iată ce a făcut Putin: Rusia nu mai este de partea câștigătoare a Marelui Război Patriotic; nu mai este pe partea dreaptă a istoriei.
Cea mai mare parte a populației ruse nu realizează acest lucru. Și, bineînțeles, anul acesta, cu ocazia sărbătorilor Zilei Victoriei de pe 9 mai – una dintre cele mai importante sărbători de stat ale Rusiei, care comemora sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial – Putin va echivala fără îndoială victoria sovietică din 1945 cu propriul triumf asupra puterilor rațiunii. Până pe 9 mai, Putin va trebui să găsească cuvintele pentru a descrie parametrii specifici ai noii victorii din Ucraina. Și trebuie să fie suficient de convingătoare pentru a face triumful să semene cu 1945. Dar mulți ruși par deja să vadă ceea ce face Rusia acum ca fiind echivalent cu înfrângerea lui Hitler: litera Z, simbolul operațiunii speciale, este adesea descrisă ca o variantă curbată a panglicii Sfântului Gheorghe, simbolul victoriei asupra fascismului.
În realitate, totuși, majoritatea oamenilor se simt prinși în capcană: Occidentul este mai ostil față de ei decât oricând, dar nu le mai rămâne nimic în Rusia. Ei îl susțin pe Putin în calitate de comandant suprem al armatei lor legendare, dar în adâncul lor încep să înțeleagă că președintele i-a condus într-un loc din care scăparea poate fi imposibilă. Pentru ruși, este un sentiment bine cunoscut. Încă din 1863, strălucitul gânditor revoluționar Alexander Herzen a identificat tensiunea: „Poziția rusului devine interminabil de dificilă”, a scris el din Italia. „Se simte din ce în ce mai străin în Occident, în timp ce ura lui față de ceea ce se întâmplă acasă crește vertiginos.” Atunci, ca și acum, ura este mai degrabă tainică decât deschisă. Și rușii nu pot să-și recunoască ei înșiși.
Fugind de realitate
Mulți ruși cu conștiință, cunoaștere de sine și o profesie – și mijloacele pentru a face acest lucru – votează cu picioarele și părăsesc țara. Cifrele exacte sunt greu de stabilit și, în marea majoritate a cazurilor, cei care pleacă în străinătate spun că o fac temporar: ei așteaptă terminarea războiului și schimbare în Rusia, dar nu au nici o intenție de a stabili o viață nouă permanentă într-o altă țară. Sunt motivați mai puțin de teama de persecuție decât de lipsa de încredere în perspectivele Rusiei și de dezgust față de ceea ce a devenit regimul. Drept urmare, Rusia cunoaște o hemoragie în zona clase profesionale, a oamenilor pe care s-au sprijinit de multă vreme aspirațiile sale pentru o economie modernă și diversificată. Dacă aceasta se va transforma într-o tendință pe termen lung, exodul va afecta fundamental capitalul uman al țării. Iar populația rămasă în urmă poate fi și mai puțin deschisă valorilor occidentale și ideilor liberale.
Confruntat cu o catastrofă economică care se profilează, statul pare să își îndrepte eforturile către acei ruși pe care se poate baza să susțină regimul, cu condiția să li se ofere suficienți bani și alte recompense de bază pentru a face acest lucru. Acestea sunt mase largi a căror loialitate trebuie cumpărată cu plăți și salarii sociale în sectoarele dependente de stat și care trebuie alimentate cu o dietă constantă de propagandă pentru a rămâne obedienți. Cu toate acestea, pe măsură ce efectele crescânde ale sancțiunilor se instalează, acest proiect a devenit mult mai scump și resursele pentru sprijinirea acestor oameni ar putea începe să se usuce. Acest lucru va fi valabil mai ales dacă Rusia își pierde capacitatea de a vinde petrol și gaze.
În timp, efectele acumulate ale războiului ar putea eroda încrederea publicului în Putin. Pe măsură ce campania militară și imensa mașinărie de propagandă care a urmat-o continuă să funcționeze la maxim, coeziunea socială va începe să se destrame, iar forțele care au susținut în mod tradițional economia nu vor mai funcționa. Dar, deocamdată, rușii par mulțumiți să își proiecteze nemulțumirile asupra inamicului. La întrebarea: Cine este de vină? ei răspund: Statele Unite şi Europa.
Putin a ajuns într-un punct mort, iar Ucraina, împreună cu restul lumii, suferă din acest motiv. Însă, pe termen lung, este un dezastru și pentru poporul rus. Națiunea care a contribuit atât de mult la cultura mondială – care a produs atât de mulți romancieri și gânditori mari și trei câștigători ai Premiului Nobel pentru Pace – va fi acum pentru mult timp asociată cu Vladimir Putin. Occidentul trebuie să înțeleagă că, oricât de banal ar suna, sistemul lui Putin și națiunea rusă nu sunt una și aceeași. Și această înțelegere va fi crucială pentru construirea unei Rusii post-Putin. Altfel, țara va continua să fie privită ca o enclavă ostilă, care trebuie ocolită de lume. Dar, în cele din urmă, rușii înșiși vor trebui să demonstreze prin propriile lor acțiuni că țara lor este mai mult decât Putin și ceea ce a făcut el. >>
