Expertul militar Pavel Luzin vorbește, într-un interviu acordat Novaia Gazeta Europa, despre cum s-au schimbat calitativ luptele dintre Rusia și Ucraina și de ce niciunul dintre beligeranți nu se va opri încă.
Rusia și-a schimbat tactica în războiul său, acum va lupta mult timp și va chinui Ucraina până când va rămâne fără resurse. Are Rusia însăși suficiente resurse pentru un astfel de război?
- Desigur că nu. Toate acestea sunt trucuri; Rusia nu este pregătită pentru un astfel de război. Adică, războiul poate fi „lent”, așa cum a fost timp de 10 ani în Afganistan. Dar Rusia nu este pregătită pentru ceea ce se întâmplă acum; ar fi vrut demult să ia o pauză, de-acum un an. A început mobilizarea în speranța că va întoarce situația în favoarea ei, obținând un fel de înghețare a conflictului, pentru ca apoi, în condiții mai confortabile, să se îndrepte din nou spre obiectivele pe care și le-a propus inițial. Este un paradox: Rusia nu este pregătită să lupte de mult timp, dar nu-și poate abandona obiectivele. Iar obiectivele sale sunt distrugerea Ucrainei ca stat.
Dar totuși, Rusia învață din propriile greșeli, iar analiștii militari occidentali recunosc acest lucru. Acum un an au fost surprinși de modul în care lupta Rusia, dar acum nu mai face aceleași greșeli.
- Aici este necesar să discutăm în mod specific de fiecare dată ce înseamnă analiștii.
Ei bine, de exemplu, se pare că au încetat să se mai miște din loc în loc în coloane mari cu echipament și muniție, astfel încât Forțele Armate ucrainene să poată distruge întreaga coloană deodată…
- Sistematic, nimic nu s-a schimbat în acțiunile armatei ruse. Nivelul de pregătire intelectuală a sergenților și ofițerilor era la limita inferioară acum un an și jumătate și nu a crescut. Acești oameni au abilități cognitive foarte limitate. Are loc o anumită adaptare la situație, dar nu există niciun progres în acest sens.
- Este vorba de o întreagă generație de ofițeri care sunt pur și simplu perdanți în sensul cel mai literal al cuvântului, adică oameni care s-au descurcat prost la școală și nu se poate face nimic în privința asta.
- (…) De sus în jos, autoritatea nu a fost niciodată delegată, conducerea politică nu are încredere în armată, militarii de rang superior nu au încredere în cei de jos. Acest lucru nu se poate schimba și acesta este factorul fundamental de la care începe totul.
- În Ucraina, există libertate în școli. În școlile obișnuite. În școlile rusești nu a existat libertate în ultimii 15 ani. Acest lucru duce la degradarea oamenilor. Pur și simplu la degradare socioculturală. Și armata suferă de asta.
- Forțele armate ucrainene își cunosc bine inamicul. Desigur, au propriile lor probleme, propriile lor dificultăți. Cea mai mare problemă este logistica, numărul de arme disponibile față de cele necesare. Dar asta se rezolvă.
Dacă prin cuvântul „se rezolvă” vă referiți la furnizarea de arme occidentale, atunci în ce măsură răspund ele nevoilor Ucrainei? Auzim constant că Ucrainei i se dă exact ceea ce este necesar, nici atât cât este necesar și mult mai târziu decât este necesar.
- Se dau cât pot da in momentul de față. Există probleme aici, în special cu logistica. Există o birocrație aici. Probabil ați auzit, de exemplu, această explicație: americanii nu au atâtea obuze de câte are nevoie Ucraina, ei înșiși au un deficit.
Nu mă refer doar la obuze.
- Trebuie să ne uităm la context. Foarte des, experții care vorbesc despre asta nu țin cont de context. Când americanii vorbesc despre o lipsă de obuze, se referă la o lipsă într-un anumit teatru de război. Arsenalele lor sunt globale, sunt distribuite printre teatre. Și în teatrul european chiar au scos mult din toate depozitele. Ceea ce rămâne în aceste depozite este pur și simplu mai puțin, cantitativ, decât este cerut de reglementări. Asta nu înseamnă că depozitele sunt goale, mai rămân acolo sute de mii sau chiar milioane de unități. În orice caz, vorbim de un anumit teatru. În același timp, zeci de milioane de obuze pot fi depozitate în Statele Unite.
Nu pot fi aduse?
- Pot și trebuie. Nu este cel mai simplu proces. Dar exact la asta se referă atunci când spun că livrările de obuze pentru Ucraina se termină.
- Conform datelor din iunie 2023, nu m-am uitat încă la cele mai recente, doar Statele Unite, fără Europa, au livrat Ucrainei 2,5 milioane de obuze. Asta, în esență, într-un an.
Și acum promit noi livrări, nu dau cantități exacte, dar vorbim de cifre cu șapte cifre.
- În mare vorbind, în șase luni doar Statele Unite pot furniza Ucrainei până la un milion de obuze de calibru 155.
Nu are Ucraina faimoasa foamete de obuze?
- Absolut nu.
Dar Rusia?
- Ce înseamnă foamea de obuze? Este incapacitatea de a menține cadența de foc cu care ești obișnuit și de care ai nevoie. În primele luni, Rusia a folosit 60.000 de obuze pe zi, apoi le-a redus la 30.000, apoi la 20.000. Acum cadența de foc este în jur de 10-15.000. Adică, este de 4-6 ori mai mică decât ceea ce folosise în primele luni de război, din martie până în iulie-august 2022.
Poate că acest lucru se explică nu prin lipsa obuzelor, ci prin faptul că Rusia nu avansează acum? Când Prigojin striga – „unde sunt obuzele” – mai aveau loc și alte operațiuni militare.
- Nu, asta se explică tocmai prin faptul că Rusia nu are suficiente obuze. Nici măcar nu are suficiente butoaie de artilerie. Se uzează, sunt anulate, trebuie înlocuite cu ceva. Puștile sunt scoase din depozit și dezasamblate pentru piese. Bine, scoți butoiul. Dar restul? Există probleme și cu asta. Teava unei puști defecte mai poate fi înlocuită, dar dispozitivele hidraulice, de exemplu, nu funcționează bine. Și astfel un lucru este suprapus celuilalt.
Dar ministrul rus al Industriei, Denis Manturov, și alți responsabili spun că producția complexului militar-industrial a crescut de incredibil. Undeva de 12 ori și undeva chiar de 20-30 de ori. Chiar trișează?
- Dacă ar da numere specifice, și nu procente și timpi, am putea discuta despre asta. Ce înseamnă de 20-30 de ori? În același timp, ei fac întotdeauna o precizare: pentru anumite tipuri de arme și echipamente. De ce tip? Înainte produceai 10 unități, iar acum produci 50, apoi producția ta a crescut efectiv de 5 ori. Dar dacă vorbim despre ceva care necesită o mie, este o cataplasmă pentru mort. De obicei oameni ca Manturov, Borisov (Iuri Borisov, șeful Roscosmos – nota autorului), Putin, Medvedev… (…)
- Oameni precum Manturov, Borisov sau Șoigu, dacă citești stenogramele ulterior, fac întotdeauna această precizare: au crescut „pe tipuri individuale”. Pentru ca după aceea să nu fie trași de limbă.
În afară de vorbe, există semne de creștere a producției de arme în Rusia?
- Desigur, există o oarecare creștere a producției. Se realizează prin utilizarea unui stoc de componente realizate în avans. Complexul militar-industrial rus a funcționat întotdeauna astfel: cu stocuri pe câțiva ani înainte. De obicei, cele mai critice componente au fost întotdeauna stocate pe durata contractelor. Așa sunt folosite.
Dar creșterea producției nu înseamnă nu doar găsirea de componente?
- Încă încearcă să folosească forța de muncă extensiv. Mai simplu spus, mărești durata schimbului de lucru. Era, să zicem, de opt ore, dar acum este de douăsprezece. Unde se lucra cinci zile pe săptămână, acum se lucrează șas.
Aceasta este o muncă grea, durata ei nu poate fi mărită tot timpul.
- Prin urmare, procentul defectelor este în creștere. Oamenii, desigur, muncesc. Și salariile lor par să fi crescut. Dar asta nu înseamnă că plata crește în fiecare oră, ei doar lucrează mai multe ore. Dar nu se întâmplă miracole – o mai mare exploatare a forței de muncă înseamnă o calitate mai scăzută a produselor.
- Al doilea punct este echipamentul industrial. Funcționarea sa la o rată crescută duce la o amortizare mai rapidă.
Adică poate să vină un moment în care nu numai că nu va mai fi nimeni care să lucreze în complexul militar-industrial, ci și la ce să lucreze?
- Cemezov (Sergei Chemezov, șeful Rostec — Nota autorului) a vorbit despre asta anul trecut. Complexul militar-industrial trăiește în cadrul unei economii planificate, s-a revenit la sistemul de comandă-management administrativ. Se poate crește producția în regim de urgență, dar apoi va veni inevitabil o recesiune, deoarece se vor epuiza componentele stocate, se vor deprecia echipamentele și oamenii vor începe pur și simplu să fie ei înșiși epuizați. Și dacă luăm în calcul o perioadă de câțiva ani, atunci rata medie anuală de producție este puțin probabil să crească. Pe baza unor dovezi indirecte, potrivit Rosstat, conform datelor de la întreprinderi, vedem că fabricile nu sunt foarte dornice să introducă un al treilea schimb.
Pur și simplu nu e nimeni care să lucreze. Dacă intri pe site-urile fabricilor, există o grămadă de reclame pentru angajări pe locuri vacante.
- Desigur. Datele Rosstat arată că există o anumită creștere pentru toate întreprinderile complexului militar-industrial și pentru tot ceea ce ține de mecanică. Dar este de 15-20%, undeva în jur de 30%. Acesta nu este „de 20-30 de ori”. În plus, indicii de producție industrială ai Rosstat sunt limitați la prețuri.
Adică în bani, și nu în bucăți? Nu sunt neapărat mai multe arme produse, ci doar costă mai mult?
- Ei iau în considerare la bucăți, dar indicele general se rezumă la bani. Acolo unde calculele se fac la bucăți, în tone sau în alte unități, nu vedem o creștere prea mare. Și undeva este un declin. De exemplu, văd o scădere a producției de celuloză și este necesară pentru producția de explozivi. În industria chimică există stagnare la anumite poziții, dar în general există un minus.
- Mai există un indicator: datele corporative. Pentru 2022, toată lumea a pierdut.
Cum? Trebuia să primească comenzi gigantice guvernamentale pentru război?
- Dintre toate corporațiile, doar Rostec a avut profit, dar chiar și acest profit s-a dovedit a fi mult mai mic decât în anii precedenți. Adică, costurile Rostec au crescut, iar EBITDA, care măsroară profitul înainte de impozite, a scăzut de aproape o dată și jumătate. Veniturile lor din vânzarea de produse militare la sfârșitul anului 2022 au fost mai mici decât în 2020.
Nu înțeleg. Economiștii spun constant că dacă cineva prosperă în Rusia acum, acestea sunt întreprinderile complexului militar-industrial, pe umerii lor PIB-ul crește.
- Economiștii care spun asta uită un lucru important: complexul militar-industrial rus a fost întotdeauna neprofitabil. Formal, a fost neprofitabil din 2016, dar chiar și până atunci au fost acoperite pierderile din anii precedenți.
Deci complexul militar-industrial a devenit nerentabil după anexarea Crimeei?
- Da, din 2014, atunci a început uriașa afundare. Mai mult, anul trecut a fost alocat un supliment minim de 700 de miliarde de ruble, de la buget, pentru achiziționarea de arme. În plus! Adică, 1,8 trilioane au fost planificate inițial, dar aproximativ 2,5 trilioane au fost cheltuite pe arme. Dar toate acestea au fost folosite pentru a acoperi pierderile din anii precedenți, pentru a astupa găurile.
Este și un lucru bun, găurile au fost astupate și apoi, vedeți, vor începe să se îmbogățească.
- Da, dar banii care au mers spre plata pierderilor nu au mers în producție.
Deci aceste contracte guvernamentale nu le permit fabricilor să înceapă să producă mai multe obuze și tancuri? De asemenea, nu pot crete fondul de salarii pentru a angaja noi muncitori?
- Anul trecut, Rostec a angajat 30.000 de oameni. La scara Rostec, aceasta reprezintă 5% din forța de muncă.
De un an și jumătate aud despre același lucru de la diverși analiști: Rusia nu va rezista, complexul ei militar-industrial nu va putea funcționa așa…
- Deja nu mai poate.
Războiul durează de un an și jumătate, armele și munițiile Rusiei vin de undeva.
- Cât timp au fost în stoc. Armata rusă, după cum știm acum, s-a pregătit pentru acest război în ultimii 10 ani. De fapt, din 1993, dacă ne uităm la primul concept al politicii externe a Rusiei. Acesta este revanșism. În toți acești ani au întreținut baze uriașe de arme sovietice. Unele lucruri, desigur, s-au vândut, altele au fost folosite pentru piese de schimb, dar per total s-au păstrat. Prin urmare, deocamdată Rusia are cu ce să lupte, dar toate acestea sunt finite și, cel mai important, de neînlocuit.
Dar Rusia poartă război nu numai împotriva Forțelor Armate Ucrainene, ci distruge sistematic infrastructura civilă a Ucrainei. Va avea mult timp suficiente resurse pentru asta?
- Rusia a redus deja intensitatea bombardamentelor de mai multe ori. Anul trecut, în timpul unui atac, a lansat câteva zeci de rachete, iar acum câteva rachete, cu pauze de până la câteva săptămâni.
S-ar putea trage concluzii pe baza schimbărilor în intensitatea bombardamentelor despre cât timp va avea Rusia suficient din aceste rachete, aceste sisteme? Acum un an, spuneam deja amândoi că rachetele se vor epuiza în curând, dar nu se epuizează.
- Nu pot decât să repet: uitați-vă la intensitate. Acum este deja de câteva ori mai mică decât acum un an. Nu există alte criterii aici. Acum Rusia nici măcar nu mai bombardează cu adevărat ținte civile. Ea conduce atacuri de artilerie asupra acelor orașe în care poate ajunge. Da, pot fi mulți morți. Dar, practic, Rusia încearcă acum să bombardeze infrastructura portuară și unele aerodromuri, aceasta este ideea lor fixă acum. Ei nu mai au mijloacele de a distruge infrastructura așa cum au făcut-o în toamna trecută. Desigur, vor încerca să dea lovituri izolate, dar nu mai este nimic de făcut.
Doar că vara nu s-a terminat, încă este cald. Odată cu apariția vremii reci, pot încerca din nou să înghețe Ucraina, distrugând sectorul energetic al acesteia?
- Ei bine, au bombardat transformatoare anul trecut. Aceste transformatoare au fost deja restaurate și instalate. Mulți au crezut că de la o rachetă care a lovit un transformator s-a oprit electricitatea, tot. Dar transformatorul este în curs de restaurare. Și dacă nu, atunci se montează unul nou. Toate acestea sunt produse în cantități mari de întreaga lume, nu sunt niște sisteme super complexe, acesta nu este un reactor nuclear.
Apropo, există și reactoare nucleare.
- Nu vor lovi un reactor nuclear cu rachetele lor; este destul de bine protejat. Dar, desigur, Rusia va încerca să bombardeze Ucraina. Va atinge „accidental” spitale, de exemplu.
Centrale hidroelectrice.
- Hidrocentrala Kahovskaia, dacă la ea vă referiți, a fost distrusă de o explozie din interior. Pentru a face așa ceva, unitatea trebuie să fie sub control rusesc o perioadă destul de lungă. Ei au controlat o unitate și au aruncat-o în aer.
Cum poate reacționa Ucraina la asta? Până acum, practic nu atinge obiecte civile din Rusia. Își va schimba tactica?
- Deocamdată, Ucraina are cu ce să tragă: bombardează infrastructura militară rusă, distruge facilități industriale și depozite de petrol. Trage asupra organelor de conducere, iar organele de conducere nu sunt considerate ținte civile.
Dar Occidentul, care dă arme Ucrainei, spune în același timp că poți trage acolo, dar în niciun caz dincolo.
- Știm asta doar la nivel de zvonu. Ucraina pur și simplu nu are încă astfel de arme pentru a ataca pe deplin efectiv teritoriul Rusiei. Există drone și sunt folosite. Mai mult, există drone ucrainene și de import, dar nimeni nu interzice Ucrainei să le folosească așa cum crede de cuviință. „Himars” nu ajung să tragă pe teritoriul Rusiei.
Acum Statele Unite promit să furnizeze rachete ATACM, cu o rază de acțiune de 300 de kilometri.
- Când vor face-o, atunci putem vorbi despre asta. Dar pentru ATACM există ținte cu prioritate mai mare decât obiectele civile: căi ferate, poduri, baze militare. Nu vor fi multe rachete, vor fi furnizate într-un număr limitat, așa că Ucraina va continua să le cheltuiască pe instalații militare.
- Rusia a folosit rachete pentru a distruge infrastructura civilă din Ucraina din simplul motiv că nu știa unde sunt instalațiile militare. Iar ucrainenii au recunoaștere prin satelit. Toate aceste sisteme de arme de precizie funcționează împreună cu sistemele de recunoaștere. Ucraina are sateliți pentru asta, dar Rusia nu. Prin urmare, Rusia nu știe unde anume se află ceva în Ucraina.
Rusia are încă propriile sale tehnologii militare avansate. Există, știu, un sistem numit Streleț, care transmite informații de la un grup de drone către echipajele de artilerie.
- Da, dar acesta este un sistem de recunoaștere de artilerie, iar raza de acțiune de artilerie este de 20 de kilometri. Acesta este nivelul tactic. În plus, tot ceea ce are Rusia în acest domeniu este realizat folosind componente de import. Lent, Forțele Armate Ucrainene începe totuși, treptat, să îi alunge, iar pentru asta, cercetarea prin satelit este foarte utilă. Și nu numai cea prin satelit, ci și cu ajutorul dronelor. În schimb, Rusia a lovit acolo unde a putut lovi.
- Pentru electrocentrale se cunosc coordonatele și pentru aerodromuri se cunosc coordonatele, pentru transformatoare și așa mai departe. Adică au fost angajați în terorism, pentru că nu știu unde sunt țintele militare în Ucraina. Dronele Shahed zboară în orașe pentru că Rusia nu știe unde se află instalațiile militare în Ucraina.
Armata rusă are și alte sisteme militare avansate. Știu ei să le folosească suficient de bine?
- Nu foarte. Unii pot, dar militarii înșiși au recunoscut că există probleme cu stăpânirea sistemelor complexe, că complexitatea acestor sisteme și calitatea pregătirii personalului nu corespund.
Vă rog să explicați cum este posibil acest lucru. Să spunem că se creează un fel de sistem militar ultramodern. Cei care l-au făcut nu încep imediat să-i intstruiască pe viitorii utilizatori?
- V-am spus deja: educația școlară, totul începe cu ea. Iar producătorii de sisteme trebuie să rezolve mai întâi o altă problemă: din ce ar trebui să facă aceste sisteme. Pentru că cel puțin 80% din toate acestea sunt alcătuite din componente importate.
Ei bine, importurile paralele au fost deja stabilite în Rusia și nu fără ajutorul Uniunii Europene, care a impus ea însăși sancțiuni. Estonia pledează cu voce tare pentru Ucraina, iar familia prim-ministrului se dovedește a fi legată de furnizarea de cipuri către Rusia.
- Nu poți face totul așa. Microcircuitele sunt o glumă, iar Rusia nu poate face motoare sau nu le poate lua de oriunde. Chiar nu pot. Când încearcă să producă un motor ca parte a înlocuirii importurilor, se dovedește că nici cel mai simplu motor nu poate fi realizat fără piese importate și fără echipamente importate.
- În plus, se dovedește că inclusiv caracteristicile pașapoartelor sistemelor electronice rusești sunt în majoritatea cazurilor supraestimate. În practică, acest lucru este mult mai dificil de exploatat. Iar procentul defecțiunilor la echipamente este foarte mare.
- Începând cu 2016, de exemplu, Rusia avea 1.500 de drone militare în arsenalul său. În 2013–2015, au efectuat 5.000-7.000 de zboruri pe an, cu un timp total anual de zbor de 15.000 până la 25.000 de ore. Și în acest timp au avut 600 de avarii, dintre care 80% din cauza defecțiunilor componentelor importate, care erau mult mai ușor de achiziționat pe atunci.
- Aceasta înseamnă că pentru dronele militare au achiziționat componente comerciale ieftine, iar aceasta este o calitate complet diferită.
- Șaptezeci și nouă la sută dintre dronele stricate au putut fi reparate. Restul se pare că pur și simplu s-au prăbușit. Și dintre aceste reparații reușite, în 90% din cazuri termenele standard au fost depășite. De exemplu, este alocată o lună pentru repararea unei drone, dar a fost nevoie de 2-3 luni pentru a o repara. Pentru ca nu existau componente, pentru ca sunt achizitionate de la firme diferite, până la urmă s-ar putea să nu fie compatibile între ele, trebuie schimbat nu știu ce și danseezi pe tamburină.
De ce fac echipament militar în același mod ca pe Jiguli? În Uniunea Sovietică, nici nu știau cum să asambleze mașini, dar păreau să producă bine armele?
- Nici armele nu erau făcute bine în Uniunea Sovietică. Mai exact, a mers bine în anii 1950 și ’60, dar în anii 1970 totul s-a schimbat. Tehnologiile anilor 1970 erau deja foarte greu de stăpânit; de la dezvoltare până la producție putea dura 10-15 ani sau mai mult. Unele proiecte dezvoltate la sfârșitul anilor 1970 au intrat în serie abia la începutul anilor 2000.
- În plus, Uniunea Sovietică era încă un imens complex militar-industrial sovietic. Iar mai avansată parte a complexului militar-industrial sovietic erau fabricile situate în Republica Socialistă Sovietică Ucraineană. Calitatea construcției, rachetele, producția de avioane și producția de motoare de aeronave au fost cele mai avansate din Ucraina. Cea mai avansată cibernetică este la Harkov și Kiev.
Dar resursele umane? Rusia nu a anunțat încă un val nou de mobilizare, deși se vorbește despre asta în fiecare zi. Dar din Ucraina vin vești foarte dificile despre modul în care oamenii au început pur și simplu să fie recrutați în armată; se presupune că sunt mobilizați chiar și bolnavii, cei care anterior erau considerați inapți pentru serviciu.
- Ucraina să țină oamenii instruiți pentru utilizare „ulterioară”. Forțele armate ale Ucrainei încearcă să mențină un regim de rotație. Scoți brigada la odihnă – cineva trebuie să o înlocuiască. Iar faptul că unii sunt „prinși”, e vorba de cazuri izolate care pur și simplu devin cunoscute pe scară largă; acest lucru nu poate fi numit sistem.
Dar de unde cauzele penale de luare de mită în birourile militare ucrainene de înregistrare și înrolare? Ministrul Apărării a fost demis.
- Da, dar această problemă, observați, e una pe care ucrainenii au dezvăluit-o singuri. Ei au dezvăluit-o – și acesta este deja o problemă în curs de rezolvare, și chiar parțial rezolvată. Este o procedură normală.
- Și nu uitați cel mai important aspect din toată această poveste. Ucraina este o țară democratică, este o republică în forma sa cea mai pură, res publica, o cauză comună. Iar mobilizarea este, acolo, republicană.
- Se caracterizează prin faptul că majoritatea oamenilor se mobilizează independent și voluntar, tocmai pentru că este o cauză comună. Sunt motivați, sunt pregătiți să lupte.
- În Rusia, mobilizarea este autoritară, despotică și coercitivă. Oamenii nu au motivație, trebuie forțați. Iar viitorul val de mobilizare va necesita și mai multă constrângere, mai multă violență, va fi și mai puțină motivație, vor și mai multe excese. Prin urmare, mobilizarea ucraineană are succes a priori, în timp ce mobilizarea rusă nu.
În același timp, Rusia pur și simplu are mai mult potențial de mobilizare, se pot aduna mai mulți oameni.
- Aceasta este, de asemenea, o fantezie. Pe cine pot aduna? Toamna trecută abia au strâns 150.000 de oameni, recrutându-i pe cei mai docili, pe cei mai insensibili și pe cei mai proști. Au obținut 300.000 doar datorită faptului că au mobilizat soldați contractuali care urmau să părăsească armata. Ei încă stau acolo – nu știu cum să sară.
- În ianuarie 2023, Gherasimov se plângea că sistemul, spun ei, s-a dovedit a nu fi foarte bun. Apoi au încercat să oprească slăbiciunea în materie de mobilizare prin înăsprirea legilor. Dar aceasta este mai degrabă o compensație psihologică: intimidarea pentru ca aceștia să se opună mai puțin.
De ce are nevoie armata de soldați care au plecat la luptă pentru că le era teamă să nu le fie luate drepturile și pașaportul internațional?
- Acesta e despotismul, nu știe altă cale. Există o luptă pentru supraviețuirea guvernului însuși, pentru păstrarea lui. Dar mobilizarea a fost întotdeauna așa – atât cu bolșevici, cât și cu Mao. Și au avut întotdeauna principiul extrateritorial al serviciului militar, astfel încât omul să nu poată scăpa. Și au fost mereu umilințe în armată pentru a frânge persoana, pentru a o face ascultătoare. Ei bine, ei așa mobilizează. Și cine îi va comanda pe acești oameni?
Voiam să vă întreb mai departe: de unde vor lua atâția ofițeri?
- Nici măcar ofițeri, ci sergenți. De unde pot lua sergenți? Este nevoie de un an și jumătate până la doi pentru a forma un sergent. Chiar și reforma lui Serdiukov a început cu această problemă: nu erau destui sergenți normali în Rusia. În ceea ce privește ofițerii, statul major de comandă a fost deja distrus de acest război pentru o întreagă generație.
Dacă totul este așa cum spuneți, de ce nu a câștigat încă Ucraina?
- Rusia a creat imediat o problemă la scară uriașă; în primele luni de război, a capturat un teritoriu imens, apoi a săpat și s-a întărit pe el. Operațiunile sale ofensive din ultimii 15-20 de ani au fost planificate pe baza experienței din Afganistan sau Cecenia: capturezi rapid și apoi duci război de contra-gherilă.
Fără opoziție din partea armatei regulate.
- Da, da. Rusia nu știe să atace împotriva unei armate regulate. Când a fost ultima dată când a trebuit să facă asta? În anii 1940. Bazându-se pe vasta resursă demografică a zonei rurale și pe resursa industrială a Statelor Unite.
Dar nu toate armatele din lume sunt învățate să lupte prin experiența unui război adevărat. Există știință militară…
- Știința este minunată, dar nici prin exerciții nu s-a rezolvat nimic.
Armata ucraineană avea și mai puțină experiență, fără Cecenia, nici nu exersase nimic până la începutul războiului din 2014.
- Dar au trecut nouă ani din 2014. Ucraina știe să lupte mai bine decât armata rusă, care se afla în Donbas în secret și în număr foarte limitat. Iar forțele armate ucrainene au trecut toate prin Donbas, cunosc foarte bine punctele forte și slăbiciunile armatei ruse.
- Repet că armata rusă nu a învățat să atace împotriva unor forțe armate regulate. Dar în defensivă au practicat acțiuni specifice împotriva unei armate regulate, începând cu 1999. Au fost foarte impresionați de incidentul Milosevic, NATO împotriva Iugoslaviei. Și în apărare au practicat acțiuni împotriva armelor de atac aerospațial, așa cum le spuneau ei, împotriva rachetelor de croazieră, împotriva trupelor obișnuite. Au cheltuit sute de miliarde de ruble pentru achiziționarea de echipamente de război electronic, care este necesar în apărare, dar inutil în atac.
- Au stocat artilerie încă din vremea sovietică – mii de arme. Au pierdut deja mii de bucăți, dar încă le-a mai rămas ceva. De aceea războiul a durat atât de mult.
- Și amintiți-vă de ISIS: nu fusese niciodată o armată regulată, dar timp de patru ani coaliția internațională a eliminat-o treptat. Pentru că tu, fiind în defensivă, poți miza pe timp. Așa au făcut chinezii sub Chiang Kai-shek, au rezistat atât de mult japonezilor, deși au fost slăbiți de un război civil de 15 ani. Au creat ambuteiaje pe drumuri din corpuri vii. Au recrutat un batalion de oameni neantrenați și neînarmați din sate și i-au aruncat în luptă. Japonezii pierdeau timpul pentru a elimina cumva batalionul care stătea pe drumul lor. Apoi trebuia să se odihnească și să-și refacă forțele, iar la acea vreme armata lui Chiang Kai-shek ocupa câteva poziții mai convenabile, în timp ce în ceea ce privește echipamentul și abilitățile tehnice nu era comparabilă cu japonezii.
- Armata rusă nu doar că deține anumite poziții, ci încearcă și să tragă cumva înapoi. Nu are unde să se grăbească.
Se dovedește că acum armata rusă face exact ceea ce este pregătită: a cucerit poziții și se apără.
- Forțele Armate ale Ucrainei folosesc abilitățile Rusiei împotriva acesteia, dar nu aș dori să continui acest subiect pentru că, așa cum v-am spus deja, nu comentez operațiunile militare. Pot doar să spun că Rusia își pierde acum pur și simplu armata. Misiunea contraofensivei ucrainene nu constă în eliberarea teritoriului imediat. Misiunea, atât a Forțelor Armate ale Ucrainei, cât și a Occidentului, este să facă astfel încât Rusia nu doar să-și piardă capacitatea de a lupta, ci să nu mai aibă nici măcar dorința de a face acest lucru. Vor să evite orice revanșă rusă în viitor.
Este realist, în opinia dumneavoastră, să te asiguri că Rusia nu numai că nu mai poate, dar nici că nu mai vrea să continue lupta? Având în vedere că încă are un potențial de mobilizare gigantic.
- Societatea trebuie să se epuizeze, trebuie să-i fie frică chiar să se gândească la război. Este și societatea, nu doar armata.
- Asta se va întâmpla atunci când în fiecare familie cineva va rămâne fără braț, fără picior, cutare își va îngropa soțul, fiul, fratele…
Nu ați văzut mame rusoaicee care spun cât de mândre sunt că le-a murit fiul în Ucraina, ca un erou? De cât timp credeți că e nevoie ca acești oameni să-și revină în fire?
- Este imposibil de prezis. Dar acest lucru nu se va întâmpla până când societatea nu va arde, nu va fierbe, nu va fermenta și putrezi cu acest război. Acest „putem repeta”… Fie și nu mai gândul „putem repeta” ar trebui să-i provoace atacuri de panică unei persoane din Rusia. Ca și oricărui politician [local], gândul că Rusia va invada altundeva. Nu știu dacă acest lucru este realizabil, dar scopul este exact acesta: societatea nu ar trebui să mai aibă niciodată dorința de a lupta din nou.
