Este greu să ne imaginăm o perioadă în care Statele Unite să fi suferit o înfrângere totală într-un conflict, un eșec atât de decisiv încât pierderea strategică să nu poată fi nici remediată, nici ignorată. Pierderile dezastruoase suferite la Pearl Harbor, în Filipine și în întregul Pacific de Vest în primele luni ale celui de-al Doilea Război Mondial au fost în cele din urmă inversate. Înfrângerile din Vietnam și Afganistan au fost costisitoare, dar nu au adus prejudicii durabile poziției generale a Americii în lume, deoarece erau departe de principalele teatre de competiție globală. Eșecul inițial din Irak a fost atenuat de o schimbare de strategie care, în cele din urmă, a lăsat Irakul relativ stabil și neamenințător pentru vecinii săi și a menținut Statele Unite dominante în regiune, scrie Robert Kagan într-un editorial din The Atlantic.
<< O înfrângere în confruntarea actuală cu Iranul va avea un caracter cu totul diferit. Ea nu poate fi nici reparată, nici ignorată. Nu va exista o revenire la status quo ante, niciun triumf american final care să repare sau să depășească răul făcut. Strâmtoarea Ormuz nu va mai fi „deschisă”, așa cum a fost cândva. Odată cu controlul asupra strâmtorii, Iranul devine actorul-cheie în regiune și unul dintre actorii-cheie la nivel mondial. Rolurile Chinei și Rusiei, ca aliați ai Iranului, sunt consolidate; rolul Statelor Unite, substanțial diminuat. Departe de a demonstra priceperea americană, așa cum au susținut în repetate rânduri susținătorii războiului, conflictul a dezvăluit o Americă care nu este de încredere și incapabilă să ducă la bun sfârșit ceea ce a început. Acest lucru va declanșa o reacție în lanț în întreaga lume, pe măsură ce prietenii și dușmanii se adaptează la eșecul Americii.
Președintelui Trump îi place să vorbească despre cine deține „cărțile”, dar nu este clar dacă mai are vreo carte bună de jucat. Statele Unite și Israelul au lovit Iranul cu o eficacitate devastatoare timp de 37 de zile, ucigând o mare parte din conducerea țării și distrugând cea mai mare parte a armatei sale, dar nu au reușit să prăbușească regimul sau să obțină nici măcar cea mai mică concesie din partea acestuia. Acum, administrația Trump speră că blocarea porturilor Iranului va realiza ceea ce forța masivă nu a reușit. Este posibil, desigur, dar un regim care nu a putut fi îngenuncheat de cinci săptămâni de atacuri militare neîncetate este puțin probabil să cedeze doar ca urmare a presiunii economice. Nici nu se teme de furia populației sale. Așa cum a remarcat recent Suzanne Maloney, specialistă în Iran, „un regim care și-a măcelărit proprii cetățeni pentru a reduce la tăcere protestele din ianuarie este pe deplin pregătit să le impună acum greutăți economice”.
Unii susținători ai războiului cer, prin urmare, reluarea atacurilor militare, dar nu pot explica cum o nouă rundă de bombardamente va realiza ceea ce 37 de zile de bombardamente nu au reușit. Mai multe acțiuni militare vor conduce inevitabil Iranul să riposteze împotriva statelor vecine din Golf; nici la acest aspect susținătorii războiului nu au un răspuns. Trump a oprit atacurile asupra Iranului nu pentru că s-a plictisit, ci pentru că Iranul lovea instalațiile vitale de petrol și gaze din regiune. Punctul de cotitură a survenit pe 18 martie, când Israelul a bombardat câmpul de gaze South Pars al Iranului, iar Iranul a ripostat atacând orașul industrial Ras Laffan din Qatar, cea mai mare uzină de export de gaze naturale din lume, provocând daune capacității de producție care vor necesita ani de zile pentru a fi reparate. Trump a răspuns declarând un moratoriu asupra unor noi lovituri împotriva instalațiilor energetice ale Iranului și apoi declarând un armistițiu, în ciuda faptului că Iranul nu a făcut nicio concesie.
Calculul riscurilor care l-a forțat pe Trump să dea înapoi acum o lună este încă valabil. Chiar dacă Trump și-ar pune în aplicare amenințarea de a distruge „civilizația” Iranului prin mai multe bombardamente, Iranul ar fi totuși capabil să lanseze multe rachete și drone înainte ca regimul său să cadă – presupunând că ar cădea. Doar câteva lovituri reușite ar putea paraliza infrastructura de petrol și gaze a regiunii pentru ani, dacă nu chiar decenii, aruncând lumea și Statele Unite într-o criză economică prelungită. Chiar dacă Trump ar vrea să bombardeze Iranul ca parte a unei strategii de ieșire – arătându-se dur pentru a-și masca retragerea – n-o poate face fără a risca această catastrofă.
Dacă aceasta nu-i un șah-mat, este pe aproape. În ultimele zile, Trump ar fi cerut comunității de informații americane să evalueze consecințele unei simple declarări a victoriei și a retragerii. Nu-l poți învinovăți. Speranța prăbușirii regimului nu este o strategie prea bună, mai ales când regimul a supraviețuit deja loviturilor militare și economice repetate. Ar putea cădea mâine, sau peste șase luni, sau deloc. Trump nu are atât de mult timp de așteptat, pe măsură ce petrolul urcă spre 150 sau chiar 200 de dolari pe baril, inflația crește, iar penuria globală de alimente și alte mărfuri se instalează. El are nevoie de o rezolvare mai rapidă.
Dar orice rezolvare, alta decât capitularea efectivă a Americii, prezintă riscuri enorme pe care Trump nu a fost dispus să și le asume până acum. Cei care îi cer cu ușurință lui Trump să „termine treaba” recunosc rareori costurile. Dacă SUA nu sunt pregătite să se angajeze într-un război terestru și naval pe scară largă pentru a înlătura actualul regim iranian și apoi să ocupe Iranul până când un nou guvern își poate asuma puterea; dacă nu sunt pregătite să riște pierderea navelor de război care escortează tancurile petroliere printr-o strâmtoare disputată; dacă nu sunt pregătite să accepte daunele devastatoare pe termen lung aduse capacităților productive ale regiunii, care ar putea rezulta din represaliile iraniene – retragerea acum ar putea părea cea mai puțin rea opțiune. Din punct de vedere politic, Trump poate foarte bine să simtă că are șanse mai mari să treacă peste o înfrângere decât să supraviețuiască unui război mult mai amplu, mai lung și mai costisitor, care ar putea totuși să se încheie cu un eșec.
Înfrângerea Statelor Unite este, prin urmare, nu doar posibilă, ci și probabilă. Iată cum ar arăta această înfrângere.
Iranul rămâne la butoane în Strâmtoarea Ormuz. Presupunerea comună că, într-un fel sau altul, strâmtoarea se va redeschide la sfârșitul crizei este nefondată. Iranul nu are niciun interes să revină la status quo ante. Se vorbește despre o divizare între linia dură și moderați la Teheran, dar chiar și moderații cred că înțeleg că Iranul nu-și poate permite să renunțe la strâmtoare, indiferent cât de bun ar fi acordul pe care ar crede că îl poate obține. În primul rând, cât de fiabilă este orice înțelegere cu Trump? El aproape s-a lăudat că va reproduce atacul surpriză japonez asupra Pearl Harbor, aprobând uciderea conducerii Iranului în timpul negocierilor. Iranienii nu pot fi siguri că Trump nu va decide să atace din nou la câteva luni după încheierea unei înțelegeri. Ei știu, de asemenea, că israelienii ar putea ataca din nou, întrucât se simt constrânși să acționeze atunci când percep că interesele le sunt amenințate.
Iar interesele Israelului vor fi amenințate. Așa cum au remarcat mulți experți în Iran, regimul de la Teheran este pe cale să iasă din criză mult mai puternic decât era înainte de război, nu numai că și-a păstrat potențialul nuclear, ci a câștigat și controlul asupra unei arme și mai eficiente: capacitatea de a ține ostatică piața globală a energiei. Când iranienii vorbesc despre „redeschiderea” strâmtorii, ei intenționează totuși să o țină sub control. Iranul va putea nu numai să ceară taxe de trecere, ci și să limiteze tranzitul acelor națiuni cu care nu are relații bune. Dacă o națiune se comportă într-un mod care nu le place conducătorilor iranieni, aceștia vor putea aplica pedepse pur și simplu prin încetinirea, sau chiar amenințarea cu încetinirea, fluxului navelor de marfă ale acelei națiuni.
Puterea de a închide sau de a controla fluxul navelor prin strâmtoare este mai mare și mai imediată decât puterea teoretică a programului nuclear al Iranului. Această pârghie le va permite liderilor de la Teheran să forțeze națiunile să ridice sancțiunile și să-și normalizeze relațiile sau să se confrunte cu sancțiuni. Israelul se va găsi mai izolat ca niciodată, pe măsură ce Iranul se îmbogățește, se reînarmează și își păstrează opțiunile de a deveni o putere nucleară în viitor. S-ar putea chiar să se găsească în imposibilitatea de a acționa împotriva reprezentanților Iranului: într-o lume în care Iranul exercită influență asupra aprovizionării cu energie a atâtor națiuni, Israelul s-ar putea confrunta cu o presiune internațională enormă de a nu provoca Teheranul în Liban, Gaza sau oriunde altundeva.
Noul status quo din strâmtoare va determina, de asemenea, o schimbare substanțială a puterii și influenței relative, atât la nivel regional, cât și global. În regiune, Statele Unite se vor dovedi a fi un tigru de hârtie, forțând statele din Golf și alte state arabe să se adapteze Iranului. Așa cum au scris recent experții în Iran Reuel Gerecht și Ray Takeyh, „Economiile arabe din Golf au fost construite sub umbrela hegemoniei americane. Luați asta – și libertatea de navigație care vine odată cu ea – și statele din Golf vor ajunge inevitabil să cerșească Teheranului.”
Nu vor fi singurele. Toate națiunile care depind de energia din Golf vor trebui să-și stabilească propriile acorduri cu Iranul. Ce alegere vor avea? Dacă Statele Unite, cu puternica lor marină, nu pot sau nu vor să deschidă strâmtoarea, nici o coaliție de forțe cu doar o fracțiune din capacitatea americanilor nu va putea s-o facă. Inițiativa anglo-franceză de a patrula strâmtoarea după un armistițiu este oarecum o glumă. Președintele francez Emmanuel Macron a clarificat că această „coaliție” va opera doar în condiții pașnice în strâmtoare: va escorta nave, dar numai dacă acestea nu au nevoie de escortă. Cu toate acestea, sub controlul Iranului, strâmtoarea nu va fi din nou sigură pentru mult timp. Se presupune că China are o anumită influență asupra Teheranului, dar nici măcar China nu poate forța deschiderea strâmtorii de una singură.
Un efect al acestei transformări ar putea fi o cursă navală tot mai intensă între marile puteri. În trecut, majoritatea națiunilor lumii, inclusiv China, se bazau pe Statele Unite atât pentru a preveni, cât și pentru a rezolva astfel de situații de urgență. Acum, națiunile din Europa și Asia care depind de accesul la resursele Golfului Persic sunt neputincioase în fața pierderii aprovizionării cu energie, vitală pentru stabilitatea lor economică și politică. Cât timp pot tolera acest lucru înainte de a începe să-și construiască propriile flote, ca mijloc de a-și exercita influența într-o lume în care fiecare națiune este pe cont propriu și-n care ordinea și previzibilitatea s-au prăbușit?
Înfrângerea americană din Golf va avea, de asemenea, ramificații globale mai ample. Întreaga lume poate vedea că doar câteva săptămâni de război cu o putere de rang secund au redus stocurile de arme americane la niveluri periculos de scăzute, fără ca o soluție rapidă să fie la orizont. Întrebările pe care le ridică acest lucru cu privire la pregătirea Americii pentru un alt conflict major ar putea sau nu să-l determine pe Xi Jinping să lanseze un atac asupra Taiwanului sau pe Vladimir Putin să-și intensifice agresiunea împotriva Europei.
Adaptarea globală la o lume post-americană se accelerează. Poziția cândva dominantă a Americii în Golf este doar prima dintre numeroasele victime. >>
