Când tarifele sunt moderate și sunt folosite pentru a susține o agendă de investiții internă, nu provoacă prea mult rău; ele pot fi chiar utile. Când sunt aplicate fără a face diferențe și nu sunt susținute de politici interne bine gândite, ele produc daune considerabile – majoritatea acestora fiind resimțite în interiorul țării, notează Project Syndicate.
<< Economia mondială așteaptă cu teamă sosirea tarifelor comerciale ale lui Donald Trump. Trump iubește clar taxele pe importuri și a promis să le mărească pentru produsele din China, Europa, Mexic și chiar Canada. Cât de multă dezordine va provoca acest lucru depinde nu doar de amploarea și mărimea tarifelor, ci și de scopul în care sunt utilizate.
Economiștii nu agreează tarifele, iar asta din mai multe motive. Ca toate barierele de pe piețe, ele creează ineficiență: în principiu te împiedică să îmi vinzi ceva ce eu apreciez mai mult decât tine, lăsându-ne pe amândoi într-o situație mai proastă. Teoria economică recunoaște însă că această ineficiență poate fi compensată de câștiguri în alte domenii. De exemplu, tarifele pot aduce unele beneficii în prezența industriilor incipiente, a transferurilor de cunoștințe, a puterii de monopol sau a preocupărilor legate de securitatea națională.
Chiar și atunci, economiștii vor argumenta că tarifele sunt un instrument foarte imprecis. La urma urmei, un tarif pe importuri este o combinație specifică de două politici diferite: o taxă pe consumul bunului importat și o subvenționare a producției pentru furnizarea sa internă, la rate egale. Oricare obiectiv economic sau non-economic poate fi atins mai eficient prin aplicarea separată a acestor politici și la rate personalizate, vizându-le mai direct spre rezultatele dorite. Pentru economiști, tarifele sunt o armă îndreptată spre propriul picior.
Viziunea lui Trump nu ar putea fi mai diferită. În imaginația sa, tarifele sunt ca un cuțit elvețian multifuncțional – un instrument care poate rezolva simultan deficitul comercial al Americii, poate îmbunătăți competitivitatea acesteia, poate sprijini investițiile interne și inovația, poate întări clasa de mijloc și poate crea locuri de muncă în interiorul țării.
Această viziune este aproape cu siguranță fantezistă. Tarifele vor avea efecte extrem de inegale asupra industriei americane, beneficiind unii de ele, în timp ce îi vor afecta negativ pe cei care depind de inputuri importate sau de piețele externe. Chiar și atunci când cresc profiturile, nu există nicio garanție că acest lucru va duce la mai multe investiții în noi tehnologii sau la crearea de locuri de muncă. Corporațiile care devin mai bogate pot alege să distribuie câștigurile către managerii și acționarii lor, în loc să crească capacitatea productivă.
Dacă Trump insistă asupra viziunii sale, vestea bună, cel puțin pentru restul lumii, este că costurile economice vor fi suportate în principal de americani. Acesta este un alt punct cheie din economie: la fel cum beneficiile deschiderii comerțului internațional se acumulează în mare parte acasă, tot așa și costurile impuse de protecționism.
Prin urmare, ar fi o greșeală tragică dacă și alte țări vor reacționa exagerat retaliind cu propriile tarife. Nu există niciun motiv pentru ca acestea să repete greșeala lui Trump și să crească riscul unui război comercial care escaladează.
Desigur, Trump ar putea adopta o abordare mai limitată. De multe ori el a prezentat cazul tarifelor într-un mod mai restrâns, ca pe o armă pentru a obține concesii din partea partenerilor comerciali. Este important de menționat că această respingere implicită a tarifelor generalizate pare să reflecte și punctul de vedere al celui nominalizat de el pentru funcția de secretar al Trezoreriei, Scott Bessent.
Înainte de alegeri, de exemplu, Trump a amenințat Mexicul și Canada cu tarife de 25% dacă nu „își securizează granițele”. În principiu, astfel de amenințări nu trebuie puse în aplicare dacă alte țări respectă cerințele lui Trump.
Dar nu este clar dacă folosirea unor astfel de amenințări pentru a schimba comportamentul altora va fi eficientă. E puțin probabil ca țări mari precum China, India și altele să fie influențate de ele, având în vedere riscurile de a părea slabe. Oricum, tarifele sunt o amenințare slabă, indiferent dacă le consideri o armă defectuoasă sau un cuțit elvețian multifuncțional. Din perspectivă convențională, deoarece tarifele sunt dăunătoare economiei interne, ele nu au credibilitate ca pedeapsă pentru alții. Din perspectiva alternativă a lui Trump, tarifele sunt intrinsec dorite, ceea ce înseamnă că ele sunt susceptibile să fie folosite indiferent de ceea ce fac partenerii comerciali.
Există o a patra concepție referitor la tarife, mai realistă, o concepție care a fost eficientă în anumite cazuri-cheie. Susținătorii acestei perspective privesc tarifele ca pe un scut în spatele căruia pot funcționa mai eficient alte politici interne. Tradițional, legile comerciale au permis țărilor să folosească tarife pentru a proteja sectoare sau regiuni vulnerabile în anumite condiții, completând efectiv politica socială internă.
Un exemplu și mai semnificativ este protecția industriei incipiente, care a avut cel mai mare succes atunci când a existat alături de alte instrumente pentru a stimula firmele interne să inoveze și să îmbunătățească. Câteva exemple notabile includ Statele Unite de la sfârșitul secolului XIX, Coreea de Sud și Taiwan după anii 1960 și China după anii 1990. În fiecare dintre aceste cazuri, politicile industriale au depășit cu mult protecția comercială, iar este puțin probabil ca barierele tarifare în sine să fi produs câștigurile experimentate de fiecare dintre aceste economii.
În mod similar, politicile ecologice necesită adesea unele bariere comerciale pentru a deveni viabile din punct de vedere economic și politic, așa cum se întâmplă în cazul tarifelor pe carbon ale Uniunii Europene și cerințelor de conținut local din Legea Reducerii Inflației a SUA. În toate aceste cazuri, tarifele joacă un rol de susținere pentru alte politici care servesc unui scop mai larg și pot reprezenta un preț mic de plătit pentru un beneficiu mai mare.
Din păcate, Trump nu a oferit o agendă internă de revitalizare și reconstrucție economică în niciunul dintre aceste domenii, iar tarifele sale vor rămâne probabil – și vor eșua – pe cont propriu. Când tarifele sunt moderate și sunt folosite pentru a sprijini o agendă de investiții interne, ele nu prea provoacă prea mult rău; pot fi chiar utile. Când sunt aplicate fără a face diferențe și nu sunt susținute de politici interne bine gândite, ele provoacă daune considerabile – iar asta, mai mult acasă decât partenerilor comerciali. >>
