Această Casă Albă este un cimitir pentru strategiile grandioase, notează The Economist.
<< Vicepreședintelui J.D. Vance îi plac ideile mari — sau cel puțin ideea de idei mari. Spre deosebire de președintele Donald Trump, el citește cărți și chiar își scrie propriile lucrări, totodată vorbește, în mod autentic, ca un membru al elitei cu diplomă, pe care amândoi o disprețuiesc ostentativ. El se aliniază cu „dreapta post-liberală”, un termen atât de pretențios încât cu greu ți-l poți imagina pe Trump folosindu-l. Vance servește drept principal emisar între Casa Albă a lui Trump și „Noua Dreaptă” intelectuală — o aglomerare de intelectuali, magnați din Silicon Valley și podcasteri, fiecare cu propriile idei grandioase despre salvarea civilizației occidentale, așa cum îi place lui Vance să-și descrie, într-o manieră apocaliptică, misiunea.
Este un lucru amețitor. Dar trebuie să fie, în unele zile, și frustrant, deoarece l-a determinat pe Vance să se prezinte drept principalul ideolog al unei mișcări, MAGA, a cărei esență este tocmai lipsa unei ideologii. În schimb, MAGA este dedicată instinctelor, impulsurilor și gloriei unui singur om. Ca urmare, teoriile lui Vance privind guvernarea sunt mereu puse la încercare de practica lui Trump.
De exemplu, contrar ideilor grandioase ale lui Vance, Trump a amenințat recent că va distruge o civilizație. Vance, veteran al războiului din Irak, a fost un susținător al izolaționismului. După cum a spus în timpul ultimei campanii prezidențiale, „America nu trebuie să supravegheze constant fiecare regiune a lumii”. Un război cu Iranul i s-a părut o idee deosebit de proastă. Nu era în interesul Americii și ar fi însemnat „o risipă uriașă de resurse”; un război între Israel și Iran era „cel mai probabil și cel mai periculos scenariu” pentru declanșarea unui al treilea război mondial.
Dar se pare că, punând „America pe primul loc”, Trump nu a vrut să înceteze să mai supravegheze lumea. A vrut să folosească forța oriunde a considerat potrivit, fără a ține cont de resurse, aliați sau stabilitatea globală, cu atât mai puțin de o strategie grandioasă. Vance a rămas să argumenteze că, de această dată, un război în Orientul Mijlociu are sens, deoarece America are „un președinte inteligent, în timp ce în trecut am avut președinți proști”. Această formulă, deși copilărească, are avantajul de a-l flata pe Trump și, în același timp, de a-l lăsa pe acesta să suporte consecințele. Între timp, o sursă anonimă s-a asigurat că informează New York Times că, dintre toți consilierii lui Trump, Vance a fost „excepția clară” care s-a opus războiului. Iar Vance a intervenit pentru a acționa ca principal negociator — cea mai bună dintre opțiunile sale proaste. Dacă eșuează, poate da vina pe Iran. Și evită posibilitatea ca secretarul de stat, Marco Rubio, pe care Trump l-a menționat recent ca posibil succesor, să facă acest lucru și să reușească.
Recentele incursiuni ale lui Vance în Ungaria, pentru a-l susține pe premierul sortit eșecului, Viktor Orbán, au fost și mai neinspirate. Ele s-au încheiat cu respingerea celei mai importante idei a sale despre modul în care ar trebui să funcționeze lumea. Pentru Trump, toată politica este personală: îl place pe Orbán pentru că Orbán îl flatează. Pentru Vance, lucrurile sunt mai abstracte: stând alături de Orbán la Budapesta, pe 7 aprilie, Vance a declarat că, sub conducerea lui Orbán și a lui Trump, Ungaria și America reprezintă nimic mai puțin decât „apărarea civilizației occidentale”. Ele susțin ideea „că suntem întemeiați pe o anumită civilizație creștină și pe valori creștine care animă totul, de la libertatea de exprimare și statul de drept până la respectarea drepturilor minorităților și protejarea celor vulnerabili.”
Pare ciudat ca un „post-liberal” să se împodobească cu realizările liberalismului? Aceasta este o mișcare-cheie a Noii Drepte și este un joc de prestidigitație: Vance are dreptate când spune că civilizația occidentală își are rădăcinile în creștinism, dar trece peste deceniile în care creștinii s-au ucis între ei din cauza diferențelor doctrinare, înainte ca gânditorii Iluminismului să împingă religia în sfera vieții private, eliberând discursul politic și cercetarea științifică de dogma religioasă. Acest artificiu le oferă util celor aflați la putere libertatea de a redefini protecțiile liberalismului în propriii termeni — deportând protestatari pentru tipul „greșit” de discurs sau declarând că anumite minorități, precum musulmanii, „nu aparțin societății americane”, așa cum s-a exprimat recent un congresman republican.
Teoria lui Vance, oricât de convenabilă ar fi pentru dreapta populistă, are un defect: nu corespunde realității guvernării de către dreapta populistă. Ideea lui Orbán despre „statul de drept” a fost să direcționeze bani publici către oligarhi favorizați, să umple instanțele cu judecători docili și să rescrie legile electorale în propriul beneficiu; ideea lui despre libertatea de exprimare a fost să pună aliații la conducerea mass-mediei. Acest lucru le poate suna familiar americanilor; stagnarea Ungariei ar trebui să fie un avertisment pentru ei. În timp ce Vance se întorcea acasă, pe 12 aprilie, după o escală la Islamabad pentru a negocia fără succes cu Iranul, Trump a arătat că propriile sale „valori creștine” nu sunt atât de creștine încât să-l împiedice să posteze o imagine cu el însuși în postura lui Hristos sau să-l atace pe papă. În aceeași zi, ungurii au arătat câtă încredere acordă vorbăriei bombastice a lui Vance despre civilizație, votându-l covârșitor pe Orbán în afara funcției.
Pierderea credinței
Vance este în mod evident foarte inteligent, dar poate debita asemenea absurdități încât te întrebi uneori dacă își respectă ascultătorii și dacă le respectă inteligența. La Budapesta, în timp ce îl lăuda pe Orbán drept un „lider profund” și un „model pentru continent”, Vance a spus că nu le spune „oamenilor din Ungaria cum să voteze” și a atacat „birocrații de la Bruxelles” pentru îndrăzneala de a interveni în alegeri. Dacă Trump nu își va redescoperi curând „credința” în înălțarea civilizațională, talentul lui Vance pentru ipocrizie moralizatoare va fi supus unui test și mai sever pe parcursul restului mandatului acestui președinte.
Pe de altă parte, Vance, un blogger convertit, a susținut atât de multe teorii provocatoare — precum aceea că „doamnele fără copii cu pisici” ar fi dus America la degradare — încât este greu de spus cât de atașat este, de fapt, de vreuna dintre ele. Și-a schimbat deja poziția o dată în privința unora dintre cele mai importante, inclusiv dacă este sau nu o idee bună ca Trump să fie președinte. >>
