<< Iarna anilor 1973-1974 a fost sumbră și asemănătoare cu cea de astăzi. Ca răspuns la conflictele geopolitice, prețurile energiei au crescut foarte mult. În toată Europa prețul gazelor naturale mai mult decât se dublase, iar pe alocuri s-au înregistrat creșteri și mai mari ale uleiului de încălzire. Prețul țițeiului mai mult decât se triplase. Acest lucru a alimentat o creștere a inflației în lumea bogată, reducând veniturile reale. Nu se întrzărea un final >>, notează The Economist.
<< La apogeul crizei, Willy Brandt, cancelarul Germaniei de Vest, a rezumat răspunsul oficial al multor țări. „Va trebui să ne îmbrăcăm puțin mai călduros iarna aceasta”, a spus el, „și poate în următoarele două sau trei ierni. Dar nu vom muri de foame”. Guvernul său, precum altele, s-a concentrat pe demersuri de reducere a consumului de combustibil – prin impunerea limitelor de viteză, spunându-le oamenilor să nu conducă duminica și cerând fabricilor să oprească cuptoarele. Suedia și Țările de Jos au introdus raționalizarea benzinei; Italia a impus o interdicție de acces în baruri și restaurante. Puține guverne au distribuit bani. În 1973, valoarea reală a facturilor de beneficii a Marii Britanii abia a crescut.
Guvernele de astăzi au introdus câteva măsuri pentru a reduce consumul. Dar în principal au deschis „robinetele” fiscale. Pe lângă bugetul pentru reducerea impozitelor, prezentat pe 23 septembrie, Marea Britanie a alocat fonduri în valoare de 6,5% din PIB, pe anul următor, pentru a proteja gospodăriile și firmele cu facturile mai mari la energie, mai mult decât a cheltuit pentru schema de concedii și pentru sprijinirea lucrătorilor independenți în 2020-2021. Germania și Franța oferă ajutor financiar și subvenții în valoare de aproximativ 3% din PIB. Guvernele europene naționalizează o mare parte din sectoarele lor energetice. America a cheltuit, de asemenea, chiar dacă la o scară mai mică. Guvernatorii de stat distribuie „carduri de benzină” și suspendă taxele pe combustibil pentru a ajuta oamenii să umple rezervoarele. Imaginați-vă reacția de azi dacă liderul unei țări ar urma doar abordarea lui Brandt și le-ar spune oamenilor să pună pe ei un strat suplimentar de haine.
Schimbarea politicii energetice sugerează o schimbare mai profundă a modului în care guvernele guvernează. Politicienii căutau demult să ofere „plase” de siguranță sau stimulente în vremuri nefavorabile. Dar în ultimii 15 ani, au devenit mult mai dispuse să susțină părți vaste ale economiei. Când industriile, companiile sau oamenii au probleme, ajutorul fiscal nu este niciodată departe. Câștigurile sunt privatizate, dar o parte din ce în ce mai mare a pierderilor sau chiar pierderile potențiale sunt socializate. Pentru a evalua acest rol al statului, renunțați la o mare parte din înțelepciunea convențională, care spune că în era „neoliberală” guvernele au lăsat piețele libere să se dezvolte. În schimb, am intrat într-o eră a „bail-out-urilor pentru toată lumea”.
Trei evenimente distincte au modelat noua eră. Prima este criza financiară din 2007-2009. În această perioadă, America a cheltuit 3,5% din PIB pentru salvări legate de criză, inclusiv infuzii de capital pentru bănci și creditori ipotecari, potrivit unui articol al Deborah Lucas de la Massachusetts Institute of Technology. Justificarea intervențiilor a fost că a nu face nimic s-ar dovedi mult mai costisitor. Dacă sistemul bancar s-ar prăbuși, la fel și restul economiei.
Când a apărut pandemia de Covid-19, salvările s-au mutat de la economia financiară la cea reală. „Toată lumea a spus că am eliberat băncile și nu ne-am îngrijit de oamenii care au suferit cu adevărat”, a spus Boris Johnson, pe atunci premierul Marii Britanii. De data asta ar fi diferit. În timpul blocajelor care au urmat, guvernele au acordat sprijin de trilioane de dolari, au garantat sume mari de împrumuturi corporative și au interzis evacuările și falimentele. Spre deosebire de crizele anterioare, ratele sărăciei și foametei nu au crescut și, în unele locuri, au scăzut. În lumea bogată, veniturile disponibile au crescut. Majoritatea firmelor care și-au închis ușile le-au redeschis ulterior.
Al treilea eveniment este creșterea prețurilor la energie, care a urmat invaziei Rusiei din Ucraina. Amploarea provocării cu care se confruntă Europa, unde prețul energiei pentru consumatori a crescut deja cu 45% față de anul precedent, i-a convins pe mulți politicieni, încă o dată, că nu există altă opțiune decât intervenția masivă a statului. Facturile la energie ale Europei vor crește cu aproximativ 2 trilioane de euro față de 2021, potrivit unei analize efectuate de Banca Goldman Sachs. Datorită măsurilor adoptate în grabă, guvernele vor subvenționa o mare parte din aceasta.
Efectul cumulativ a trei crize într-o generație, în succesiune rapidă, a fost o schimbare în termenii dezbaterii politice. Politicienii au stabilit noi așteptări cu privire la ceea ce poate și ar trebui să facă statul. Acest lucru este vizibil în salvările mai mici, garanțiile și ajutoarele care s-au dezvoltat de la începutul anilor 2010. Guvernul italian, de exemplu, a înființat scheme pentru a face față împrumuturilor neperformante ale băncilor, în încercarea de a determina sectorul financiar privat să împrumute din nou. Guvernul britanic a oferit băncilor garanții vaste pentru a le face să ofere credite ipotecare mai mari. Valoarea depozitelor bancare asigurate de guvernul Americii a crescut cu 40% în ultimii cinci ani.
Recent, lucrurile au intrat într-o stare și mai efervescentă. În august, președintele Joe Biden a anunțat că va cheltui sute de miliarde de dolari pentru a-i salva pe americanii care dețin datorii la împrumuturile pentru studenți. Cam în același timp, a extins garanțiile de împrumut pentru energie curată. Australia și Noua Zeelandă au oferit cetățenilor plăți pentru costul vieții pentru a face față inflației ridicate. Polonia a introdus un moratoriu asupra datoriilor ipotecare. România face ceva asemănător. Este doar o chestiune de timp până să apară următoarea intervenție. Ce se întâmplă dacă Intel, o firmă tehnologică esențială pentru strategia autohtonă pe semiconductori a lui Biden, începe să se chinuie? Ce se întâmplă dacă, peste un an, prețurile la energie, în Europa, rămân vertiginoase? Ce se întâmplă dacă un atac cibernetic duce la dispariția depozitelor bancare ale oamenilor?
Dimensiunea adevărată a stării de salvare este greu de calculat, în parte prin prisma desing-ului. În general, guvernele nu includ în cifrele lor fiscale așa-numitele „datorii contingente”, cum ar fi împrumuturile garantate și garanțiile implicite. Acest lucru le permite să susțină economia, menținând în același timp la un nivel scăzut datoria publică raportată. Măsurarea convențională datoriei publice a Americii nu include, de exemplu, numărul mare de promisiuni și obligații pe care statul le-a făcut față de grupuri, de la industria financiară la aeroporturi și pensionari.
Adevărul începe să devină mai clar dacă veți căuta în bilanţurile guvernamentale. Se dovedește, de exemplu, că miniștrii britanici au promis că vor sprijini un număr uluitor de proiecte. Statul britanic este responsabil de curățarea Tunelului Mânecii în cazul în care acesta intră vreodată în neutilizare. El și-a asumat angajamente de a sprijini obligațiile de pensii ale unor scheme de pensii individuale în cazul în care deficitele trebuie finanțate. Aceasta poate acoperi reasigurătorii de proprietate comercială și industrială în cazul unui atac terorist de proporții.
Adaptând lucrarea lui James Hamilton de la Universitatea din California, San Diego, am încercat să calculăm totalul datoriilor implicite ale guvernului federal american – de fapt, cât a promis că va plăti dacă lucrurile merg prost, plus angajamentele pentru care nu a contabilizat pe deplin. Pe lângă datoria publică raportată, adăugăm obligații din afara bilanțului, inclusiv garanții privind depozitele bancare ale oamenilor, plățile de asistență medicală și garanțiile ipotecare (pentru prima dată, guvernul federal a devenit recent garantul sau sursa de finanțare pentru mai mult de jumătate din creditele ipotecare americane). Constatăm că guvernul este în criză pentru datorii în valoare de peste șase ori PIB-ul țării și că aceste datorii au crescut în ultimii ani mult mai repede decât producția țării.
Și alte date indică o situație în creștere a bail-out-ului. Cheltuielile guvernelor din lumea bogată pentru subvenții și transferuri, cum ar fi beneficiile sociale, au crescut implacabil, pe măsură ce politicienii ajută companiile care se luptă și compensează gospodăriile pe care le consideră că au fost nedreptățite. În Marea Britanie, aceste cheltuieli nu au fost atât de mari de când a început înregistrarea datelor, în 1948. America era cunoscută ca un loc cu un stat social slab. Acea percepție nu se mai potrivește cu realitatea. În 1979, cincimea de la bază a salariaților americani au primit transferuri în valoare de 32% din venitul lor înainte de impozitare, conform Oficiului de Buget al Congresului. Până în 2018, procentul era de 68%.
Guvernele răspund mai repede la situații de urgență decât o făceau înainte. Dovezile de la Deutsche Bank arată că volumul salvărilor din sectorul financiar a crescut. Am examinat datele privind cheltuielile publice din Marea Britanie, analizând dacă cheltuielile reale ale departamentelor guvernamentale au fost mai mari sau mai mici decât bugetul inițial. Acest lucru oferă o idee despre cât de frecvent și cât de decisiv răspunde guvernul la situații de urgență. Bail-out-urile de la jumătatea anului erau rare – nu mai sunt. O lucrare recentă a lui Dan Gabriel Anghel, de la Universitatea de Studii Economice din București, și a colegilor, arată că pasivele contingente ale guvernelor se cristalizează în plăți efective mai des decât se obișnuia în acest caz. În anii 1990, guvernele europene lansau aproximativ două operațiuni de salvare pe an. În 2019 au lansat zece.
Nimănui nu-i place să vadă o afacere că se prăbușește sau pe cineva căzând în sărăcie. Faptul că acest lucru se întâmplă mai rar este, din perspectivă proprie, binevenit. Un alt avantaj al statului salvator este că oamenii și întreprinderile nu mai trebuie să cheltuiască atât de mult pe asigurări, deoarece știu că statul va interveni. În America, de exemplu, cheltuielile totale pentru primele de asigurare au atins vârful la începutul anilor 2000, la aproximativ 8% din PIB, dar acum au scăzut la sub 6%. Aceasta reprezintă o economie enormă.
Există însă și dezavantaje, în afară de costurile fiscale potențial monumentale. După cum puncta economistul Friedrich Hayek în timp ce o anumită intervenție – o salvare de bancă, să zicem, sau cecuri de stimulare într-o pandemie – poate fi justificată în sine, multe intervenții împreună pot „sugruma” o economie. Capitalismul produce inovații și venituri mai mari prin distrugere creativă. Lucrurile care nu funcționează se opresc și cele care funcționează mai bine încep. O „plasă” de siguranță, la nivel de economie, încetinește acest lucru.
Deocamdată, este puțin probabil ca guvernele să-și schimbe planul. Atât timp cât nu sunt îndreptate către bănci, salvările sunt populare. Și, cu posibila excepție a Marii Britanii, investitorii par să nu fi „digerat” încă pe deplin riscurile fiscale implicite în această nouă strategie. Când va lovi următoarea recesiune, așa cum se va întâmpla în curând, așteptați-vă la o nouă rundă de scheme de concediu, beneficii suplimentare și cecuri de stimulare. Când următoarea industrie eșuează, așteptați-vă la un pachet mare de salvare. Acum, toți suntem bancheri. >>
