- O analiză The Economist
Haide, tu, critic îndelung răbdător al lui Donald Trump, spune care este ipocrizia ce te înfurie cel mai tare. Da, domnul Trump a avertizat cândva că Barack Obama ar ataca Iranul din cauza „incapacității sale de a negocia corect”. Da, chiar în mai anul trecut, domnul Trump îi ironiza pe „intervenționiști” pentru că „intervin în societăți complexe pe care nici măcar nu le înțeleg”. Și, desigur, mai este și toată retorica recentă despre „președintele păcii”.
În timp ce îți descarci năduful, ai putea descrie și cum s-a încurcat în propriile explicații în timp ce își desfășura numeroasele justificări pentru faptul de a purta război alături de Israel împotriva Iranului. Cum poate să se teamă de un program nuclear pe care l-a „anihilat” acum câteva luni? Cum poate avertiza că Iranul ar putea curând să trimită rachete balistice intercontinentale asupra Americii, când Agenția de Informații a Apărării a spus că astfel de arme ar fi la zece ani distanță, cu condiția ca Iranul chiar să decidă să le construiască? Și chiar este același Donald Trump care ridiculiza odinioară viziunile din registrul schimbării de regim și al edificării democrației, proferate de „neoconservatori”, doar pentru a declara acum în Washington Post: „Tot ce vreau este libertate pentru oameni”?
Este același domn Trump, așa că pregătește-te. În timp ce te poți aștepta la contorsionări din partea unor adepți mai modești ai doctrinei „America First”, precum bietul J.D. Vance, nu te aștepta ca domnul Trump să încerce măcar să împace practica prezentă cu pozițiile din trecut. El a fost întotdeauna cel mai oportunist dintre oameni. Nu a devenit un criptomiliardar respectându-și disprețul public față de criptomonede, pe care le numea escrocherii „construite din aer”, la fel cum nu a obținut uluitoarea sa revenire politică — după ce inițial încercase să împiedice transferul de putere în 2021 — urmând vreun manual sau, de fapt, respectând vreun principiu. Niciun principiu, adică, niciun altul în afară de acela de a câștiga, așa cum definea el câștigul.
Ia în considerare, criticule, că acest război împotriva Iranului ar putea reuși. Poate că domnul Trump va elimina pentru totdeauna amenințarea nucleară, va distruge cel mai feroce adversar al Americii, poate chiar îi va elibera, în sfârșit, pe iranieni. Ce vei spune atunci? Probabil că nu te va deranja ceea ce a făcut, ci modul în care a făcut-o. Aceasta este, de obicei, ultima redută a celor obsedați de proceduri și a celor timizi, cunoscuți și sub numele de democrați. Nu te teme: sunt șanse mari ca războiul să eșueze. Dar asta nu face decât să accentueze întrebarea de ce domnul ar risca Trump să trimită din nou forțele americane la luptă în Orientul Mijlociu.
În primul rând, domnul Trump acționează, ca și în Venezuela, nu pentru că adversarul este puternic — înțesat de rachete balistice și vibrând de uraniu îmbogățit — ci pentru că este slab. (Cuba: ia aminte.) De la atacul Hamas din 7 octombrie 2023, temuta campanie a Israelului împotriva interpușilor Iranului îi diminuase acestuia din urmă capacitatea de a provoca haos în regiune. Loviturile israeliene și americane de anul trecut degradaseră propriile sisteme de apărare ale Iranului. Pe acest fundal, domnul Trump a văzut șansa unei lovituri decisive și rapide.
Președintele acționează și pentru că a învățat din primul său mandat. Atunci, a ezitat. Insistând că poate încheia un acord „într-o zi”, a trimis un emisar după altul să negocieze, dar fără rezultat. A ordonat un atac de represalii, apoi l-a anulat în ultimul moment, de teamă că ar provoca victime iraniene. Principalii săi consilieri erau divizați. Cei patru ani de interregn i-au oferit timp să reflecteze, să planifice și să-și adune adepți. De data aceasta, de bine sau, mai probabil, de rău, este sigur de propria judecată, iar consilierii săi nu îl contrazic. În loc să continue negocierile, pare să fi ajuns la concluzia că nu putea obține un acord mai bun decât cel pe care l-a realizat domnul Obama — și pe care domnul Trump în mod nechibzuit l-a abandonat în primul său mandat.
Domnul Trump acționează, de asemenea, și din motive care țin de lucrurile în care nu s-a schimbat. Viziunea sa asupra lumii s-a format în anii 1970, ani marcați de șocuri petroliere, inflație și umilință, când revoluționarii iranieni au luat cu asalt ambasada din Teheran și au ținut ostatici 52 de americani. Domnul Trump a invocat acel episod atunci când și-a anunțat războiul aerian, pe 28 februarie. Într-un interviu din 1980, a numit luarea de ostatici „o oroare”; a spus că America ar fi trebuit să invadeze Iranul și să devină „bogată în petrol”. Ani mai târziu avea să spună că America ar fi trebuit să păstreze petrolul Irakului și al Siriei după ce a trimis trupe în acele țări; acum a obținut o parte din petrolul Venezuelei. Prin contrast, tăcerea sa în privința petrolului Iranului, în ciuda numeroaselor alte justificări pentru acest război, a fost izbitoare. Aproape că ai putea bănui că cineva l-a convins să tacă pe acest subiect. Ar însemna o ruptură față de un vechi tipar dacă nu ar spera la o eventuală scădere a prețului petrolului și chiar la o sporire a influenței americane asupra ofertei globale.
Portocaliul și griul
În fine, domnul Trump este un bătrân grăbit. Și-a exprimat public îngrijorarea nu doar cu privire la modul în care un val democrat la alegerile intermediare viitoare i-ar putea constrânge administrația, ci și cu privire la șansele de a ajunge în rai. Transformă Casa Albă, plănuiește un arc uriaș la Washington și redenumește instituții după sine. Așa cum, capricios, a impus tarife atât adversarilor, cât și aliaților, obținând beneficii pe termen scurt fără a ține cont de daunele pe termen lung aduse alianțelor Americii și poziției sale globale, tot astfel sfidează dreptul internațional și normele pentru a-și lăsa amprenta, afirmând puterea americană în interesul pe care îl vede el. Reînvie ideea Americii ca jandarm global, numindu-se totodată pe sine judecător și călău suprem.
Poți respecta îndrăzneala domnului Trump de a identifica probleme încremenite — fie ineficiența guvernamentală, suprareglementarea sau regimul iranian — în timp ce deplângi lipsa sa de strategie și de consecvență. După atacul asupra Iranului, președintele a reflectat public asupra modului în care s-ar putea încheia totul. Poate că va „prelua controlul asupra întregii situații”, le-a spus celor de la Axios, sau poate că se va opri din luptă și va ataca din nou dacă va fi necesar. Este, fără îndoială, un președinte care produce consecințe majore, dar, dincolo de următoarea sa victorie glorioasă în bătălia de mâine, pare în mod straniu lipsit de interes față de care ar putea fi, în cele din urmă, consecințele. Domnul Trump s-a transformat într-o figură de anvergură istorică mondială, dar una care nu cântărește lecțiile tragice ale istoriei.
A început Trump deja să intre în panică? Terenul care îi fuge rapid de sub picioare
