Într-un text semnat în secțiunea „By invitation” a The Economist, Alexandr Rodnianski, fost consilier economic al președintelui Volodimir Zelenski, deplânge concentrarea puterii în biroul prezidențial.
<< Titlurile de azi sunt dominate de un plan de pace americano-rus care ar putea echivala cu o capitulare gestionată pentru Ucraina. Asta e suficient de periculos. La fel de îngrijorătoare este însă starea guvernului care ar urma să-l semneze. În ultimele două săptămâni, ucrainenii au digerat detalii sumbre dintr-un uriaș scandal de corupție. Dar afacerea Energoatom, o schemă de mită de 100 de milioane de dolari la operatorul nuclear de stat, nu este doar un alt episod de corupție pe timp de război. A devenit un test al capacității conducerii Ucrainei de a reforma sistemul pe care l-a construit sau dacă acel sistem a devenit unul dintre cele mai valoroase atuuri ale Kremlinului.
Conturul scandalului este acum familiar. După o investigație de 15 luni, agențiile anticorupție ale Ucrainei au dezvăluit că intermediarii ar fi deturnat 10–15% din contractele Energoatom, inclusiv pe cele menite să protejeze stațiile electrice de rachetele rusești. Anchetatorii au spus că banii au fost direcționați printr-o rețea legată de Timur Mindici, un asociat de lungă durată al Kvartal 95, compania de producție media a președintelui Volodimir Zelenski, care a părăsit convenabil țara chiar înainte de începerea perchezițiilor. Doi miniștri au fost obligați să demisioneze. Întregul consiliu de supraveghere al Energoatom a fost demis. Au fost impuse sancțiuni împotriva lui Mindici și a unui asociat. Pe hârtie, sistemul funcționează: detectivii investighează, procurorii pun sub acuzare, miniștrii demisionează; Bruxelles-ul se declară liniștit. Privind însă mai atent, apare o altă imagine.
Acest lucru ar fi dăunător oricând, dar acum e dezastruos. Contrar predicțiilor repetate despre un colaps iminent, economia Rusiei s-a adaptat la război. Kremlinul cheltuiește 7–8% din PIB pentru apărare și a finanțat acest lucru prin taxe mai mari, realocarea veniturilor din petrol și un pact de tipul „tunuri în loc de unt” cu propria populație. Analiști independenți estimează acum că spațiul fiscal rămas se măsoară în ani, nu în luni. Ucraina, în schimb, cheltuie aproape o treime din PIB pentru forțele armate și poate plăti pensii și servicii de bază doar datorită ajutorului extern. În același timp, rulează în tăcere o criză a mobilizării: de la începutul invaziei pe scară largă, procurorii au deschis peste 300.000 de dosare legate de absență nejustificată și dezertare.
În această situație deja precară, năvălește și scandalul Energoatom. Pentru alegătorii europeni, pare un exemplu clasic de corupție, iar propagandiștii ruși abia dacă trebuie să inventeze ceva. Totuși, pericolul imediat nu este că Europa va abandona brusc Ucraina. Mai degrabă, este acela că sprijinul va deveni mai lent, mai zgârcit și mai condiționat exact când Ucraina are nevoie de un cadru previzibil, multianual, pentru a stabiliza frontul și economia.
Răspunsul lui Zelenski însuși surprinde ambiguitatea acestui moment. Într-un discurs video recent, el le-a reamintit ucrainenilor de demnitatea lor și a avertizat că țara se confruntă cu una dintre cele mai dificile alegeri din istoria sa: între a accepta o versiune a proiectului de plan de pace americano-rus sau a risca izolarea și o iarnă mai aspră. De asemenea, el a îndemnat clasa politică să „pună capăt împroșcărilor cu noroi”. A sunat mai puțin ca un șef de stat care se confruntă cu un eșec sistemic și mai mult ca un nou sezon din „Servitorul Poporului”, serialul satiric în care Zelenski a jucat înainte de a intra în politică: liderul care se adresează peste capetele unei clase politice discreditate, pe care, de fapt, el însuși a adunat-o și protejat-o.
În spatele acestui lucru se află o filosofie de guvernare mai largă. Din 2019, echipa prezidențială a personalizat sistematic puterea. Cabinetul a fost tratat mai degrabă ca o extensie administrativă a biroului prezidențial decât ca un centru independent de elaborare a politicilor. Loialitatea a prevalat asupra competenței. Rolurile instituționale au fost devalorizate; consiliile și comisiile au fost populate cu prieteni și „practicieni” care măsoară succesul nu prin prevenirea scandalurilor, ci prin faptul de a le supraviețui.
În toți anii mei petrecuți în guvern, nu m-au confundat niciodată cu un „practician”. Eram un teoretician. Insinuarea era clară: nu eram calificat să ajut la transformarea Ucrainei. Îmi amintesc cum un apropiat al președintelui mi-a spus odată că, în economie, adevărata probă pentru un „practician” nu era macroeconomia, ci dacă ai putea supraviețui în închisoare dacă soarta te-ar trimite acolo. La acest capitol, el și cercul său aveau un avantaj. A trebuit să recunosc că doctoratul meu în economie de la Princeton sărise peste acea parte a curriculei.
Ceea ce se întâmplă în continuare poate fi decisiv pe termen mediu. Scandalurile de corupție vor continua aproape sigur să se dezvolte, cu mai multe înregistrări, nume și demisii. Președintele va denunța acuzațiile, va înlătura câteva figuri dispensabile, va invoca demnitatea națională și își va acuza criticii că subminează unitatea. Prim-ministra Iulia Svirîdenko va fi menținută în funcție suficient de mult timp pentru a conduce „curățenia”, deși ea supraveghease formarea consiliului de supraveghere al companiei nucleare când era ministru al economiei. Președintele a însărcinat-o, de fapt, să investigheze propriul ei design instituțional, sperând că nimeni nu va observa. Svirîdenko, care a preluat funcția în iulie, abia a fost menționată până acum – dar asta, în mare parte pentru că aproape nimeni nu știe cine este. Această anonimitate nu este un defect; este o caracteristică centrală a numirii: o prim-ministră suficient de lipsită de culoare încât să nu concureze cu președintele și suficient de invizibilă încât să absoarbă vina fără a atrage atenția.
Este puțin probabil ca Zelenski să-și schimbe de bunăvoie cursul. El va continua să dea vina în jos și lateral și va susține că orice discuție despre schimbare politică nu face decât să ajute Rusia. S-ar putea să ia totuși în considerare un alt scenariu? Doar dacă scandalul, combinat cu planul de pace împovărător, îl pune în fața unei alegeri între a accepta personal niște termeni profund impopulari sau a se retrage.
Pentru partenerii Ucrainei, întrebarea tabu nu mai este dacă există corupție răspândită, ci dacă actuala conducere mai face parte din soluție sau a devenit parte a problemei. Soldații Ucrainei încă mai câștigă timp pe front. Dacă acel timp va fi folosit pentru a reforma din temelii un sistem compromis sau doar pentru a prelungi viața unui serial politic de lungă durată, acest lucru va determina nu doar calitatea oricărei păci viitoare, ci și cine va rămâne să o semneze. >>
- Alexandr Rodnianski a fost vreme de cinci ani consilier economic al lui Volodimir Zelenski. Este profesor de economie la Universitatea din Cambridge și cofondator al finformant, o platformă de analiză.
