Un interviu antologic: Geoană s-a încurcat în propriile aberații

La Digi24, Mircea Geoană a dat recent un interviu, dar mai ales și-a dat strașnic peste picioare.

Cu acea ocazie, Mircea Geoană este întrebat sec: “Care sunt minciunile?”

Și răspunde oarecum înfierbântat: “Păi, în primul rând, tot ce înseamnă așa-zisa asocierea lui Rareș Mănescu cu așa-zisa campania mea. Eu n-am avut campanie până când am început această campanie oficial, când am plecat de la NATO”.

Remarcați două chestiuni aici, în afirmațiile candidatului “independent” la prezidențiale: “așa-zisa asociere a lui Rareș Mănescu”; respectiv, “n-am avut campanie până când (…) am plecat de la NATO”.

Pe cine prostește totuși Mircea Geoană? Cât de debil consideră domnia sa că este opinia publică din România?

Căci investigația OCCRP tocmai asta a dezvăluit, negru pe alb: faptul că Rareș Mănescu a fost implicat în campania lui Geoană și faptul că Mircea Geoană intrase în campanie, desigur, neoficial, încă dinainte de a pleca de la NATO (cu privire la acest aspect, și G4media.ro fusese de timpuriu pe fază și semnalase acest lucru – detalii AICI).

Dar dacă fanii lui Mircea Geoană sunt tentați, eventual din exces de subiectivism și din exagerat atașament emoțional, să nu creadă nici OCCRP și nici G4media.ro, atunci pot arunca, mai departe, un ochi la ceea ce zice însuși Mircea Geoană în același interviu acordat Digi24.

Astfel, jurnalistul Cosmin Prelipceanu îi atrage atenția că: “A confirmat Alina Achim aseară, că domnul Rareș Mănescu a avut niște sarcini la Mișcarea România Renaște, de trei luni la începutul acestui an”.

Fără să clipească, Geoană răspunde contrazicând fix ceea ce susținuse el însuși un pic mai devreme, referitor la implicarea lui Rareș Mănescu: “Asta e altceva. Acest lucru este confirmat și nu este un lucru pe care îl neagă cineva”.

Apoi, Geoană mai este întrebat o dată: “Ce însărcinare a avut Rareș Mănescu la România Renaște?” Iar Geoană continuă: “Nu știu ce job a avut, înțeleg că a fost, ca și mulți alții. Sunt 7.000 de membri în acest lucru. (…) acea episodică prezență în mișcarea Românie Renaște în care a făcut, probabil a încercat să ajute”.

Așadar, de data asta Mircea Geoană practic nu mai neagă implicarea lui Mănescu. Ba chiar, admite, cu gurița lui, că Mănescu existase în schemă.

Din cele de mai sus se poate lesne observa că Mircea Geoană deopotrivă nu știe să spună adevărul și nu știe să spună o minciună. Iată două carențe fundamentale care sapă concomitent la temelia moralității candidatului la prezidențiale și la temelia competențelor acestuia.

Mai departe, Mircea Geoană reia și tot reia teza cu kompromatul și minciunile din investigația OCCRP.

Context în care, realizatorul emisiunii îl mai întreabă o dată: “Ce minciună a apărut în această investigație?”

Iar Mircea Geoană lovește, dar tot pe sine se pălește: “Că relația lui cu cineva din Rusia are de-a face cu campania mea. Este o uriașă minciună, n-are niciun fel de legătură”.

Păi din moment ce, e drept că numai strâns cu ușa, cu câteva minute mai devreme ai admis chiar tu că Rareș Mănescu fusese totuși implicat în campanie, pe de o parte, iar pe de alta OCCRP demonstrase că același Rareș Mănescu încheiase o afacere cu un propagandist rus, atunci cum, care și unde este “uriașa minciună”. Cum, Doamne iartă-mă, “n-are niciun fel de legătură”?

Încă o dată: cât de debil crede Mircea Geoană că este publicul pe care îl curtează? Mister! Dar misterele, iată, par că se agață ca iedera de candidatul Geoană din 2024, așa cum se mai atașaseră de el, ca pruncul de țâța mamei, în 2009.

Dar unul dintre episoadele cu adevărat compromițătoare pentru Mircea Geoană, dar și autentic revelatoare cu privire la ce tip de președinte ar putea fi, în caz că va fi totuși ales, este atacul la adresa jurnalistului Attila Biro.

Nu este doar de neiertat, principial, ceea ce a făcut, ci este de neiertat și de neuitat mai ales cum a procedat.

Căci el, Geoană, cel care de câteva zile acuză neobosit un kompromat de factură rusească la adresa propriei persoane, este cel care, în realitate, practică un soi nu mai puțin rusesc de kompromat la adresa altualia: o face preluând un fake news, îmbrăcându-l cu haine de duminică și lansându-l dezinvolt în spațiul public.

Întâi, iată ce a zis Mircea Geoană: “Eu când am spus despre acest jurnalist că există – apropo de situații în care putem să ne întrebăm – ce a căutat acolo Attila Biro, la invitația lui Semenescu, cineva a acuzat de procuratura din Bulgaria că a fost în spatele unei încercări de asasinat a procurorului general al Bulgariei. Și acest jurnalist merge acolo. Dacă ar fi fost situația invers…”.

Realizatorul emisiunii îl atenționează că jurnalistul arătase că este vorba de o informație falsă, că e un fake news ventilat în presa din Bulgaria. La care, marea lumină de la NATO, Geoană Mircea, vine cu replica de păcălici pentru păcălici: „Înseamnă că este fake news și ceea ce scrie dânsul”.

Atât s-a putut! De atât a fost în stare un candidat cu pretenții de gură de aur în materie de adevăr, de simț civic, în materie de democrat până-n măduvă.

Nimic pe fond – căci fondul e problematic. Doar circ pe formă – căci forma suportă orice.

Joc de poker la derută, șah cu piste false, barbut cu autovictimizări din toată gama. Nimic, dar absolut nimic nu poate fi prea mult pentru candidatul Mircea Geoană!

Un personaj care uită atât de ușor de ce nu a ajuns acum 15 ani la Cotroceni, un personaj care (cică) nu-și mai amintește cum a fost angajat în MAE, un personaj care a creat o legendă din “job-ul de la NATO”, în fine, un personaj care acuză forțe obscure de kompromat la adresa lui, dar care practică el însuși, fără să clipească, un autentic kompromat la adresa unui jurnalist a cărui muncă și al căror parcurs sunt totuși publice, sunt totuși la vedere, pot fi lesne documentat; spre deosebire de parcursul și de CV-ul său, spre deosebire de parcursul și de CV-ul lui Mircea Geoană.

În lumina celor de mai sus, tovarășe Ion Iliescu ai, inevitabil și din nou, legătura, când vine vorba de pesedistul Mircea Geoană.

• P.S.: De semnalat este și faptul că Mircea <span;>Geoană are o uimitoare lacună pe un domeniu pe care, prin prisma funcțiilor deținute, s-ar fi zis că e imperativ să-l stăpânească: istoria și modul de acțiune ale serviciilor de informații, în speță ale serviciilor de informații ruse. Este binecunoscut faptul că, în istorie, unii dintre spionii ruși au fost șefi mari în servicii occidentale, oficiali de rang înalt în aparatul propriului stat, etc (cazul Kim Philby este, până la urmă, exemplar, dar mai sunt și altele). Nu înseamnă că Mircea Geoană ar fi spion rus, nu, nu aceasta este ideea, ci mi se pare lamentabil faptul că Mircea Geoană încă își concentrează apărarea pe faptul că nu ar putea avea legături subterane cu Rusia pentru simplul motiv că el a fost ambasador în America și sec gen adj la NATO. E absurdă teza, nu ține, trebuie să găsească altceva. Dar la ce cunoștințe despre istoria spionajului pare să aibă și de ce fel de consilieri în comunicare se înconjoară… Dumnezeu cu mila!

Un candidat sub “steag fals”. Mai “Geoană” de atât nici că se putea