Va juca Biden până la capăt? Logica cu bătaie lungă a retragerii Afganistan, pentru europeni, NATO, Asia

De ce a purces președintele Biden la o retragere totală și atât de rapidă din Afganistan, în ce măsură ar fi putut fi întrezărită o astfel de decizie în parcursul politic de peste patru decenii al lui Joe Biden și care ar fi ecourile logice ale retragerii americane din Afganistan, pentru Europa, NATO și aliații din ASIA ai SUA?

Foreign Affairs îl decriptează pe „Biden realistul”, într-o analiză semnată de Joshua Shifrinson (profesor asociat de relații internaționale la Universitatea Boston) și Stephen Wertheim, Senior Fellow la American Statecraft Program – Carnegie Endowment for International Peace)

<< Se presupunea că președintele Joe Biden va readuce politica externă a SUA pe calea sa de dinainte de Trump. Un septuagenar cu o jumătate de secol de experiență în politica națională, el a fost candidatul la președinție care a întruchipat cel mai clar instituția americană. Cu siguranță, curgeau așteptările, el va repune pe tapet căutarea preeminenței politice și militare a Statelor Unite, concepută pentru a remodela lumea după propria sa imagine. Biden anunțase chiar restabilirea statutului de lider al SUA în afacerile globale, ca semn distinctiv: „America s-a întors”, a proclamat el după preluarea mandatului.

Dar decizia lui Biden de a pune capăt războiului SUA din Afganistan a dezvăluit o altă parte a celui de-al 46-lea președinte al Statelor Unite. În încheierea războiului de două decenii, Biden a respins orice premisă „internaționalistă liberală”, inclusiv noțiunea că construirea unui Afganistan democratic și transformarea regiunii serveau interesele SUA sau valorile universale avansate. El a susținut în repetate rânduri că Statele Unite nu au decât un singur motiv valabil pentru a folosi forța acolo: „prinderea teroriștilor care ne-au atacat pe 11 septembrie” și care ar putea ataca din nou. Odată atins acest obiectiv, Statele Unite nu aveau nicio treabă în a purta un război. „Doar poporul afgan își va decide viitorul”, a afirmat el, inclusiv dacă va trăi într-o democrație în stil occidental sau sub conducerea talibanilor.

Preluarea rapidă a puterii de către talibani, departe de a-i schimba părerea lui Biden, pare să-i fi reafirmat doar opiniile despre limitele puterii militare americane – în Afganistan și în alte zone. Încheierea războiului însemna „încheierea unei ere de operațiuni militare majore pentru refacerea altor țări”, a spus el, după ce ultimul soldat american a părăsit Afganistanul.

Toate acestea i-ar putea surprinde pe cei care văd o „doctrină Biden” care vizează afirmarea puterii americane și apărarea democrației, pe Glob. Cu toate acestea, acel Biden care a pus capăt celui mai lung război al Statelor Unite se ascunsese la vedere. De-a lungul carierei sale, Biden a prioritizat căutarea pragmatică a securității naționale față de  ortodoxia politicii externe. De mai bine de un deceniu, acest calcul l-a făcut să fie un critic al războaielor de schimbare de regim și al altor eforturi de promovare a valorilor americane prin forța militară.

Deși predecesorul său, Donald Trump, a dat voce unor impulsuri similare, Biden este cel care oferă o versiune mai coerentă a realismului pragmatic – un mod de gândire care premiază avansarea intereselor tangibile ale SUA, se așteaptă ca alte state să își urmeze propriile interese și să se schimbe, bineînțeles pentru a obține ceea ce Statele Unite au nevoie, într-o lume competitivă. Dacă Biden continuă să aplice această viziune, va oferi o schimbare binevenită după decenii de politică externă excesivă a SUA, care a risipit vieți și resurse în urmărirea unor obiective de nerealizat.

Învățând din experiență

De când a intrat în Senat, în 1973, Biden s-a remarcat prin adaptarea punctelor sale de vedere în politica externă la schimbarea circumstanțelor interne și internaționale. A început prin a adopta o linie moderată, în debutul carierei sale politice naționale, când s-a confruntat cu oboseala americanilor în războiul din Vietnam din anii 1970 și cu tensiunile crescânde cu Uniunea Sovietică, în anii 1980. S-a opus trimiterii de ajutor militar suplimentar în Vietnamul de Sud, în 1975, când Vietnamul de Nord a lansat ofensiva finală. Și când președintele Ronald Reagan a lansat o consolidare militară masivă pentru a crește presiunea asupra Uniunii Sovietice, el a votat împotriva multora dintre prioritățile principale ale administrației.

În special, Biden a votat împotriva războiului din 1991 contra Irakului. „Ce interese vitale ale Statelor Unite justifică trimiterea americanilor la moarte în nisipurile Arabiei Saudite?”, a întrebat el. De asemenea, s-a îngrijorat că trupele americane vor suporta pe nedrept majoritatea victimelor și că „vrăjmășia lumii arabe” va fi îndreptată către Statele Unite.

Cu toate acestea, opiniile lui Biden s-au schimbat după ce Uniunea Sovietică s-a prăbușit și Statele Unite au atins dominanța unipolară. În calitatea sa de democrat în cadrul Comitetului pentru relații externe al Senatului, Biden a apărut ca un susținător principal al extinderii NATO – o politică prin care s-au creat noi angajamente de securitate deschise pentru Statele Unite, în momentul în care „interesele vitale” implicate erau extrem de discutabile. El a susținut că extinderea va garanta „încă 50 de ani de pace” în Europa, și va repara „nedreptatea istorică” a dominației staliniste în Europa de Est. Reclamându-și opoziția față de războiul din Golf anterior, Biden a susținut intervenția militară condusă de SUA împotriva Serbiei, în războiul bosniac și în criza din Kosovo. După atacurile din 11 septembrie, Biden a votat pentru a autoriza războiul din Afganistan și, cu unele rezerve, războiul din Irak. La o săptămână după startul campaniei de „șoc și groază” a Statelor Unite, el și-a exprimat speranța că invazia va „pune Irakul pe calea unei societăți pluraliste și democratice”.

Cu toate acestea, odată ce războaiele s-au clătinat, Biden s-a adaptat din nou. În fața insurgențelor din Afganistan și Irak, el a devenit sceptic față de ambele misiuni americane de nation building. În 2006, Biden și-a prezentat cea mai distinctă propunere de politică externă din acel moment: a susținut împărțirea Irakului într-un sistem federal de-a lungul liniilor sectare, deschizând calea retragerii armatei SUA din țară. Fără să dobândească o reputație anti-război, Biden căuta o ieșire din Irak. În consecință, el s-a opus categoric creșterii trupelor SUA în Irak, în 2006, descriind-o drept o „strategie absolut greșită”.

Opoziția lui Biden față de războaie mari cu obiective umflate s-a adâncit doar ca vicepreședinte. El a fost aproape singur în rândul consilierilor superiori ai președintelui Barack Obama în a nu fi fost de acord cu decizia administrației de a spori forțele SUA în Afganistan din 2009 până în 2011. Biden a argumentat că guvernul afgan susținut de SUA avea defecte insurmontabile, care făceau imposibilă o victorie completă asupra insurgenței talibanilor. În schimb, el a pledat pentru o misiune îngustă de combatere a terorismului care să vizeze Al Qaeda și grupările conexe.

Este posibil ca Biden să fi vrut să meargă și mai departe. În jurnalul său, trimisul american Richard Holbrooke a povestit că Biden dorea să se retragă din Afganistan în totalitate. În timpul unei dezbateri deosebit de controversate, Holbrooke l-a înfățișat pe Biden urlând: „Nu-l trimit pe băiatul meu acolo să-și riște viața în numele drepturilor femeilor!” Avansând valorile liberale cu arma, a explicat el, „pur și simplu nu va funcționa, nu pentru asta sunt [trupele SUA] acolo”.

Biden pare, de asemenea, să fi fost o voce a precauției în cadrul administrației Obama cu privire la alte dezbateri de politică externă. El și-a exprimat îngrijorarea cu privire la lansarea raidului Navy SEAL din 2011, care l-a ucis în cele din urmă pe Osama bin Laden, sugerând ca Statele Unite să adune informații suplimentare înainte de a face un pas care ar putea pune în pericol relațiile cu Pakistanul. Biden susține, de asemenea, că s-a opus bombardării Libiei, în același an. La acea vreme, el le-a cerut public aliaților din NATO ai SUA să preia misiunea de la Statele Unite. „Nu putem face totul”, a spus Biden, subliniind că Libia este periferică „interesului nostru strategic” în regiune.

Pentru criticii lui Biden, schimbările sale asupra politicii externe par, fără îndoială, oportuniste. Între timp, susținătorii săi își pot anunța disponibilitatea de a învăța din experiență. Dar traiectoria lui Biden de la entuziastul moderat al Războiului Rece, la hegemonie liberală și până la scepticul în privința efortului de nation building conține o linie directă: el a considerat întotdeauna securitatea SUA ca baza primordială a politicii externe și a fost dispus să reevalueze modul în care să promoveze interesele americane în lumina condițiilor noi și realității încăpățânate. Iar acest realism pragmatic ar putea să aducă schimbări și mai cuprinzătoare ale politicii externe americane, acum că locuiește în Casa Albă.

După Afganistan

Afganistanul reprezintă cel mai puternic exemplu al seriei realiste pragmatice a lui Biden. El a încheiat rapid războiul după ce a ajuns la concluzia că acest lucru ar aduce beneficii Statelor Unite, luând în considerare preferința puternică a publicului american și rezistând presiunilor Pentagonului și ale multor elite politice externe pentru a reînnoi proiectul de nation building. În justificarea deciziei sale, Biden a insistat ca membrii aflați în serviciul SUA să fie trimiși în luptă doar pentru a apăra Statele Unite. După cum îi spunea un Biden animat unui intervievator, în timpul campaniei sale prezidențiale, „responsabilitatea pe care o am este să protejez interesul național al Americii și nu să punem femeile și bărbații în pericol pentru a încerca să rezolve fiecare problemă din lume folosind forța”.

Afganistanul poate fi doar începutul. Biden a ordonat Departamentului Apărării să efectueze o „revizuire globală a posturii” a desfășurărilor în curs ale Statelor Unite. Dacă revizuirea acționează după perspectiva generalului Mark Milley, președintele șefilor de stat major, anume că multe desfășurări existente au fost „dezvoltate în timpul Războiului Rece”, ar putea recomanda o restructurare semnificativă a amprentei militare a SUA. Administrația și-a semnalat deja intenția de a „dimensiona corect” prezența militară americană în Orientul Mijlociu și a început, recent, acest proces prin tragerea sistemelor anti-rachetă din Irak, Iordania, Kuweit și Arabia Saudită. Biden ar putea deveni și primul președinte din ultimele trei decenii care a evitat extinderea NATO: el a vorbit cu reținere despre extinderea aderării la NATO în Ucraina, deși a continuat să trimită ajutor militar în această țară.

Cu siguranță, Biden a circumscris adesea relațiile SUA cu China și Rusia termenilor ideologici. El a promis să respingă ideea că „autocrația este valul viitorului”, demonstrând vitalitatea continuă a instituțiilor democratice americane. Cu toate acestea, politicile actuale ale lui Biden față de cele două puteri îi trădează aplecarea pragmatică. În loc să pună cele două țări laolaltă, într-un singur spectru al amenințării autoritare, Biden a acordat prioritate concurenței cu o Chină în creștere, cu mult peste cea a unei Rusii mai slabe.

El a urmărit să închege o „relație stabilă și previzibilă” cu aceasta din urmă, o abordare care urmărește să limiteze tensiunile bilaterale și să permită, potențial, Statelor Unite să se concentreze asupra contrabalansării Chinei.

Așa cum a făcut în timpul Războiului Rece, Biden a luat măsuri menite să deschidă ușa unor soluții negociate la disputele cu rivalii geopolitici ai Statelor Unite. A ales să organizeze primul său mare summit bilateral cu președintele rus Vladimir Putin și și-a manifestat interesul pentru întâlnirea cu președintele chinez, Xi Jinping. Diplomația, a spus Biden după summitul cu Putin, nu depinde de încrederea în cealaltă parte. Este necesar doar ca ambele părți să aibă interese reciproce și să stabilească înțelegeri bazate pe aceste interese. „Este vorba despre interesul propriu și verificarea interesului propriu”, a subliniat Biden. „Este pur și simplu o afacere”.

Uneori, propria retorică a lui Biden îi poate ascunde cele mai distincte instincte de politică externă. El și-a exprimat repulsia față de Trump pentru că a îmbrățișat „toți tâlharii din lume” și a promis că „drepturile omului vor fi centrul politicii noastre externe” – o afirmație care este greu de suprapus cu ideea că apărarea fără regrete a intereselor naționale vitale este singurul motiv de război. Iar în decembrie, el intenționează să organizeze primul dintre cele două „Summit-uri pentru democrație” destinate să ajute democrațiile lumii să se apere împotriva autoritarismului și să arate că au ce le oferi cetățenilor lor. Contrar lui Trump și afinității sale pentru autocrați, Biden ar putea părea că se întoarce la promovarea musculoasă a SUA a liberalismului și a democrației în străinătate.

Totuși, majoritatea declarațiilor și acțiunilor lui Biden sunt în concordanță cu o perspectivă care pune securitatea națională mai presus de toate celelalte considerente. La fel, Summit-urile pentru democrație nu reflectă până acum un efort substanțial, fie pentru extinderea alianțelor SUA cu democrațiile, fie pentru restrângerea alianțelor SUA la statele liberale. La urma urmei, retorica pro-democrație nu a împiedicat administrația Biden să aprofundeze legăturile cu state autoritare precum Thailanda și Vietnam și democrații din ce în ce mai iliberale precum India și Filipine. Summit-urile pot reflecta pur și simplu faptul că Biden susține democrația, valorile liberale și drepturile omului – fără să se gândească că ar trebui promovate armat sau să dicteze obligațiile de apărare ale SUA.

Remodelarea politicii externe americane

Dacă administrația Biden continuă să meargă înainte cu realismul pragmatic mai presus de primatul liberal, ar putea apărea schimbări de amploare în politica externă a SUA. Analiza axată pe securitate pe care Biden a aplicat-o în Afganistan ar conduce, de asemenea, la reduceri de forțe în alte părți ale lumii. Miile de militari aflați în prezent în Irak și Siria pentru a preveni o viitoare renaștere a Statului Islamic (cunoscut și sub numele de ISIS) sunt un loc evident pentru a începe. Desfășurarea lor acolo încalcă cerința anunțată de Biden, de a „stabili misiuni cu obiective clare și realizabile”, deoarece succesul nu poate fi niciodată atins în mod verificabil.

Din același motiv, Biden ar trebui să evalueze dacă operațiunile antiteroriste ale Statelor Unite vizează doar acele grupuri cu capacitatea și intenția de a ataca Statele Unite. În ultimii ani, Statele Unite s-au angajat în lovituri, exerciții și misiuni anti-teroriste în aproximativ 85 de țări de pe Glob. Deși multe eforturi au vizat Al Qaeda și alte grupuri care amenință teritoriul SUA, unele au vizat organizații precum Al Shabab, din Somalia, și grupuri din Sahel și America Latină, care sunt mai puțin în măsură să atace Statele Unite. Dacă evaluarea lui Biden va da chiar și un rezultat tulbure, atunci el ar trebui să încheie „războiul împotriva terorii”, ca nu cumva să-i lase succesorului său o „misiune deschisă”, așa cum a descris el războiul din Afganistan.

Biden va trebui să acționeze cu îndrăzneală doar pentru a descâlci Statele Unite din Orientul Mijlociu. Dar într-un moment în care China este în creștere și Statele Unite necesită o reformă internă serioasă, el ar trebui să gândească în termeni și mai mari: administrația sa poate lucra pentru a limita, dacă nu pentru a reduce angajamentele SUA în Europa și pentru a evita o abordare excesiv de militarizată și cu sumă zero în Asia. Spre deosebire de predecesorii săi, el ar putea accepta apelurile crescânde la o forță europeană de apărare în afara controlului american, astfel încât să transmită responsabilitatea securității continentului în mâinile europene. Și în Indo-Pacific, în ciuda cererii lui Biden de „concurență extremă” cu China, instinctele sale pragmatice ar trebui să-l împiedice să dea o garanție explicită pentru apărarea Taiwanului sau să extindă în alt mod angajamentele regionale deja extinse ale Statelor Unite.

Cu toate acestea, realismul pragmatic al lui Biden nu este un remediu pentru toate. În problemele-cheie, instinctele sale de politică externă trag în direcții opuse. Sensibilitatea lui Biden la curenții politici i-a permis să pună capăt războiului din Afganistan, dar războaiele americane rămase au mai puțină vizibilitate publică, chiar dacă raționamentul lor strategic poate fi nu mai puțin îndoielnic. Într-adevăr, Biden a mers înainte cu extinderea de către administrația Obama a războiului împotriva terorii prin lovituri aeriene și operațiuni de comando, chiar în timp ce i se acrise de ocupațiile de tip nation building. Pragmatismul îl poate împiedica să-și asume riscuri politice pe care le cere o perspectivă realistă riguroasă.

Pragmatismul ar putea, de asemenea, să-l facă pe Biden să se miște prea încet pentru a reduce angajamentele depășite care nu mai avansează securitatea americană. Dacă europenii se pot apăra, nu este suficientă doar păstrarea dimensiunii actuale a NATO – Biden ar trebui să reducă în mod activ rolul SUA în alianță. Mai important, abordarea generală a lui Biden față de China – intensificarea rivalității geopolitice, cooperarea în privința provocărilor comune și lăsarea unui loc diplomației – poate părea pragmatică pe termen scurt, dar poate ajunge să pară irealizabilă și lipsită de disciplină în anii care urmează. Biden ar trebui să profite de amenințarea militară gestionabilă pe care China o prezintă în continuare pentru a acorda prioritate angajamentului diplomatic pe probleme precum schimbările climatice și comerțul și să reducă demonizarea Chinei pe plan intern, pentru ca un nou război rece să nu aibă loc.

Primele luni ale președinției lui Biden au arătat că chiar și politicienii experimentați sunt capabili de surprize – mai ales dacă semnul lor distinctiv este acela că se schimbă odată cu vremurile. Cu siguranță, Biden nu este un radical. Dar după decenii de radicalism în politica externă, care a creat o serie de dezastre, abordarea sa poate cel puțin începe să revitalizeze rolul Statelor Unite în lume. >>

The Times: De ce carisma unui lider nu este suficientă în lumea de astăzi