Întoarcerea lui Trump la Casa Albă prevestește apokálypsis-ul secretelor vechiului regim, scrie miliardarul și fondator al Palantir, Peter Thiel, într-un text de opinie publicat de Financial Times.
<< În 2016, președintele Barack Obama le-a spus consilierilor săi că victoria electorală a lui Donald Trump nu reprezenta o „apocalipsă ”. Din orice perspectivă, avea dreptate. Însă, în sensul original al cuvântului grecesc apokálypsis, care înseamnă „dezvăluire”, Obama nu ar putea oferi aceeași asigurare în 2025. Revenirea lui Trump la Casa Albă prefigurează apokálypsis-ul secretelor vechiului regim. Dezvăluirile noii administrații nu trebuie să justifice răzbunarea — reconstrucția poate merge mână în mână cu reconcilierea. Însă, pentru ca reconcilierea să aibă loc, trebuie mai întâi să existe adevăr.
Apokálypsis-ul este cel mai pașnic mijloc de a pune capăt războiului vechii gărzi împotriva internetului, un război pe care internetul l-a câștigat. Prietenul și colegul meu Eric Weinstein îi numește pe custozii secretelor din era pre-internet Complexul de Suprimare a Ideilor Distribuite (DISC) — organizațiile media, birocrațiile, universitățile și ONG-urile finanțate de guvern care au delimitat în mod tradițional conversația publică. Privind retrospectiv, internetul începuse deja să ne elibereze din închisoarea DISC odată cu moartea în detenție a finanțatorului și infractorului sexual Jeffrey Epstein, în 2019. Aproape jumătate dintre americanii chestionați în acel an nu au avut încredere în povestea oficială conform căreia acesta s-a sinucis, sugerând că DISC își pierduse controlul total asupra narațiunii.
Poate că este prea devreme să răspundem la întrebările internetului despre răposatul Epstein. Dar nu se poate spune același lucru despre asasinarea lui John F. Kennedy. Șaizeci și cinci la sută dintre americani încă se îndoiesc că Lee Harvey Oswald a acționat singur. Asemenea unei povești polițiste absurd de postmoderne, am așteptat 61 de ani pentru un deznodământ, în timp ce suspecții — Fidel Castro, mafioții anilor ’60, Allen Dulles de la CIA — dispar treptat. Miile de dosare guvernamentale clasificate despre Oswald pot fi sau nu piste false, dar desecretizarea lor și deschiderea pentru inspecția publicului ar putea oferi Americii o formă de încheiere.
Totuși, nu putem aștepta șase decenii pentru a pune capăt blocajului privind o discuție liberă despre Covid-19. Din e-mailurile citate de la consilierul principal al lui Anthony Fauci, David Morens, am aflat că funcționarii de la Institutele Naționale de Sănătate (NIH) și-au ascuns corespondența de la supravegherea Legii privind Libertatea de Informație. „Nimic,” scria Boccaccio în epopeea sa medievală despre ciumă, Decameronul, „nu este atât de indecent încât să nu poată fi spus unei alte persoane, dacă sunt folosite cuvintele potrivite pentru a transmite”.
În acest spirit, Morens și fostul consilier medical principal al SUA, Fauci, vor avea ocazia să împărtășească unele adevăruri incomode despre propria noastră ciumă recentă. Au bănuit că Covid-19 a apărut din cercetări finanțate de contribuabilii americani sau dintr-un program militar chinez adiacent? De ce am finanțat activitatea organizației EcoHealth Alliance, care a trimis cercetători în peșteri îndepărtate din China pentru a extrage noi coronavirusuri? Este cercetarea „gain of function” un eufemism pentru un program de arme biologice? Și cum a reușit guvernul nostru să oprească răspândirea unor astfel de întrebări pe rețelele sociale?
Primul Amendament al Constituției noastre stabilește regulile angajării în luptele interne privind libertatea de exprimare, dar amploarea globală a internetului își ademenește adversarii într-un război mondial. Putem crede că un judecător brazilian a interzis platforma X fără susținere americană, într-o pervertire tragicomică a Doctrinei Monroe? Am fost complici în adoptarea recentă a legislației australiene care cere verificarea vârstei utilizatorilor de social media, începutul sfârșitului anonimatului pe internet? Am găsit măcar două minute pentru a critica Regatul Unit, care a arestat sute de persoane pe an pentru declarații online ce au provocat, printre altele, „deranj, inconveniență sau anxietate inutilă”? De la dictaturile orwelliene din Asia de Est și Eurasia nu putem avea așteptări mai mari, dar trebuie să susținem un internet liber în Oceania.
Întrebări și mai întunecate ies la iveală în aceste ultime săptămâni crepusculare ale interregnului nostru. Recent, investitorul Marc Andreessen a sugerat, în podcastul lui Joe Rogan, că administrația Biden a blocat accesul la servicii bancare pentru antreprenorii din domeniul criptomonedelor. În ce măsură sistemul nostru financiar seamănă cu un sistem de credit social? Au fost scurgerile ilegale ale înregistrărilor fiscale ale lui Trump de către un contractor al IRS o anomalie sau ar trebui americanii să presupună că dreptul lor la confidențialitate financiară depinde de orientarea lor politică? Și mai poate fi vorba de un drept la confidențialitate în contextul în care Congresul păstrează Secțiunea 702 din Legea privind Supravegherea Străină, conform căreia FBI efectuează zeci de mii de percheziții fără mandat asupra comunicărilor americanilor?
Africa de Sud și-a confruntat istoria apartheidului printr-o comisie formală, dar răspunsurile la întrebările de mai sus, prin desecretizări fragmentare, ar fi în concordanță atât cu stilul haotic al lui Trump, cât și cu lumea internetului, care procesează și propagă informații în pachete scurte. Prima administrație Trump a evitat desecretizările, crezând încă în existența unui „deep state” de dreapta, în stilul unui film de Oliver Stone. Această credință s-a estompat.
Vechea noastră ordine, asemenea aristocrației Franței pre-revoluționare, credea că petrecerea nu se va încheia niciodată. Anul 2016 le-a zguduit credința istoricistă în arcada universului moral, dar în 2020 sperau să-l considere pe Trump o abatere. Privind retrospectiv, 2020 a fost abaterea, acțiunea de apărare a unui regim aflat în dificultate și a conducătorului său struldbrug. Nu va exista o restaurare reacționară a trecutului pre-internet.
Viitorul cere idei noi și ciudate. Noile idei ar fi putut salva vechiul regim, care abia recunoștea, darămite răspundea, celor mai profunde întrebări ale noastre — cauzele încetinirii de 50 de ani a progresului științific și tehnologic din SUA, înșelătoria prețurilor în creștere a imobiliarelor și explozia datoriei publice.
Poate că o țară excepțională ar fi putut continua să ignore astfel de întrebări, dar, așa cum a înțeles Trump în 2016, America nu este o țară excepțională. Nu mai este nici măcar o mare țară.
Politica identitară reglează neîncetat conturile cu istoria veche. Studiul istoriei recente, la care administrația Trump este acum chemată, este mai periculos — și mai important. Apokálypsis-ul nu poate rezolva luptele noastre despre 1619, dar poate rezolva luptele noastre despre Covid-19; nu va judeca păcatele primilor noștri conducători, dar va judeca păcatele celor care ne guvernează astăzi. Internetul nu ne va permite să uităm acele păcate — dar, odată cu adevărul, nu ne va împiedica să iertăm. >>
