Daron Acemoglu, economist laureat cu Premiul Nobel, scrie în Financial Times despre modul în care războaiele comerciale, orgoliul industriei tehnologice și pierderea încrederii în instituțiile americane ar putea evolua într-o spirală periculoasă pentru America.
Chiar și în toiul unui prezent tumultuos, este greu de imaginat un viitor radical diferit. Totuși, soarta națiunilor se schimbă, adesea dramatic. Politica are consecințe. Din acest motiv, merită să gândim creativ care ar putea fi aceste consecințe, dar și despre cum i-am privi pe cei care trăiesc cu ele. În calitate de economist obișnuit să studieze creșterea și stagnarea pe termen lung, îmi pot reprezenta istoria americană din 2050 (presupunând că la acel moment încă voi fi în viață și nu voi fi senil). Această poveste, desigur, urmează să fie spusă. Dar ar putea arăta cam așa:
Declinul, atunci când a venit, a fost brusc și neașteptat. Secolul XX fusese secolul american, iar în primele decenii ale secolului XXI SUA păruseră și mai de neoprit. Pe măsură ce prelua conducerea în domeniul inteligenței artificiale, economia sa părea robustă și destinată să depășească rivalele din Europa de Vest, care încă sufereau din cauza efectelor crizei financiare din 2007-2009 și ale pandemiei Covid din 2020-2022. China era un rival mai formidabil, dar mulți comentatori începuseră să respingă posibilitatea ca aceasta să depășească SUA. A fost o surpriză pentru majoritatea momentul în care, la începutul anilor 2030, economia SUA a încetat să mai crească și a rămas în urmă chiar și față de Europa.
Istoricii și jurnaliștii au dezbătut ce s-a întâmplat de atunci. Unii s-au concentrat asupra politicilor economice din al doilea mandat al lui Donald Trump: tarifele impuse aliaților care, după câteva schimburi, au început un război comercial global care a dăunat industriei americane mai mult decât i-a fost de ajutor și care a cauzat o creștere a inflației; și tăierea suplimentară a taxelor pentru corporații și americanii cu venituri mari, care a crescut datoria federală de la un deja masiv 36 trilioane de dolari la peste 50 trilioane de dolari.
Alții au văzut adevăratul vinovat în „complexul guvernamental-tehnologic” care a apărut în al doilea mandat al lui Trump. Pe fondul înlăturării tuturor reglementările privind inteligența artificială și criptomonedele și cu Departamentul de Justiție al lui Trump declarând că nu va aplica presiuni antitrust, industria tehnologică s-a consolidat și mai mult, iar câteva mega-corporații au ajuns să domine întregul sector. Acest lucru nu doar că a încetinit apariția de noi și utile inovații, dar a pus și bazele crizei tehnologice majore din 2030, când trilioane de dolari au dispărut din economie, pe măsură ce devenise clar că majoritatea investițiilor uriașe în inteligența artificială nu aduceau profit.
O altă școală de gândire susținea că decăderea a început cu cel de-al 46-lea președinte, Joe Biden, sub conducerea căruia inflația a crescut brusc, datoria federală a explodat și reglementările au devenit mai politizate și sufocante pentru afaceri — un lucru pe care, în ciuda promisiunilor sale, Trump nu-l va fi inversat niciodată. În schimb, Departamentul de Eficiență Guvernamentală (Doge), creat recent și condus de aliatul lui Trump, Elon Musk, s-a concentrat pe concedierea și intimidarea funcționarilor publici simpatizanți ai administrației anterioare. Acest lucru nu a făcut prea multe pentru a îmbunătăți mediul de afaceri sau competitivitatea, dar a slăbit și mai mult supravegherea corupției.
Un pilon de bază al secolului american fusese abilitatea țării de a modela ordinea mondială într-un mod care să fie avantajos pentru propria sa economie, inclusiv pentru industriile sale financiare și tehnologice. Însă retragerea SUA din Acordurile de la Paris și din Organizația Mondială a Sănătății, ca și tarifele impuse aliaților, urmate de lupte interne în cadrul NATO, au determinat tot mai multe țări să se abată de la dolar și de la sistemul financiar american ca ancoră.
Niciuna dintre aceste explicații nu a fost suficientă pentru a explica declinul brusc și neașteptat. Cea mai semnificativă a fost prăbușirea instituțiilor americane. Acest lucru s-a întâmplat atât din cauza problemelor structurale care existaseră cu mult înainte de Biden și Trump, dar și, aspect important, din cauza faptului că acțiunile ambilor președinți au distrus credința în aceste instituții.
Succesul economic al Americii, înregistrat în perioada de după al Doilea Război Mondial, a depins de inovație, care, la rândul ei, s-a bazat pe instituții puternice ce încurajau oamenii să investească în noi tehnologii, având încredere că inventivitatea lor va fi recompensată. Acest lucru presupunea un sistem judiciar funcțional, astfel încât roadele investițiilor să nu poată fi luate prin expropriere, corupție sau diverse subterfugii; un sistem financiar care să le permită să scaleze noile tehnologii; și un mediu competitiv care să garanteze că actorii consacrați sau rivalii nu vor putea bloca ofertele lor superioare. Aceste tipuri de instituții sunt importante în orice circumstanță, dar sunt cu atât mai critice pentru economiile care se bazează puternic pe inovație.
Stabilitatea are nevoie ca oamenii să aibă încredere în instituții, iar instituțiile devin mai susceptibile de a eșua atunci când oamenii consideră că acestea eșuează. Acesta este motivul pentru care s-a produs prăbușirea bruscă a dinamicii economice americane.
Fisurile nu lipsiseră niciodată din instituțiile americane care, în cea mai mare parte a istoriei lor, i-au privat de drepturi și i-au discriminat pe afro-americani și, uneori, cum a fost la începutul secolului XX, au fost capturate de cei bogați și de marile corporații. Cu toate acestea, în anii 1950 și 1960, mulți cetățeni au crezut în visul american și în democrația americană.
Trump a trecut rapid de la a fi un simptom la a fi o cauză, încălcând în mod repetat normele democratice
Afacerea democrației, peste tot și mai ales în SUA, a fost să ofere prosperitate comună (o creștere economică de care beneficiază majoritatea oamenilor), servicii publice de înaltă calitate (cum ar fi drumuri, educație, sănătate) și voce (pentru ca oamenii să simtă că participă la propriul lor guvern). Însă, începând aproximativ cu 1980, toate cele trei părți ale acestei afaceri au început să dispară.
Creșterea economică din SUA a fost rapidă în majoritatea perioadei post-1980, dar aproximativ jumătate din țară nu a beneficiat prea mult de acest lucru. Într-un tipar fără precedent în lumea industrializată, americanii fără studii superioare au cunoscut o scădere reală (ajustată la inflație) a salariilor, între 1980 și 2013, în timp ce cei cu studii postuniversitare au cunoscut o creștere robustă.
Nu e vorba numai despre venit. Persoanele cu studii postuniversitare și cele din ocupațiile specializate „de cunoaștere” și-au ridicat statutul social în comparație cu muncitorii din sectorul manual și cu angajații tradiționali din birouri. Multe regiuni ale țării au fost cuprinse de recesiuni prelungite, pe măsură ce importurile ieftine din China și noile tehnologii au distrus locuri de muncă, în timp ce marile centre metropolitane de pe coaste, hiper-conectate global, au continuat să prospere. O altă dimensiune a inegalității a fost la fel de șocantă: multiplicarea rapidă a numărului de multimiliardari care nu doar că își etalau averea, dar și exercitau o influență din ce în ce mai mare asupra politicii și asupra vieților oamenilor.
Mulți americani simțeau că nu mai aveau o voce politică semnificativă. În sondaje, mai mult de 80% dintre aceștia au început să spună că politicienii nu țineau cont de ceea ce gândesc oamenii ca ei. De asemenea, raportau niveluri incredibil de scăzute de încredere în toate ramurile guvernamentale, în instanțe, în poliție și în birocrație. O parte a acestei nemulțumiri a fost amplificată pe rețelele de socializare și la emisiunile de dezbateri. Dar o parte din aceasta era reală, deoarece, în multe probleme, politicienii nu s-au adaptat punctelor de vedere ale unui număr mare de alegători. De exemplu, mult timp nici democrații, nici republicanii nu au abordat îngrijorările tot mai mari ale unora dintre alegători față de imigrația ilegală, creând un mediu propice pentru ca demagogii și extremiștii să capteze atenția.
Dar poate cel mai important factor al acestei scăderi a încrederii în instituții a fost că SUA au devenit mult mai polarizate, ceea ce a făcut din ce în ce mai greu de satisfăcut majoritatea alegătorilor. Focul nemulțumirii a fost puternic alimentat de rețelele de socializare, care au adâncit polarizarea. Acest lucru a redus și mai mult încrederea în democrație și în instituțiile publice. Mai rău, pe măsură ce creștea neîncrederea, ceva esențial pentru democrație — compromisul — a devenit tot mai greu de realizat.
În anii 2010, s-a petrecut ceva fără precedent. De când erau colectate date pe această temă, o majoritate covârșitoare a americanilor considera democrația drept „singura opțiune” și îi acorda un sprijin puternic în comparație cu alternativele, cum ar fi monarhia, dictatura militară sau conducerea de către experți nealeși. Acest lucru a început să se schimbe, mai ales în rândul tinerilor, care raportau un scepticism tot mai mare față de democrație și un sprijin mult mai puțin entuziast pentru aceste instituții.
Simbolurile contează, mai ales când vine vorba de instituții. Odată ce devine acceptat faptul că instituțiile nu pot fi de încredere, alunecarea lor se intensifică
Fisurile fuseseră vizibile cu mult înainte ca Trump să fie ales pentru prima dată, în noiembrie 2016. El a fost, în multe feluri, un simptom al acelor vremuri tulburi. Alegătorii pot fi naivi. Dar disponibilitatea lor de a sprijini persoane din afaceri sau outsideri, adesea cu foarte puțină pregătire sau calificare pentru funcția națională, se corelează cu un profund nemulțumire față de starea existentă a lucrurilor și cu credința că sistemul trebuie să fie zdruncinat. O problemă fundamentală a fost aceea că operativii politici și elitele de afaceri, care i s-au pus lui Trump, nu l-au înțeles niciodată astfel.
În acest mediu, Trump a trecut rapid de la a fi un simptom la a fi o cauză, încălcând în mod repetat normele democratice și refuzând să respecte constrângerile impuse de legi și precedente comportamentului prezidențial.
Joe Biden a fost ales președinte în noiembrie 2020, în parte pentru a restabili stabilitatea instituțiilor din SUA și pentru a întări democrația. El s-a lăudat că, în primele sale 100 de zile, administrația sa „a acționat pentru a restabili încrederea poporului în democrația noastră”. Dar polarizarea a avut un impact negativ asupra președinției lui Biden.
Activistii Partidului Democrat au interpretat rezultatele alegerilor din 2020 ca pe un mandat pentru a adopta o agendă radicală de schimbare socială în întreaga societate americană, unele schimbări demarând în guvernul federal sau în guvernele locale, iar altele emanând din universități și organizații neguvernamentale, dar susținute de cunoașterea faptului că partidul aflat la guvernare favoriza această agendă. Biden a fost, probabil, prea slab sau prea dator față de diversele tabere ale coaliției sale pentru a contura o direcție diferită. Pentru mulți, mult din această schimbare a părut a fi o inginerie socială impusă de sus în jos, și a fost unul dintre factorii care l-au adus pe Trump înapoi la putere în 2025. El a fost din nou un simptom al vremurilor, ales deși era recunoscut de mulți ca fiind volatil, polarizant și un infractor condamnat.
Al doilea mandat al lui Trump s-a dovedit, prin urmare, a fi mai dăunător instituțiilor din SUA decât primul său mandat, nu doar pentru că el însuși se radicalizase și ajunsese la putere mai pregătit. A fost așa și întrucât timpurile erau diferite.
Este util să localizăm momentele de cotitură deoarece ele sunt simbolice pentru cauzele mai profunde ale schimbărilor sociale. Privind în urmă, un moment evident de cotitură a venit chiar înainte de a doua inaugurare a lui Trump. Biden, care cu patru ani înainte făcuse din apărarea democrației un punct principal al agendei sale, și-a grațiat preventiv familia și un număr de politicieni și funcționari publici, inclusiv pe fostul membru republican al Congresului, Liz Cheney, și fostul consilier medical al președintelui, Anthony Fauci. Optica era clară și urâtă: până în acel moment, Biden și tabăra sa aveau atât de puțină încredere în instituțiile americane încât credeau că doar astfel de grațieri preventive ar putea opri răzbunarea lui Trump (și, pentru a face realitatea mai rea decât optica, au contat doar dușmanii lui Trump care erau aproape de Biden).
Simbolurile contează, mai ales când vine vorba de instituții. Odată ce devine acceptat faptul că instituțiile nu funcționează și nu pot fi de încredere, declinul lor se intensifică și oamenii sunt din ce în ce mai descurajați să le apere. Puteam observa deja această dinamică la sfârșitul anilor 2000, alienată de polarizare. Încrederea în instituții a suferit o lovitură severă după criza financiară din 2007-2009, tocmai pentru că s-a prăbușit concepția despre o economie bine reglementată și administrată cu expertiză. Firește, mulți americani au reacționat negativ când guvernul a sărit în ajutorul băncilor și bancherilor, făcând puțin pentru a ajuta proprietarii de case aflați în faliment sau muncitorii care și-au pierdut locurile de muncă. Inegalitățile care s-au format au devenit mult mai vizibile, parțial pentru că stilurile de viață extravagante ale bancherilor salvați de guvern au devenit un simbol al prăpastiei care s-a deschis între oamenii de rând și cei foarte bogați.
În mod similar, starea critică a instituțiilor din SUA a devenit mult mai clară după grațierile cinice ale lui Biden, trimițând un semnal, pentru milioane de oameni, că apărarea democrației de către administrația sa fusese o farsă.
Așadar, dauna produsă democrației a început chiar înainte ca Trump să ajungă din nou la putere. De acolo, situația s-a deteriorat, urmând o serie derutantă de ordine executive și inițiative, majoritatea având ca scop slăbirea instituțiilor democratice (de exemplu, numirea de loialiști necalificați în funcții cheie și eliberarea participanților violenți la atacul de la Capitoliu din 6 ianuarie) și concedierea din funcția publică a personalului neloial.
În timp ce agenda internă a lui Trump a intensificat pierderea încrederii în instituțiile din SUA și expertiza guvernamentală, relațiile sale cu aliații externi au făcut același lucru pentru așa-numita ordine bazată pe reguli. Desigur, existau câteva adevăruri în afirmațiile criticilor, cum că aceste reguli fuseseră concepute în beneficiul Americii și că atunci când nu o serveau bine, erau încălcate sau rupte de politicienii, diplomații și companiile americane. Dar lumea nu era pregătită pentru taxele vamale, amenințările și retorica expansiunii militare a lui Trump către Panama, Groenlanda și chiar Canada.
Acest lucru a creat contextul pentru o serie de eșecuri guvernamentale catastrofale. Cu moralul scăzut și personalul cheie concediat, statul american s-a văzut nepregătit să facă față urgențelor. Când au apărut noi pandemii, reacția a fost haotică, iar lipsa de pregătire a costat zeci de mii de vieți. Puținele surse media independente rămase au descoperit o lipsă evidentă și periculoasă de supraveghere a infrastructurii critice, inclusiv a reactoarelor nucleare și în ceea ce privește securitatea cibernetică.
Dar adevărata amploare a pagubelor a devenit clară abia după prăbușirea tehnologică din 2030. Economiștii și istoricii au arătat acum că multe dintre acestea au fost rezultatul eșecurilor instituționale și al concentrării tot mai mari în industrie. După ce Trump a ridicat toate obstacolele înainte de accelerarea inteligenței artificiale și speculațiile cu criptomonede, a avut loc inițial un boom în sectorul tehnologic. Însă, în câțiva ani, industria a devenit și mai consolidată decât înainte, iar atât insiderii, cât și outsiderii au realizat că doar companiile favorizate de administrație puteau supraviețui.
Giganții au început să-și zdrobească rivalii, mai întâi folosindu-și puterea financiară, apoi atrăgând lucrătorii și inovatorii de la concurență (care, curios, au încetat să producă brevete valoroase după ce s-au alăturat acestor mega-companii) și, în cele din urmă, furându-le proprietatea intelectuală. Până la acest punct, instanțele din SUA își pierduseră majoritatea obiectivității, iar întrucât mega-companiile erau prieteni și aliați ai administrației, ele beneficiau de decizii favorabile chiar și atunci când furau în mod evident de la concurenții mai mici și practicau prețuri prădătoare și închideri verticale pentru a-i scoate de pe piață.
Până la sfârșitul anului 2029, mulți comentatori puneau întrebări cu privire la ce se întâmpla în industria tehnologică, care investise mult în AI, dar care avea puține rezultate în termeni de inovație sau creștere a productivității. Existaseră entuziasm și investiții uriașe în criptomonede, care una câte una au fost dezvăluite ca fiind escrocherii ce i-au costat pe americanii de rând miliarde de dolari. Imperiul AI nu mai avea nimic de oferit până în acest punct, pentru că energia concurențială fusese eliminată. A durat ceva mai mult până când piața a realizat acest lucru, dar i când s-a întâmplat asta, a urmat un prăpăd masiv pe piața de acțiuni.
Acesta este tipul de șoc din care o economie dinamică se poate recupera, cu noi inovatori care intră pe piață, experți guvernamentali care folosesc politica fiscală și alte intervenții pentru a preveni ca prăbușirea să se transforme într-o recesiune adâncă și tot felul de oameni care încă mai cred în abilitatea lor de a face o diferență. Dar odată ce s-a instalat malaise-ul față de instituțiile din SUA, iar experții nu mai erau în guvern, prăbușirea s-a transformat într-o recesiune și apoi într-o depresie.
Depresia a continuat și s-a intensificat. Mulți au înțeles acum că instituțiile trebuiau reparate, dar după pagubele făcute de Biden și Trump și cu polarizarea care atinsese culmi și mai înalte, reconstruirea lor s-a dovedit a fi dificilă. Inovatorii și oamenii de știință americani au început să emigreze în Canada și Uniunea Europeană. Unii chiar au plecat în China.
Colapsul Americii a urmat astfel faimoasei replici a lui Hemingway despre faliment. S-a întâmplat treptat, pe măsură ce prosperitatea partajată, serviciile publice de calitate și funcționarea instituțiilor democratice s-au slăbit, iar apoi brusc, când americanii au încetat să mai creadă în aceste instituții.
Privind înapoi dinspre 2050, însă, un lucru este clar. Toate acestea fuseseră evitabile. Au existat multe momente în care instituțiile ar fi putut fi întărite, s-ar fi putut ajunge la compromisuri și extremiștii ar fi putut fi ținuți la distanță. Politicienii și activiștii americani au eșuat. Poate că americanii au primit politicienii și activiștii pe care îi meritau. Cel puțin, nu au făcut nimic pentru a dovedi că meritaseră ceva mai bun.
