- O analiză Foreign Affairs
<<Pe 1 martie 2026, guvernul iranian a făcut un anunț oficial. „După o viață de luptă”, a declarat un prezentator la un post de stat, „liderul suprem iranian Ali Khamenei a băut dulcele și purul martiriu și s-a alăturat Împărăției Cerești Supreme”. Prezentatorul l-a lăudat pe Khamenei pentru activitatea „neîncetată și neobosită” și pentru „spiritul său elevat și celest”. În timp ce citea anunțul, oamenii din afara ecranului au început să plângă. Când a terminat, și el a izbucnit în lacrimi.
Probabil că majoritatea iranienilor nu au plâns când au aflat de trecerea în neființă a lui Khamenei. Timp de peste 35 de ani, liderul suprem al Iranului a condus cu o mână de fier, reprimând femeile, minoritățile și pe oricine îndrăznea să-l conteste. Dar formularea dramatică a anunțului morții a fost, într-un fel, justificată: mai mult decât oricine altcineva, Khamenei este arhitectul Republicii Islamice și a tot ceea ce a implicat aceasta. Deși ayatollahul Ruhollah Khomeini a fost cel care a instaurat teocrația prin preluarea puterii în timpul revoluției iraniene din 1979, succesorul său a fost cel care a transformat-o în țara de astăzi. Khamenei a fost cel care s-a asigurat că liderul suprem rămâne autoritatea supremă a Iranului în practică, nu doar în principiu. Khamenei a fost cel care a împins Iranul să urmărească hegemonia regională, angajându-l astfel într-un conflict perpetuu cu Israelul și Statele Unite. Și tot Khamenei a fost cel care a transformat Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice (IRGC), cândva o armată cu un viitor incert, în pilonul central al guvernului.
Elita iraniană s-a mișcat rapid pentru a numi un înlocuitor. La puțin peste o săptămână după moartea sa, Adunarea Experților, organismul clerical însărcinat cu numirea liderului suprem, a anunțat că fiul lui Khamenei, Mojtaba, va prelua funcția. Dar viteza de reacție și descendența nu vor împiedica un vid de putere în Iran. Doar Khamenei senior avea experiența și statutul necesare pentru a ține sub control diferitele tabere ale regimului. Drept urmare, înalții oficiali iranieni se adună acum pentru a trasa viitorul țării.
În momentul scrierii acestui articol, actorii cel mai bine poziționați pentru a reuși sunt cei afiliați IRGC, inclusiv Mojtaba Khamenei. Fiind cel mai puternic actor armat al Iranului, acesta are resursele necesare pentru a-și impune voința asupra populației țării. Acest lucru este foarte rău pentru Iran. Liderii IRGC sunt, în cea mai mare parte, intransigenți care prosperă în conflict perpetuu atât cu forțele externe, cât și cu cele interne. Dacă își consolidează puterea, Teheranul va rămâne antagonic față de Israel, Statele Unite și elementele pro-democrație din interiorul țării.
Însă acest viitor nu este prezis. Politicile inflexibile ale IRGC au eșuat în mod evident în a proteja țara, cu atât mai puțin în a aduce beneficii poporului său și au fost mult timp văzute de reformiștii regimului ca o fundătură. Și există mulți reformiști, inclusiv actuali oficiali și foști președinți, care ar putea trasa o cale mai conciliantă. Dacă pot modela statul, regimul ar putea fi de acord să schimbe programul său nuclear și agresiunea regională pentru a obține ajutor economic și dezvoltare.
Pragmaticii au de dus o luptă dificilă. Spre deosebire de radicali, aceștia au puțină putere armată. De asemenea, și-au pierdut încrederea din partea poporuuil iranian pentru că au condamnat prea slab sau au susținut direct reprimarea brutală a protestelor populare de către regim. Dar Iranul este în haos, iar reformiștii din interior au experiența necesară pentru a ghida guvernul pe un teren mai stabil. Aceștia pot profita de faptul că rândurile radicalilor au fost decimate de atacurile americane și israeliene pentru a prelua frâiele puterii. Pentru a face acest lucru, însă, trebuie să atragă cetățenii Iranului frustrați și îndurerați, promițând un viitor mai pașnic, prosper și liber din punct de vedere politic.
CU OCHII LA TRON
Ali Khamenei nu ar fi trebuit niciodată să fie liderul suprem al Iranului. În timpul revoluției din țară, el a fost doar unul dintre mulții acoliți ai lui Khomeini. Statutul său de cleric de nivel mediu, mai interesat de politică decât de activitatea academică, l-a plasat sub standardele religioase înalte pe care Khomeini le cerea de șa viitorii conducători. Khamenei și-a făcut rapid aliați puternici și a câștigat importanță, fiind ales președinte în 1981. Dar, la acea vreme, domnia carismatică a lui Khomeini transformase președinția într-o poziție secundară. Akbar Hashemi Rafsanjani, președintele parlamentului, era mâna dreaptă a lui Khomeini.
Dar Khomeini și cercul său de apropiați au marginalizat clericii care îi puteau contesta autoritatea religioasă. Marele ayatollah Kazem Shariat-Madari, de exemplu, a fost demis din funcția de șef al Seminarului Qom, un centru important al autorității clericale șiite, și plasat în arest la domiciliu de către locotenenții lui Khomeini. Liderul suprem s-a întors, de asemenea, împotriva succesorului său numit iniția, ayatollahul Hussein Ali Montazeri, cu o gândire mai progresistă, pentru că l-a sfidat deschis în mai multe chestiuni, inclusiv prin opoziția față de executarea a mii de prizonieri politici la sfârșitul războiului Iran-Irak din 1988. Deoarece sănătatea sa s-a deteriorat în 1989, Khomeini a constatat că nu existau potențiali succesori viabili care să aibă acreditările religioase necesare, înclinațiile politice corecte și un sprijin suficient în rândul celorlalți membri ai regimului. Apoi a rescris Constituția, astfel încât orice cleric de nivel mediu care susținea sistemul islamist de guvernare al Iranului și cunoștea condițiile geopolitice ale țării să-i poată succeda. Aceste schimbări le-au permis locotenenților mai tineri ai lui Khomeini să concureze pentru tronul său, iar Khamenei era printre ei.
Chiar și atunci, ascensiunea lui Khamenei a rămas departe de a fi asigurată. În schimb, candidatul principal era Rafsanjani. Într-adevăr, Rafsanjani probabil ar fi putut obține funcția dacă nu ar fi decis că preferă să fie președintele Iranului după moartea lui Khomeini. Î n opinia lui Rafsanjani, funcția de lider suprem urma să devină mult mai puțin importantă după moartea lui Khomeini, iar președinția ar fi devenit poziția cu cea mai mare autoritate. Prin urmare, a fost bucuros să cedeze funcția de lider suprem prietenului său, Khamenei, și într-adevăr a făcut lobby pe lângă Khomeini și Adunarea Experților în numele lui Khamenei.
A funcționat. Khomeini a murit pe 3 iunie 1989, Khamenei a fost numit succesorul său a doua zi, iar Rafsanjani a fost ales președinte în luna următoare. Dar dacă Rafsanjani credea că este pe cale să devină autoritatea incontestabilă a Iranului, se înșela. Cei doi înalți oficiali s-au aflat curând în conflict cu privire la politica postbelică și au fost prinși într-o luptă pentru putere.
La început, Rafsanjani era în avantaj. Era cel mai capabil dintre discipolii lui Khomeini și cel mai viclean politician din Iran. De asemenea, avea o agendă clară pentru reconstrucția economiei și infrastructurii țării aflate în declin. Prin comparație, Khamenei nu avea un plan clar. Și mai îngrijorător, avea puțină legitimitate. În timp ce Rafsanjani a devenit președinte câștigând alegerile, iar Khomeini devenise lider suprem conducând o revoluție, Khamenei și-a câștigat poziția prin negocieri secrete. Nu avea sprijin popular.
Dar Khamenei și-a recunoscut poziția slabă și a început să găsească un cerc care să-l poată susține. Nu a trebuit să caute mult: IRGC căuta, de asemenea, un nou partener politic. Organizația îl ajutase pe Khomeini să-și învingă rivalii după revoluție, dar distrugerile și costurile ridicate ale războiului cu Irakul îi afectaseră statutul, iar Rafsanjani lua măsuri pentru a-i reduce influența. Khamenei, însă, era bucuros să ajute gruparea să-și mențină și să-și extindă poziția. Astfel, Khamenei și-a pus amprenta asupra agendei interne a Gărzilor Revoluționare, care urmărea să reorienteze societatea în jurul moravurilor islamice conservatoare. El a folosit autoritatea funcției sale pentru a oferi comandanților IRGC o voce mai puternică în politica internă și mai multă putere în societatea iraniană. IRGC, la rândul său, și-a folosit puterea armată pentru a constrânge și aresta figuri reformiste, inclusiv pe cele apropiate de Rafsanjani. Când Rafsanjani a părăsit funcția după două mandate, președinția își pierduse mult din strălucire.
Până la începutul mileniului, relația simbiotică dintre Khamenei și Gardă a asigurat pe deplin domnia extremiștilor din Teheran. CGRI a înăbușit în mod repetat demonstrațiile pro-reformă și protestele studențești. L-a împiedicat pe succesorul reformist al lui Rafsanjani, Mohammad Khatami, să facă schimbări semnificative în țară. Chiar și Mahmoud Ahmadinejad, un alt extremist care a fost președinte între 2005 și 2013, a fost marginalizat de Khamenei și de CGRI pentru că a încercat să restabilească influența asupra puterii executive. Doar Khamenei și Garda puteau deține o putere reală.
ILUZIA GRANDORII
Parteneriatul liderului suprem cu CGRI a funcționat, în parte, datorită agendei lor interne islamiste conservatoare comune. Dar a funcționat și datorită perspectivelor lor unite asupra afacerilor globale. Ambele au căutat să facă din viziunea lui Khomeini asupra lumii – în care Statele Unite erau principalul dușman al civilizației islamice, iar Israelul era principalul mecanism de influență americană – un element central al politicii externe a Iranului. „Eliberarea Ierusalimului” – adică înfrângerea Israelului ca stat evreu – și răsturnarea ordinii internaționale conduse de americani au devenit cauzele lor principale.
La început, progresul s-a dovedit a fi nesigur. Efortul Iranului de a-și exporta revoluția islamistă a pierdut avânt în mijlocul războiului cu Irakul. Anii 1990 s-au transformat într-o perioadă definită de probleme interne, iar operațiunile externe ale IRGC s-au redus în mare parte la comiterea de acte de terorism. Cu toate acestea, IRGC a rămas ambițios, iar când Statele Unite au invadat Afganistanul în 2001 și Irakul în 2003, soarta s-a schimbat. Ambele operațiuni au creat conflicte deschise, bune pentru a fi exploatate, iar Iranul, care se învecinează cu ambele state, era perfect poziționat pentru a profita de tulburările regionale. Astfel, IRGC a început rapid intervenții clandestine. În Afganistan, a făcut jocul ambelor părți ale conflictului, dar a ajuns să sprijine facțiuni ale talibanilor, furnizându-le fonduri și arme. În Irak, Teheranul a cultivat noi miliții pentru a lupta împotriva forțelor americane. Când trupele americane au părăsit Irakul în 2011, aceste legături au rămas, iar Teheranul a devenit cel mai puternic jucător extern din Bagdad. Succesul în ambele locuri a oferit Iranului un model. Pe măsură ce Primăvara Arabă a cuprins regiunea în anii 2010 și a declanșat noi conflicte, IRGC a exploatat instabilitatea pentru a crea relații cu diverși actori armați, intervenind în Siria pentru a salva guvernul lui Bashar al-Assad de la colaps și, ulterior, ajutând houthii să ajungă la putere în Yemen.
Politica externă hotărâtă a lui Khamenei a fost dublată de ambiția sa de a face din Iran o mare putere militară. Regimul a investit masiv în arme care i-au permis Iranului să-și amenințe inamicii de la distanță, ceea ce a dus la dezvoltarea unor programe sofisticate de rachete și drone. Regimul a lucrat, de asemenea, pentru a stăpâni îmbogățirea nucleară. Deși Teheranul a negat în mod constant că încearcă să producă arme nucleare – Khamenei a emis chiar și un edict religios care le interzicea – avansarea programului a depășit cu mult ceea ce era necesar pentru uz civil. Cel puțin, eforturile nucleare ale Iranului au oferit țării materialul și know-how-ul necesare pentru a construi o bombă.
Pentru o vreme, această strategie s-a dovedit eficientă. La începutul anilor 2020, Iranul era actorul politic dominant într-o zonă vastă a Orientului Mijlociu, inclusiv Irak, Liban și Yemen. Expansionismul Iranului și conflictele pe care le-a produs au împuternicit și mai mult IRGC în interiorul regimului, transformându-l în vocea dominantă în afacerile externe. Schemele sale extinse legate de securitate i-au permis, de asemenea, să controleze o parte considerabilă a economiei iraniene.
Costurile acestei abordări au fost însă extraordinare. Cheltuielile militare masive, de exemplu, au împiedicat Teheranul să investească în bunăstarea poporului iranian. Programele nucleare și de rachete ale țării au dus la sancțiuni severe din partea SUA. Astfel, economia Iranului a scăzut în timp ce inflația a crescut vertiginos. Iranienii au început să protesteze împotriva dictatorului lor neales – mai întâi în 2009, apoi sporadic din 2017 până în 2022 și, cel mai recent, în decembrie și ianuarie.
În cele din urmă, Teheranul a început să se confrunte cu eșecuri internaționale. După ce Hamas, un alt aliat iranian, a atacat Israelul pe 7 octombrie 2023, statul evreu a renunțat la reticența sa anterioară de a distruge capacitățile Republicii Islamice. În următorii doi ani, a atacat în mod repetat Hezbollah, pozițiile IRGC din Siria și pe houthi. În cele din urmă, a distrus multe dintre sistemele de apărare aeriană și siturile de producție de rachete ale Iranului și, cu ajutorul Statelor Unite, a bombardat și îngropat multe instalații nucleare iraniene. În februarie 2026, cele două țări au atacat din nou, ucigându-l pe Khamenei și alți oficiali proeminenți și degradând masiv întregul aparat militar și de securitate al Iranului.
CRIZĂ DE CREDINȚĂ
Moartea lui Khamenei a deschis ușa către schimbare în Iran. Dar, până acum, principala consecință a fost împuternicirea IRGC. Până la momentul uciderii sale, Khamenei era singura pârghie de control rămas asupra capriciilor grupării, asigurându-se că, deși IRGC a obținut ceea ce și-a dorit de cele mai multe ori, nu a fost niciodată complet triumfător. Acum, nu are egal. Indiferent dacă Mojtaba Khamenei va rezista sau nu (la momentul scrierii acestui articol, oficialii americani spun că este rănit), funcția liderului suprem nu va mai avea puterea de a împiedica agenda Gărzilor. Noul lider suprem va fi la fel de mult un agent al IRGC, cât și supraveghetorul său.
Acest lucru, la rândul său, ar putea însemna că oficialii aleși ai Iranului au mai puțină putere ca niciodată. Sub conducerea lui Khamenei, ramura executivă a Iranului sfida ocazional IRGC; liderul suprem, de exemplu, l-a lăsat pe președintele Hassan Rouhani, un reformist care a servit între 2013 și 2021, să negocieze și să semneze acordul nuclear din 2015 cu Statele Unite, în ciuda obiecțiilor Gărzilor. Președintele actual, Masoud Pezeshkian, cu vederi reformiste, se află într-o poziție mult mai slabă.
Cel mai probabil viitor al Iranului este, așadar, un stat autoritar controlat de armată, cu o figură teocratică. Un astfel de guvern ar fi aproape sigur beligerant. CGRI este dominat de intransigenți, așa că este pregătit să continue să înfrunte Israelul și Statele Unite și să orienteze ceea ce a mai rămas din economia țării către reconstrucția armatei. Pentru a ajuta, acești oficiali ar solicita probabil asistență din partea Chinei și Rusiei, cei doi principali susținători ai Iranului.
Dar această cale vine cu provocări serioase. Beijingul și Moscova sunt preocupate de propriile probleme de politică externă și trebuie să echilibreze legăturile lor cu Iranul cu relațiile lor cu statele arabe, care sunt acum furioase pe Iran pentru că le-a atacat ca represalii pentru atacurile Statelor Unite și ale Israelului. Este puțin probabil să ajute Iranul să-și recupereze influența regională pierdută. Între timp, Teheranul este falit. Nu își poate permite să-și reconstruiască rapid armata, să creeze o nouă infrastructură subterană pentru a-și reporni programul nuclear sau să-și reînarmeze intermediarii, mai ales toate acestea deodată. Între timp, agresivitatea și alergia sa la compromis nu vor face decât să invite la atacuri viitoare. Și, oricât de mult își găsește regimul confort în retorica sa lipsită de imaginație a rezistenței, discursurile dure nu vor aborda nemulțumirea extremă a poporului iranian și nici nu vor înăbuși viitoarele episoade de tulburări. Pentru a rămâne la putere, oficialii regimului vor trebui să continue să se bazeze pe violență.
IRGC nu este deranjat de acest lucru. Pentru liderii săi, menținerea la putere în propriile condiții este tot ce contează; viețile iranienilor obișnuiți nu sunt importante. Aceștia sunt energizați de furia lor față de Israel și Statele Unite, iar această furie a crescut exponențial din cauza războiului. Dar nu toți membrii regimului își doresc ca viitorul Iranului să arate ca trecutul său, mai ales având în vedere că politicile sale au contribuit la dezastru, iar unii dintre ei sunt dispuși să impună o traiectorie diferită. Aceasta îl include și pe Pezeshkian. În martie, în mijlocul războiului, președintele a cerut IRGC să colaboreze cu guvernul său pentru a aborda preventiv situația economică gravă a Iranului de după război. Conform relatărilor IranWire, când un tânăr ofițer IRGC l-a ignorat pe Pezeshkian în timpul unei întâlniri, declarând că o stare de urgență perpetuă ar fi bună pentru Teheran, deoarece ar asigura că niciun iranian „nu îndrăznește să-și exprime nemulțumirea”, președintele a fost neîncrezător. „Acesta nu este un răspuns!”, a replicat el. „Înseamnă că, odată ce războiul se termină, trebuie să ucidem o altă rundă de protestatari? Asta numiți voi planificare?”
Asta nu înseamnă că va fi ușor să scoată Iranul din IRGC, având în vedere capacitatea sa coercitivă brută. Dar, deși puterea relativă a Gărzilor în Iran a crescut de la începutul atacurilor, puterea lor absolută a fost diminuată. La urma urmei, strategia și politicile IRGC au condus Iranul în pragul înfrângerii, i-au falimentat economia și au întors mari părți ale poporului iranian împotriva regimului. Acest lucru a costat gruparea capital politic intern, făcând-o vulnerabilă la atacurile criticilor din interiorul regimului. A câștigat autoritate acum că Ali Khamenei nu mai este prezent pentru a servi drept pârghie de control. Dar moartea sa costă și IRGC cel mai mare și mai puternic susținător al său.
IRGC s-ar putea confrunta, de asemenea, cu dificultăți în a-și aduna capacitățile coercitive. Războiul i-a devastat rândurile, inclusiv prin uciderea multora dintre cele mai capabile personalități, cum ar fi Ali Larijani, un înalt oficial de securitate, și Ali Shamkhani, un consilier senior al lui Khamenei senior. Între timp, cei mai competenți lideri reformatori au fost în mare parte cruțați. Printre aceștia se numără Pezeshkian, Rouhani și Khatami, ultimul dintre aceștia rămânând cel mai proeminent reformator al țării. De asemenea, îl include pe Ahmadinejad, care s-a reinventat ca critic al status quo-ului după președinția sa și a fost plasat în arest la domiciliu. (Atacurile americane și israeliene l-ar fi putut ajuta să fie eliberat din închisoare.) În cele din urmă, ar putea include asociați ai IRGC, care par a fi intransigenți, dar sunt mai puțin dogmatici, cum ar fi președintele parlamentului, Mohammad Baqer Qalibaf, care a încercat să se prezinte drept un manager pragmatic și are suficientă influență în interiorul sistemului pentru a-l schimba. Acești oficiali sunt toți operatori vicleni și ar putea exploata noua relaxare a regimului iranian pentru a promova schimbarea. Ar putea face acest lucru prin unificarea statului, lucrând în culise pentru a galvaniza sprijinul pentru o cale diferită de urmat și prezentându-și cazul în fața publicului. Dacă aceste personalități pot veni cu un plan clar pentru a îmbunătăți economia țării, a rezolva insecuritatea acesteia și a reduce presiunile sociale – toate în serviciul conservării sistemului teocratic – IRGC s-ar putea să aibă dificultăți în a le ignora.
SCHIMBARE DE ÎNCREDERE
Există un ultim grup care ar putea forța Teheranul să schimbe cursul: iranienii obișnuiți. Ei sunt cea mai puternică sursă potențială de legitimitate națională. Nu au avut încă un adevărat reprezentant în cadrul guvernului, dar nu a existat niciodată o oportunitate mai bună pentru cineva din interiorul regimului să acționeze ca unul. De fapt, cea mai bună șansă pentru un membru întreprinzător al regimului de a ocoli IRGC sau de a-l forța să se schimbe ar fi să apeleze direct la popor.
Protestele în masă din trecut nu au adus reforme substanțiale. Dar societatea iraniană are încă clase cu influență reală. Una dintre ele este cea a micilor comercianți ai țării, sau bazaari, care reprezintă un procent mic din populația Iranului, dar controlează economia tradițională și centrele urbane importante. În primele două decenii ale istoriei Republicii Islamice, bazaari au fost cel mai important electorat al teocrației, însă anii de instabilitate economică le-au erodat sprijinul pentru regim. În mod similar, numeroasele sindicate și bresle din Iran au influență asupra sectoarelor energetic și de transport din Iran și au suferit de pe urma declinului țării. Dacă bazaari și grupurile de muncitori s-ar uni, ar putea opri o mare parte a economiei prin greve și boicoturi.
Generația tânără a Iranului s-ar putea dovedi, de asemenea, un aliat puternic. Tinerii nu au nicio legătură cu revoluția din 1979 și cunosc regimul doar pentru corupție și cruzime. Viețile lor au fost modelate de decenii de conflict și privațiuni. Ei au condus majoritatea protestelor recente și au suferit cel mai mult de pe urma campaniei violente a regimului împotriva disidenței. Cu toate acestea, ei reprezintă în continuare grupul demografic cu cea mai mare energie politică. Un politician întreprinzător care promovează schimbarea ar putea câștiga milioane de adepți entuziaști motivând cu succes această populație.
Dacă pragmaticii sau reformiștii Iranului reușesc să ajungă la putere, viitorul țării ar putea arăta mult diferit de trecut. Noii săi lideri s-ar concentra probabil pe îmbunătățirea economiei și pe lărgirea bazei de sprijin a guvernului, o sarcină care i-ar obliga să caute modalități de ieșire din conflictul perpetuu cu Washingtonul. Prin urmare, ar putea avea în vedere fie o înțelegere majoră cu Statele Unite, fie o serie de compromisuri care, împreună, produc concesii pe fronturile nuclear și militar în schimbul ridicării sancțiunilor. Acest lucru ar oferi poporului iranian un motiv de speranță și, prin extensie, o dorință mai mică de a se revolta.
Statele Unite ar trebui să încerce să contribuie la împuternicirea acestor elemente mai pragmatice în moduri care depășesc simpla ucidere a concurenților lor intransigenți. Washingtonul ar trebui, de exemplu, să se implice diplomatic cu oricine este dispus să discute. O linie directă către Washington ar oferi în sine elementelor pragmatice o influență potențială mai mare în interiorul sistemului. Statele Unite ar trebui, de asemenea, să ofere în mod proactiv Iranului stimulente cu măsură, cum ar fi ridicarea sancțiunilor specifice, în schimbul disponibilității sale de a face compromisuri în domenii-cheie. Chiar și liderii iranieni mai moderați este puțin probabil să accepte cerințele maximaliste din partea Washingtonului, dar ar putea fi de acord cu pași care să se concentreze inițial pe problema nucleară și să se extindă ulterior la politica militară și externă. Oficialii americani ar putea, de asemenea, să facă presiuni asupra Iranului pentru a permite mai multe libertăți sociale și pentru a pune capăt persecuției minorităților religioase – pași care ar reduce resentimenteke față de regim în cadrul societății iraniene.
Asemenea măsuri nu ar fi un panaceu. Pragmaticii regimului nu sunt deloc susținători ai democrației; chiar dacă intransigenții au fost cei care au dărâmat Iranul, moderații țării au fost pe deplin complici. Dar, în ciuda tuturor bombardamentelor, regimul rămâne intact și nu există o alternativă viabilă care să fie gata să-l înlocuiască. Drept urmare, cea mai eficientă modalitate de a transforma Teheranul în bine este de a lucra cu persoane din interior care susțin schimbarea. Ei știu cum funcționează sistemul și cum să-l folosească. Și după decenii de dominație a ultraconservatorilor, tumultul din Iran înseamnă că acești moderați au în sfârșit o șansă de a implementa schimbarea.>>
