Pe 10 septembrie 2025, America a trăit o rezumare grotescă a celei mai persistente dintre bolile sale.
În Utah, Charlie Kirk – un conservator incendiar care a construit un imperiu pe baza mitingurilor din campusuri și a devotamentului față de Trump – a fost împușcat mortal în plină zi, în timp ce ținea un discurs la un miting la Universitatea Utah Valley. Focul de armă a venit de la sute de metri distanță, tras cu precizie. Kirk a murit puțin mai târziu, la doar 31 de ani, iar clasa politică a fost șocată de uciderea unei figuri polarizante, dar puternice – o voce importantă în țară. Există o înregistrare video în care Kirk este lovit de un glonț în gât în timp ce se adresa publicului – probabil cel mai șocant exemplu de acest gen care implică uciderea unei figuri bine-cunoscute de la JFK încoace. Criminalul este căutat.
După nici o oră, la 800 km spre est, haosul s-a dezlănțuit la Liceul Evergreen din suburbiile Denverului. Un adolescent înarmat a deschis focul, rănind grav trei elevi – unul dintre ei aparent chiar atacatorul. Părinții îngroziți au fost duși la un loc de reunire; imagini familiare cu ofițeri din blindate care curățau holurile; o altă comunitate americană s-a alăturat listei nesfârșite de locuri marcate de violența armată.
Două episoade, cu caractere diferite, dar unite prin sincronizarea lor, indică în mod inconfundabil aceeași realitate de bază: o țară care se îneacă în arme de foc. Sigur, Kirk a fost aproape sigur o victimă a polarizării politice, dar și a ușurinței accesului la arme. Dreptul de a purta arme, cândva conceput ca o barieră împotriva tiraniei într-o lume a secolului al XVIII-lea, s-a transformat într-un permis pentru măcel.
Așadar, toată lumea ar trebui pur și simplu să cunoască faptele:
- Raportul privind populația mondială a constatat că SUA înregistrează 11 decese legate de arme de foc la suta de mii de locuitori. În Marea Britanie, unde armele de foc sunt complet ilegale, cifra este de 0,24 – de peste patruzeci de ori mai puțin. În Japonia este de peste 100 de ori mai puțin. Australia, care a avut o problemă similară, a văzut cum cifrele sale au scăzut la nivelurile europene aproape imediat.
- SUA, cu mai puțin de 5% din populația mondială, reprezintă aproximativ o treime din atacurile armate în masă din lume.
- Aproximativ 80% din omuciderile din SUA sunt decese legate de arme de foc.
- Când interdicția armelor de asalt, veche de un deceniu, a fost lăsată să expire în 2004, decesele legate de arme de foc au crescut aproape imediat cu aproximativ 20%. Președintele Biden a propus reînnoirea acesteia acum doi ani, dar acest lucru nu a dus nicăieri și chiar și un efort minor de a solicita permise pentru armele de asalt lâncezește în subcomisie.
- După ce mi-am petrecut viața de adult trăind în străinătate și văzând cum zeci de alte țări gestionează armele, sunt convins că aceasta este o nebunie națională, una care persistă din cauza venerării culturale a armelor, a lașității politice și a puterii brute a industriei armelor de foc. Nicăieri altundeva unde am trăit vreodată – în toată Europa, Orientul Mijlociu și, de asemenea, în Caraibe – școlile nu sunt atacate în mod regulat. În SUA, armele de foc sunt acum principala cauză de deces la copii. Au avut loc 47 de atacuri armate în școli, în acest an, până acum.
Până când America nu va admite că problema nu este legată doar de „oamenii răi cu arme”, ci chiar de saturația armelor, aceasta va rămâne ostatică a masacrelor zilnice, de la campusuri la săli de clasă, de la străzile orașelor la mitingurile din campusuri. A fost un punct de vedere pe care l-am subliniat cu ceva timp în urmă într-o dezbatere televizată cu Jobob Taeleifi de la Daily Caller, care părea să creadă cu adevărat că problema este numărul prea mic de arme, cunoștințele insuficiente despre arme și o „problemă de sănătate mintală”.
Chiar așa?
World Population Review plasează SUA pe primul loc în lumea dezvoltată, cu 12,2 decese cauzate de arme de foc la 100.000 de locuitori (aproape de patru ori mai mult decât Finlanda, care este ea însăși o excepție), doar țări precum Columbia, El Salvador, Venezuela, Swaziland și Jamaica având performanțe mai slabe. Majoritatea țărilor europene au avut sub 1,5 decese la suta de mii de locuitori – de aproape 10 ori mai puțin decât SUA.
- Care este singurul factor care se corelează cu violența armată? Nivelul deținerii de arme și ușurința achiziționării de arme extrem de periculoase. SUA se clasează de departe pe primul loc în lume la arme de foc pe cap de locuitor, cu 120,5 arme la 100 de locuitori – dublu față de țările de pe locul doi, Insulele Falkland și Yemen, și de patru ori mai mare decât rata chiar și a celei mai bine înarmate țări dezvoltate. Are mai multe arme decât oameni.
Ironia, desigur, este că Charlie Kirk a fost printre apărătorii înverșunați ai culturii armelor de foc din America. Ca mulți alții, a făcut din deținerea de arme o parte a identității conservatoare, o emblemă a sfidării față de ceea ce el numea tiranie guvernamentală. Astfel de activiști vor folosi o logică chinuită și argumente complicate pentru a-i convinge pe americani că nu există nicio legătură între a avea, de departe, cel mai ridicat nivel de deținere de arme din lumea dezvoltată (o treime dintre americani dețin o armă) și a avea, de departe, cea mai mare rată a deceselor cauzate de arme de foc din lume. Vor scoate la iveală clișeul „armele nu ucid oameni, oamenii ucid oameni” – când adevărul evident este că oamenii cu arme ucid oameni. - Uimitor este că această problemă, extrem de ancorată în politică, nu are consecințe vizibile pentru cei responsabili, adică în primul rând pentru Partidul Republican. Aceasta sugerează că Statele Unite au încetat să mai fie o societate rațională, ceea ce ar avea un impact major asupra întregii umanități. Așadar, lobby-ul armelor și adepții săi își vor menține proverbialele idei indiferent de situație pentru a-și păstra părerile distorsionate despre libertate, astfel încât niciun argument sau logică nu îi va convinge.
Majoritatea americanilor, de fapt, își doresc un control mai strict al armelor, așa cum arată fiecare sondaj – dar au renunțat. Poate că videoclipul uluitor și emoționant va mișca și mai mult lucrurile. Scopul meu este, prin urmare, să-i conving pe cei influențabili – nu neapărat că este nevoie de controlul armelor, ci că acesta este posibil. Când vorbești cu oameni raționali care nu împărtășesc obsesia pentru arme, apar numeroase argumente.
- Unul dintre ele este rasa: ideea că numeroasa minoritate neagră din America este atât de lipsită de drepturi, iar albii sunt atât de rasiști, încât nimic nu poate împiedica nebunia în interacțiunile dintre ei. Acest lucru este contrazis de faptul că și alte țări au avut sclavie, iar alte țări au minorități etnice și rasiale mari și potențial agitate, de la Marea Britanie și Franța, până la Brazilia și Israel. Niciuna nu suferă de violență armată de acest fel.
- Apoi, avem interpretarea distorsionată a celui de-al Doilea Amendament. Adoptat într-o epocă în care existau muschete, dar nu și mitraliere și nici mașini de spălat vase, acesta promite dreptul de a „deține și purta arme” în cadrul „unei miliții bine reglementate”. Insistența conservatorilor de a interpreta acest lucru ca un drept nelimitat atribuit tuturor indivizilor este absolut absurdă.
- În ultima vreme, avem o inducere în eroare în privința sănătății mintale. Organizația Mondială a Sănătății raportează că procentul americanilor cu depresie este de 5,9%, comparativ cu 4,7% în Canada, 5,9% în Australia și 4,5% în Marea Britanie. Alte valori ale sănătății mintale arată rezultate similare. Sănătatea mintală este o problemă serioasă, dar SUA nu este o excepție.
- În cele din urmă, există ideea că schimbarea este imposibilă deoarece sistemul electoral este atât de favorabil republicanilor. Într-adevăr, este. De exemplu, Wyoming, un stat republican constant, are aceiași doi senatori ca și California, care are o populație de 70 de ori mai mare. În esență, din cauza răspândirii conservatorilor într-o serie de state minuscule, o treime din populația națională se poate apropia de controlul Senatului și, odată cu acesta, al țării. Doar concentrarea și determinarea vor depăși acest lucru.
În dezbaterea pe care am avut-o, Jobob a încercat o altă strategie, total absurdă: a susținut că problema este că americanii nu știu suficient de multe despre arme. „Avem o neînțelegere uriașă despre cum sunt folosite armele de foc, cum funcționează”, a emis el ipoteza, adăugând că cea mai flagrantă ignoranță se găsește în Congres, unde „aveți o populație care nu este deloc conștientă de cum funcționează armele”, dar îndrăznește să dea legi pe această temă. Eram pe punctul de a spune că nici Congresul nu face prea multe, când blândul Fullerton părea că e pe cale să-i explodeze capul. Dar, din fericire, gazda a pus capăt discuțiilor.
Ideea că nu este nimic de făcut este îngrozitor de descurajantă, deoarece sugerează o prăbușire a speranței în sine – iar speranța este esențială pentru bunăstarea umană. De aceea, ultimul lucru pe care americanii raționali ar trebui să-l facă este să repete îndemnurile obosite de a nu „politiza discuția”. Este o acceptare care echivalează cu o abdicare de la democrație, deoarece le permite republicanilor să continue să nu plătească aproape niciun preț politic pentru aplicarea unor politici care dăunează țării și cărora majoritatea oamenilor li se opun. Fiți siguri că, dacă democrații ar fi vinovați de așa ceva, nimeni nu ar ezita să-l politizeze.
Aproape fiecare republican din Congres se opune controlului armelor, fiind îndemnat să adopte această poziție de către Asociația Națională a Armelor (National Rifle Association), bine finanțată. Atunci când controlează una dintre camere, așa cum fac astăzi în Camera Reprezentanților, schimbarea este fără speranță. Dar chiar și atunci când democrații au majoritate, așa cum au acum în Senat, o mână dintre ei din statele rurale li se alătură republicanilor ținând rațiunea la distanță.
Cu asta rămân statele care își pot adopta propriile legi, însă unele state democrate, cum ar fi California, au într-adevăr controale mai stricte. Este bine, dar armele pot fi trecute cu ușurință arme peste granițele statelor.
Dar acest dezastru național continuu nu va fi rezolvat prin încercări timide ale democraților de a crea bipartizanism, așa cum am văzut în timpul administrației Biden. Ceea ce este necesar este o interdicție reînnoită a armelor de asalt și a încărcătoarelor de mare capacitate, o mișcare masivă pentru a limita noile achiziții de arme, precum și condiții și verificări ale antecedentelor grave pentru permisele de port-armă. Infractorii sau oricine altcineva prins cu arme fără permis ar trebui să fie închis pentru ani de zile. Ar trebui să existe o cerință pentru asigurarea armelor, la fel ca și pentru mașini.
Americanii nu numai că nu sunt deosebit de bolnavi mintal, dar sunt absolut la fel de raționali ca alții: confruntați cu această nouă realitate, situația s-ar calma destul de repede, așa cum s-a întâmplat în Australia, unde decesele cauzate de arme de foc au scăzut foarte repede de la nivel american, la nivel european, după ce majoritatea armelor au fost interzise acum câțiva ani. Această țară are individualism și o mentalitate de frontieră; la fel ca America, are și oameni raționali.
Republicanii nu vor fi niciodată de acord cu acest lucru, iar Curtea Supremă, așa cum este constituită în prezent, ar încerca probabil să anuleze unele dintre măsuri. Curtea Supremă este, în acest moment, un organism politic dominat de Partidul Republican. Asta se întâmplă atunci când Senatul (în mare parte nemajoritar) numește efectiv judecători – o altă raritate în rândul democrațiilor dezvoltate.
Confruntarea cu instanța va fi mult mai ușoară atunci când și dacă republicanii vor fi învinși; ei sunt responsabili pentru această situație inacceptabilă, iar oricine votează pentru ei în alegerile intermediare de anul viitor este complice la continuarea unei nebunii legate de arme de foc, care este singura problemă neobișnuită de sănătate mintală a Americii.
