Pivotul către Asia a eșuat. Acum un deceniu și jumătate, în 2011, președintele Barack Obama s-a angajat să reechilibreze strategia și resursele SUA pentru a se concentra pe Asia-Pacific. „Să nu existe nicio îndoială”, a promis el în timpul unei vizite în Australia, „Statele Unite ale Americii sunt implicate total”. Deși formularea s-a schimbat, iar factorii de decizie și politicienii au dezbătut detaliile tactice, succesorii lui Obama au confirmat logica din spatele pivotului, care a devenit în scurt timp ipoteza bipartizană centrală a strategiei americane. În discurs după discurs, oficialii americani au subliniat că singura modalitate de a împiedica China să domine Asia era ca Statele Unite și aliații și partenerii săi să facă o investiție majoră în stabilitatea politică, economică și militară a regiunii, scrie Zack Cooper într-o analiză din Foreign Affairs.
<< Cu toate acestea, după aproape 15 ani, liderii americani încă nu și-au pus în practică promisiunile. Promisiunile americane de a promova o mai mare prosperitate și o mai bună guvernare provoacă acum reacții sceptice în toată Asia. Statele Unite, mereu distrase, neglijează o mare parte din Asia de Sud-Est, Asia de Sud și insulele din Pacific. Puțini se mai întreabă astăzi când va avea loc pivotul. În schimb, întrebarea care se pune în capitalele regionale este cât de mult se vor retrage Statele Unite.
Având în vedere diviziunile interne și distragerile externe cu care se confruntă Statele Unite, a devenit clar că un angajament profund în toată Asia nu mai este realist. Cu toate acestea, ipotezele care stau la baza pivotului au persistat, la fel ca și apelurile de a acorda în sfârșit prioritate acestui efort. Problema este că o strategie care nu poate fi pusă în aplicare în viitorul previzibil creează pericole proprii. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, comentatorul politic Walter Lippmann a scris că „politica externă constă în echilibrarea angajamentelor națiunii și puterea națiunii, cu un surplus confortabil de putere în rezervă” și a avertizat că neîndeplinirea acestui lucru „duce la dezastru”. Astăzi, Washingtonul are un „decalaj Lippmann” în Asia: mijloacele nu au reușit să se potrivească cu scopurile atât de multă vreme încât angajamentele SUA și-au pierdut credibilitatea. Cu cât decalajul dintre promisiuni și acțiuni este permis să rămână mai mult timp, cu atât este mai mare riscul unui eșec dezastruos al descurajării.
Pivotul către Asia s-a bazat pe presupunerea că puterea SUA era capabilă să promoveze economii, guverne și forțe armate regionale puternice, care ar putea împiedica China să răstoarne ordinea regională. Astăzi, însă, Washingtonul nu contestă în mod serios influența economică și politică a Beijingului în mare parte a regiunii, în special pe continentul asiatic. Strategia de securitate națională pentru 2025 a administrației Trump restrânge în mod explicit obiectivele de securitate regională ale SUA la protejarea primului lanț insular – un șir de arhipelaguri care traversează Japonia, Taiwanul și Filipinele –, dar această reducere se desfășoară în liniște de ani de zile.
O parte din această linie defensivă subțire se bazează pe un teren instabil: țări care sunt dependente economic de China și, prin urmare, vulnerabile la presiunea politică și campaniile de influență ale acesteia. China va încerca în mod natural să înlocuiască Statele Unite dacă Washingtonul își reduce angajamentele. Pivotul avea ca scop să facă acest lucru dificil, dacă nu imposibil, prin consolidarea angajamentului SUA și asigurarea faptului că țările din regiune erau suficient de puternice și de încrezătoare pentru a-și apăra interesele. Prin faptul că servea drept contrapondere la economia masivă și influența politică substanțială a Chinei, se considera că Statele Unite ofereau acestor țări opțiuni. Dar, pe măsură ce Statele Unite își reduc angajamentul economic și politic, se confruntă cu perspectiva ca China să poată elimina unul câte unul aliații și partenerii SUA. Multe dintre aceste țări își regândesc deja deciziile de aliniere și ajung la concluzia că Beijingul ar putea fi un partener mai atractiv – sau o hegemonie regională inevitabilă.
Ca urmare, orice strategie a SUA care se concentrează în principal pe apărarea militară a câtorva țări din primul lanț insular s-ar putea să nu fie durabilă. Însă opțiunea mai bună – o schimbare radicală – este acum imposibilă din punct de vedere practic. Ce rămâne este o strategie bazată pe consolidarea unei linii defensive care s-ar putea să nu reziste pentru totdeauna, dar care ar putea să țină în frâu expansiunea chineză pentru moment. Dacă este executată bine, o astfel de strategie ar putea câștiga suficient timp pentru ca greșelile Chinei să creeze noi oportunități pentru Statele Unite și aliații și partenerii săi din Asia. Dominația regională a Chinei nu este deloc asigurată. Beijingul este din ce în ce mai încrezător și este probabil să-și supraestimeze puterea. Totuși, liderii chinezi sunt acum cei care dețin cărțile. Pivotul avea menirea de a consolida leadershipul SUA în Asia; destrămarea sa ar putea lăsa China să stabilească regulile.
TRANZIȚIE ÎN TREI ETAPE
Când a introdus pivotul, administrația Obama a subliniat trei piloni pe care se baza reechilibrarea: securitate, prosperitate și bună guvernare. Logica centrală era că promovarea tuturor celor trei piloni ar fi făcut partenerii asiatici ai Statelor Unite mai puternici și mai capabili să-și apere suveranitatea, împiedicând astfel China să răstoarne ordinea regională. În practică, însă, numai pilonul securității a beneficiat de atenția și resursele susținute ale Statelor Unite. Washingtonul și-a aprofundat alianțele cu Australia, Japonia, Filipine și Coreea de Sud și s-a angajat să transfere 60% din resursele marinei americane în Indo-Pacific. Dar nu și-a îndeplinit niciodată viziunea privind angajamentul economic sau buna guvernare.
La început, Statele Unite aveau un plan pentru angajamentul economic regional. Administrația Obama a susținut Parteneriatul Trans-Pacific, un acord comercial între 12 țări care includea mulți dintre cei mai importanți parteneri regionali ai Washingtonului. Obiectivul, în cuvintele lui Obama, era să consacre „un sistem economic internațional deschis, în care regulile sunt clare și fiecare națiune le respectă”. Dar Statele Unite s-au dovedit a fi reticente în a se supune regulilor care au contribuit la elaborarea lor. Senatul a refuzat să ratifice TPP până la sfârșitul mandatului lui Obama, iar apoi prima administrație Trump s-a retras complet din acord în 2017 și a început să impună tarife asupra mărfurilor chinezești. Administrația Biden nu a făcut prea multe pentru a schimba cursul. A menținut majoritatea tarifelor lui Trump și nu a manifestat niciun interes în a adera la succesorul TPP. Un înlocuitor propus în 2022, Cadrul economic indo-pacific pentru prosperitate, nu a oferit un acces sporit la piața americană, dezamăgind partenerii străini. Așa cum a deplâns ambasadorul Singaporei în Statele Unite în 2023, „nu obținem agenda comercială pe care ne-am fi dorit-o” de la administrația Biden.
În al doilea mandat al lui Trump, politicile economice coercitive și protecționiste, combinate cu desființarea programelor de ajutor pentru dezvoltare și asistență umanitară, au înrăutățit situația. Pentru liderii din Asia care doresc să asigure creșterea economică a popoarelor lor, o Americă mai protecționistă este mai puțin atractivă ca partener, iar China pare mai atractivă în comparație. Oficialii asiatici spun adesea că „nu vor să aleagă” între Washington și Beijing. Însă liderii regionali se tem că, în ceea ce privește relațiile economice, alegerile devin inevitabile, iar mulți ar putea favoriza China.
Pilonul guvernanței pivotului s-a prăbușit și mai spectaculos. Democrația, anticorupția și drepturile omului erau elemente importante ale acestei agende atunci când a fost anunțată pentru prima dată. Administrațiile Obama și Biden au pus promovarea democrației și a drepturilor omului în centrul politicilor lor, considerându-le imperative atât morale, cât și strategice. Acest lucru a stârnit suspiciuni în mare parte din Asia, unde mai puțin de jumătate din populație trăiește în societăți libere. Când administrația Biden a organizat Summitul pentru Democrație din 2021, a exclus Bangladesh, Bhutan, Brunei, Cambodgia, Laos, Myanmar, Singapore, Sri Lanka, Thailanda și Vietnam. Omiterea acestor țări a pus multe guverne din Asia de Sud și de Sud-Est în defensivă, îngrijorate că Statele Unite le subminează sistemele politice interne.
A doua administrație Trump a păstrat tăcerea în ceea ce privește drepturile omului și democrația, ceea ce i-a liniștit pe unii autocrați. Cu toate acestea, mulți lideri regionali consideră îngrijorător faptul că Statele Unite resping acum multe dintre regulile, normele și instituțiile pe care le-au promovat odată ca parte a inițiativei lor de bună guvernare. Washingtonul folosește coerciția economică împotriva propriilor aliați și parteneri. A lansat atacuri militare împotriva Iranului și Venezuelei, ceea ce multe țări asiatice mai mici se tem că va fi perceput ca un precedent periculos pe care China sau alte mari puteri l-ar putea folosi pentru a justifica atacuri asupra vecinilor mai slabi. În cele din urmă, eforturile anticorupție ale SUA au stagnat când Trump a suspendat aplicarea Legii privind practicile corupte în străinătate la scurt timp după inaugurarea sa în 2025. Țările susțin acum proiecte comerciale majore care implică familia Trump, în speranța de a câștiga favorurile guvernului SUA.
Nu este de mirare că reputația Washingtonului a avut de suferit în mare parte din Asia. Potrivit unui sondaj realizat de Pew Research Center în 2025, în primele luni ale celui de-al doilea mandat al lui Trump, atitudinile favorabile față de Statele Unite în Australia, Indonezia, Japonia și Coreea de Sud au scăzut cu nouă până la 16 puncte procentuale față de anul precedent. Dacă Statele Unite vor continua să recurgă la forță și coerciție – ignorând regulile, normele și instituțiile care odinioară le legau mâinile, dar le asigurau influența – popularitatea lor va scădea și mai mult, iar alte țări vor fi și mai puțin dispuse să urmeze exemplul Washingtonului.
PIVOT ÎN CADRUL PIVOTULUI
Pe măsură ce agendele economice și de guvernanță s-au prăbușit, întreaga greutate a reechilibrării a ajuns să se bazeze pe pilonul securității. Cu toate acestea, chiar și în ceea ce privește securitatea, Washingtonul nu a îndeplinit toate promisiunile inițiale. Statele Unite au rămas distrase de crize din alte părți ale lumii. Nu s-au îndepărtat niciodată de Orientul Mijlociu, iar administrația Biden, confruntată cu un război major în Europa, a ales în mod corect să sprijine Ucraina. Accentul pus de administrația Trump pe America adaugă încă o prioritate concurentă. Drept urmare, liderii americani nu au avut niciodată suficient timp pentru a se implica în mod constant în Asia de Sud, Asia de Sud-Est și Insulele Pacificului. Doar Australia, Japonia, Filipine, Coreea de Sud și Taiwan au atras atenția și resursele susținute ale Statelor Unite.
Problema s-a agravat în ultima perioadă. În ultimul an, resursele militare de top ale SUA – grupuri de atac ale portavioanelor și unități de apărare aeriană și antirachetă – au fost retrase din Asia pentru a ajuta la alte misiuni. Creșterile recente ale cheltuielilor totale de apărare ale SUA abia au ținut pasul cu inflația și, chiar dacă administrația Trump reușește să oblige aliații și partenerii să cheltuiască mai mult, contribuțiile acestora nu pot compensa cheltuielile masive ale Chinei. Acest lucru lasă Washingtonul fără mijloacele necesare pentru a pune în aplicare o abordare la nivel regional. Recunoscând această constrângere, factorii de decizie din SUA și-au restrâns atenția, concentrând diplomația și strategia de apărare americană asupra Strâmtorii Taiwan, în detrimentul altor părți ale regiunii. Această schimbare a fost cea mai evidentă sub administrația Trump, dar este în curs de desfășurare de aproape un deceniu.
Nicăieri efectele nu sunt mai evidente decât în Asia de Sud. Timp de două decenii, oficialii americani au urmărit o relație mai profundă cu India. Dar a doua administrație Trump a anulat o mare parte din aceste progrese. Intervenția americană în conflictul din mai 2025 dintre India și Pakistan a creat percepția că Trump acorda prioritate Islamabadului în detrimentul New Delhi, iar consecințele au spulberat speranțele că India s-ar putea alinia mai mult cu Statele Unite. Quad, parteneriatul de securitate dintre Australia, India, Japonia și Statele Unite, a beneficiat de un sprijin puternic în primul mandat al lui Trump, dar acum pare să fie pe cale de a deveni caduc: summitul planificat pentru 2025 nu s-a mai concretizat din cauza iritării evidente a prim-ministrului indian Narendra Modi față de Trump și a indiferenței aparente a acestuia față de grup.
Situația nu este mult mai bună în Asia de Sud-Est sau în Insulele Pacificului. În primul său mandat, Trump a îmbunătățit în mod admirabil relațiile cu Filipine, Vietnam și multe țări din Insulele Pacificului. Astăzi, alianța tratatului SUA cu Filipine rămâne puternică, cu întâlniri bilaterale frecvente și o cooperare aprofundată în domeniul apărării. Cu toate acestea, alte țări din Asia de Sud-Est, inclusiv Indonezia, Malaezia, Thailanda și Singapore, își reevaluează politicile față de Statele Unite. Prim-ministrul Singaporeului a deplâns faptul că Statele Unite „resping chiar sistemul pe care l-au creat”, adoptând politici protecționiste și impunând tarife prietenilor lor. Această opinie este împărtășită și de multe țări din Insulele Pacificului, unde degradarea de către Washington a problemelor importante pentru ele – inclusiv dezvoltarea, sănătatea publică și schimbările climatice – încurajează o cooperare mai strânsă cu Beijingul.
Singura subregiune față de care Statele Unite par să fie angajate este Asia de Nord-Est, unde se află principala preocupare a Washingtonului în materie de securitate: China. În Strategia de securitate națională pentru 2025, China este menționată mai des decât orice alt adversar al Statelor Unite, iar Taiwanul este menționat mai des decât orice alt aliat sau partener american. Secțiunea privind descurajarea amenințărilor militare în Asia se concentrează aproape în întregime pe prevenirea unei invazii a Taiwanului; Coreea de Nord nu este menționată nici măcar o dată. În replică, Statele Unite și-au restrâns concepția asupra intereselor lor de securitate în Asia la securitatea din zona strâmtorii.
Cu toate acestea, politica SUA față de China și Taiwan rămâne confuză. Trump insistă că liderul chinez Xi Jinping nu va cuceri Taiwanul cât timp el este la putere, iar administrația sa a presat aliații regionali să permită forțelor americane să utilizeze teritoriul lor și să contribuie cu propriile forțe în cazul izbucnirii unui conflict în strâmtoarea Taiwan. Dar Trump însuși nu a declarat public ce ar face într-un conflict între cele două maluri ale strâmtorii, comentând în ianuarie că „depinde de Xi” cum va gestiona Taiwanul. El s-a referit chiar la relația dintre SUA și China ca la un „G-2”, sugerând că este interesat de un fel de pact între marile puteri.
Logica de bază a pivotului era că era în interesul Statelor Unite să ajute la construirea unor economii puternice, guverne eficiente și armate capabile în toată Asia, deoarece acest lucru ar fi îngreunat China să răstoarne ordinea regională prin coerciție sau utilizarea forței. Țările din Asia ar fi fost atunci libere să facă alegerile care le-ar fi adus cele mai multe beneficii, ceea ce Washingtonul presupunea că înseamnă cooperarea continuă cu Statele Unite. Dar, odată ce toți cei trei piloni s-au fisurat sau s-au prăbușit, constrângerile pe care factorii de decizie americani au încercat să le impună asupra influenței regionale a Chinei cedează.
ÎN CĂUTAREA PLANULUI B
Pe măsură ce angajamentul economic și politic al Washingtonului se diminuează, fără perspective de inversare, descurajarea militară este tot ce a mai rămas din strategia SUA în Asia. Dar abordarea tradițională a Statelor Unite față de securitatea regională, slăbită cum este, atrage din ce în ce mai mult pericolul. Obiectivul său inițial era de a împiedica China să modifice status quo-ul teritorial în orice parte a regiunii, ceea ce impunea Statelor Unite să mențină un perimetru de apărare avansat până la coasta continentului asiatic. Washingtonul își propunea să ajute aliații și partenerii cu care Beijingul sau Phenianul aveau dispute teritoriale sau maritime – inclusiv India, Japonia, Filipine, Taiwan și Vietnam – pentru a descuraja utilizarea forței sau a coerciției. Statele Unite trimiteau în mod regulat nave și avioane în largul coastelor Chinei, în efortul de a împiedica China să exercite coerciție asupra prietenilor Washingtonului sau să exercite controlul asupra teritoriilor, apelor și spațiului aerian disputate. De asemenea, au investit în armatele regionale pentru a se asigura că acestea se pot apăra mai bine și pot colabora mai strâns cu forțele americane. Pe măsură ce avantajul militar american se deteriora, Statele Unite au solicitat aliaților asiatici receptivi să își mărească cheltuielile de apărare și să găzduiască forțe americane suplimentare pe teritoriul lor.
Principala problemă a acestei abordări era că, pentru a avea succes, era nevoie nu doar de angajamentul militar american, ci și de o agendă economică și de guvernanță pozitivă. Construirea unor forțe armate eficiente necesită economii dinamice și guverne eficiente, iar numai o rețea de forțe armate regionale puternice poate ajuta statele mai mici să își apere interesele împotriva Chinei. Fără sprijinul constant al SUA pentru creșterea economică, buna guvernare și integrarea regională, poziția de descurajare a întregii regiuni are de suferit. Pentru a înrăutăți lucrurile, un cor tot mai puternic de critici din Washington susține că SUA nu mai sunt suficient de puternice pentru a pune în aplicare o strategie atât de expansivă, că strategia este inutil de provocatoare pentru Beijing și că prea puține țări din regiune sunt dispuse sau capabile să intensifice cooperarea militară cu Statele Unite. Alții insistă că poporul american este obosit de implicările externe și nu este dispus să susțină creșterea cheltuielilor militare pe care o impune această strategie.
Pe scurt, îndeplinirea celei mai expansive versiuni a obiectivelor de securitate americane în Asia a devenit nerealistă. Decalajul dintre aceste obiective și capacitățile SUA și ale aliaților săi este evident pentru toți, inclusiv pentru China. Iar Beijingul a fost mai mult decât dispus să profite de acest lucru. În ciuda opoziției de lungă durată a SUA față de recuperarea terenurilor de către China în Marea Chinei de Sud, Beijingul și-a reluat campania de construire a insulelor în această zonă. De asemenea, intensifică presiunea militară asupra Taiwanului, crescând riscul unei crize între cele două maluri ale strâmtorii. Descurajarea se erodează în întreaga regiune, intensificând pericolul unui război major în anii următori.
Pentru a evita acest rezultat, Statele Unite trebuie să-și alinieze angajamentele și capacitățile. Cu toate acestea, există pericolul de a împinge reducerea cheltuielilor prea departe, cum ar fi concentrarea apărării SUA de-a lungul celui de-al doilea lanț insular, la mii de kilometri est de continentul chinez (sau chiar pe al treilea lanț insular, care include Hawaii). În acest scenariu, Australia și Japonia, aliați consacrați ai SUA, care se află la capetele sudic și nordic ale celui de-al doilea lanț, ar putea încă să ancoreze prezența militară americană în regiune. Între ele, linia defensivă ar cuprinde multe insule mici întinse pe mii de kilometri, inclusiv Insulele Bonin, Insulele Mariane (în special Guam), Yap și Palau. Această strategie ar exclude mai mulți prieteni din Asia de Est din perimetrul de apărare al SUA – Filipine, Coreea de Sud și Taiwan – recunoscând efectiv că Statele Unite nu le-ar apăra împotriva unui atac.
O strategie bazată pe un al doilea lanț insular ar împinge mulți lideri asiatici să încheie acorduri cu Beijingul. Întreaga Asia de Sud-Est s-ar afla în sfera de influență a Chinei, astfel încât Filipine și alte țări care revendică teritorii în Marea Chinei de Sud ar avea puține șanse să-și apere drepturile în apele disputate. Coreea de Sud s-ar trezi izolată și înconjurată de puteri nucleare precum China, Coreea de Nord și Rusia; fără descurajarea nucleară extinsă a SUA, Seulul ar trebui să aleagă între achiziționarea propriilor arme nucleare și supunerea la cererile Phenianului și Beijingului. Taiwanul, căruia China nu i-ar permite niciodată să dețină arme nucleare, ar fi probabil forțat să se unească cu continentul sau să se confrunte cu un război imposibil de câștigat.
Nu există nicio garanție că China ar fi satisfăcută de această retragere a SUA. Este probabil ca un Beijing mai puternic și mai încrezător să-și extindă orizonturile pentru a se potrivi capacităților sale în creștere. Japonia ar putea fi atunci deosebit de vulnerabilă. Beijingul contestă deja pretențiile legale ale Japoniei asupra Okinawa și a altor părți ale lanțului insular Ryukyu. Insula cea mai vestică a Japoniei, Yonaguni, se află la doar 70 de mile de Taiwan, astfel încât apărarea acesteia și a insulelor din apropiere cu arme convenționale ar fi dificilă, poate chiar imposibilă, dacă forțele chineze ar fi staționate în Taiwan. Statele Unite ar putea amenința cu o escaladare nucleară pentru a descuraja invazia chineză, dar această amenințare ar putea părea necredibilă în contextul unei retrageri regionale mai ample. Japonia ar putea atunci să decidă să se înarmeze cu arme nucleare sau cel puțin să încheie un acord de partajare nucleară cu Statele Unite, pentru a-și apăra teritoriul într-un mod mai credibil.
Geografia celui de-al doilea lanț insular prezintă o ultimă problemă. Aceste insule mici și îndepărtate și facilitățile pe care le găzduiesc ar fi vulnerabile la atacurile militare și influența politică a Chinei. Fără facilități în Filipine și Taiwan capabile să urmărească forțele aeriene și navale chineze care trec prin primul lanț insular, ar fi mai dificil să se detecteze aceste forțe înainte ca ele să ajungă în Guam sau în alte teritorii din al doilea lanț insular. În plus, liderii unor insule din Pacific ar putea prefera să rămână neutri și să accepte ofertele de investiții chineze, decât să permită Statelor Unite să opereze de pe teritoriul lor. Acest lucru este deja o preocupare în Yap, unde companiile chineze reconstruiesc un aerodrom din perioada celui de-al Doilea Război Mondial. O a doua linie de apărare a lanțului de insule ar putea, prin urmare, să semene mai mult cu un set de bule de apărare împrăștiate decât cu un perimetru de apărare complet. În cele din urmă, această strategie minimă s-ar putea să nu protejeze teritoriile americane din Pacific și ar putea face chiar și cei mai capabili aliați americani să simtă că nu au altă opțiune decât să se supună vastei sfere de influență chineze.
Retragerea în al doilea lanț insular ar fi, în concluzie, probabil catastrofală. Opțiunea mai realistă este, așadar, retragerea Statelor Unite în primul lanț insular. Această abordare ar reduce angajamentele SUA, păstrând în același timp unii dintre cei mai capabili aliați și parteneri ai SUA, inclusiv Japonia, Taiwan și Filipine. Statele Unite ar menține probabil prezența lor în Australia și Coreea de Sud, având în vedere alianțele durabile cu ambele țări și dorința de a evita excluderea aliaților cruciali din perimetrul de apărare al SUA, o greșeală costisitoare pe care Washingtonul a făcut-o înainte de Războiul din Coreea. Dar ar lăsa cea mai mare parte a restului regiunii în afara listei priorităților SUA, inclusiv aliatul din tratat, Thailanda, și marea putere emergentă, India. În practică, acest lucru ar putea însemna, de exemplu, abrogarea alianței SUA cu Thailanda și declararea explicită că Statele Unite nu vor interveni dacă China va încălca teritoriul sau revendicările maritime ale partenerilor de pe continentul asiatic.
Această strategie se confruntă încă cu mai multe provocări. În primul rând, nu este clar dacă liderii americani ar fi dispuși să aloce resursele necesare. Deși Trump a propus un buget de apărare de 1,5 trilioane de dolari pentru 2027, puțini membri ai Congresului par dispuși să susțină ceea ce ar însemna o creștere de 50% a cheltuielilor de apărare. Statele Unite ar avea în continuare angajamente de-a lungul și de-a latul primului lanț insular, inclusiv față de Filipine și Taiwan, niciuna dintre aceste țări neputând descuraja China fără o asistență considerabilă din partea SUA. Prin urmare, ar putea fi necesare cheltuieli suplimentare pentru apărare sau, cel puțin, redistribuiri din alte regiuni. La urma urmei, China își poate concentra cea mai mare parte a puterii militare asupra mărilor din apropiere, în timp ce Asia rămâne una dintre numeroasele zone de operațiuni ale armatei americane. Dacă Beijingul va dispune de nouă portavioane până în 2035, așa cum prevede un raport recent al Pentagonului, forțele americane ar fi depășite numeric, chiar dacă Washingtonul ar face economii în alte domenii.
În plus, strategia primului lanț de insule ar necesita ca aliații și partenerii cheie să-și consolideze cooperarea cu Washingtonul, în timp ce Statele Unite s-ar retrage din alte zone. Statele Unite pur și simplu nu pot contrabalansa puterea militară a Chinei decât dacă Australia, Japonia, Filipine, Coreea de Sud și Taiwan cheltuiesc mai mult pentru apărare, acordă forțelor americane un acces mai mare la teritoriul lor sau fac ambele lucruri. Cu toate acestea, liderii lor ar putea fi reticenți să facă mai mult dacă vor observa o diminuare a angajamentului general față de alianțele cu SUA; unii ar putea chiar să se întrebe dacă nu ar fi mai înțelept să îmbunătățească relațiile cu Beijingul decât să cedeze cererilor Washingtonului. Această problemă este agravată de diviziunile interne din Filipine, Coreea de Sud și Taiwan. Partidele politice din fiecare țară au abordări foarte diferite în ceea ce privește politica externă, astfel încât schimbările de guvern duc adesea la reevaluări strategice. Cu cât Statele Unite sunt percepute ca fiind mai imprevizibile și coercitive, cu atât va fi mai mare presiunea asupra unui nou lider pentru a schimba cursul. Și pe măsură ce influența economică și politică a Beijingului crește, va deveni mai dificil pentru Washington să răspundă eforturilor Chinei de a influența procesul decizional din Manila, Seul și Taipei.
Această strategie nu ar contribui prea mult la descurajarea restului regiunii de a se angaja mai profund în relațiile cu China, deoarece nu ar face Statele Unite mai atractive ca piață de export sau mai active din punct de vedere diplomatic. Thailanda își consolidează deja legăturile economice și militare cu Beijingul. Dacă și alte țări, precum India, Indonezia, Malaezia și Singapore, vor alege să colaboreze mai strâns cu China, Statele Unite ar putea fi nevoite să privească de pe margine cum Beijingul își construiește o sferă de influență care acoperă cea mai mare parte a Asiei continentale și o parte din Asia maritimă, făcând din ce în ce mai dificilă apărarea primului lanț insular.
ALEGERI DIFICILE
Oricât de defectuoasă ar fi retragerea către primul lanț insular, acesta este cel mai probabil rezultat în anii următori. Provocarea va fi să se consolideze cât mai mult această linie defensivă subțire, pentru a menține descurajarea cât mai mult timp posibil. Aliații și partenerii de-a lungul acestui lanț vor trebui să fie suficient de puternici și de încrezători pentru a colabora cu Statele Unite în vederea contrabalansării Chinei, chiar și în absența unei strategii economice și politice americane în regiune. Prin urmare, ceea ce va determina succesul nu este doar modul în care Washingtonul își alocă resursele militare, ci și modul în care navighează în geopolitica regională complexă.
Decidenții politici americani vor trebui să decidă dacă Statele Unite pot construi un set interconectat de alianțe de securitate sau dacă pot lăsa să fie suficiente parteneriatele de apărare individuale dispersate. Administrația Biden a încurajat aliații și partenerii din Asia să colaboreze mai strâns, în timp ce administrația Trump a preferat uneori o abordare bilaterală, deoarece aceasta maximizează influența SUA. Chiar și un acord informal care să reunească aliații americani ar necesita o investiție substanțială de timp și resurse din partea Washingtonului și a capitalelor regionale. Unele țări ar rămâne, fără îndoială, ezitante în a coopera între ele din cauza tensiunilor istorice, a restricțiilor legale privind implicarea în conflicte externe, a temerilor de a fi antrenate în conflictele altora și a preocupărilor legate de reacția Chinei. Cu toate acestea, fără o cooperare mai profundă în domeniul industriei de apărare și o integrare operațională între armatele regionale, s-ar putea să nu fie posibilă construirea unui sistem defensiv suficient de puternic de-a lungul primului lanț insular.
Statele Unite vor trebui, de asemenea, să decidă cum să gestioneze interesul aliaților de a achiziționa arme nucleare – lucru la care s-au opus până acum. Dacă Statele Unite își vor abroga unele dintre angajamentele asumate și își vor retrage o parte din forțele convenționale, probabilitatea proliferării aliaților va crește. Japonia și Coreea de Sud, în special, ar putea urmări să-și creeze propriile mijloace de descurajare nucleară dacă vor percepe că descurajarea extinsă a Statelor Unite slăbește. Simpla respingere a discuțiilor nucleare s-ar putea să nu diminueze interesul, în special în Seul, care este înconjurat de state dotate cu arme nucleare. Într-adevăr, unii din Washington ar putea chiar să salute proliferarea aliaților pentru a compensa înrăutățirea echilibrului militar convențional și, astfel, să descurajeze invazia Chinei sau a Coreei de Nord. O opțiune care trebuie examinată cu seriozitate este dezvoltarea unor acorduri de partajare nucleară, care ar putea calma aliații asiatici fără a duce la o proliferare nucleară semnificativă la nivel regional sau global.
Pe măsură ce Washingtonul se retrage, Beijingul va testa probabil pozițiile americane rămase, ridicând întrebări cu privire la ceea ce Washingtonul este și nu este dispus să apere. Forțele chineze se apropie deja de Taiwan și operează mai frecvent și în număr mai mare în jurul Japoniei, în jurul Filipinelor și mai departe în Pacificul de Vest. Până în prezent, Statele Unite au fost foarte clare cu privire la ceea ce vor face pentru a-și proteja aliații cei mai apropiați, dar mai ambigue când vine vorba de apărarea altor parteneri. Prietenii cărora Washingtonul le cere să facă mai mult vor insista probabil pentru angajamente mai clare din partea SUA în schimb. O astfel de claritate ar putea descuraja testarea periculoasă a acestor angajamente, dar implică și riscuri. Eliminarea ambiguității cu privire la ceea ce Statele Unite consideră a fi în perimetrul său de apărare – în special în ceea ce privește insulele periferice disputate, care sunt mai greu de apărat – ar face necesară o reacție mai fermă la orice încălcare, pentru a menține descurajarea. În cazurile în care Statele Unite sunt cu adevărat dispuse să escaladeze situația, claritatea este adesea cea mai bună politică, dar asta înseamnă că angajamentele mai vagi vor fi probabil testate.
În cele din urmă, Statele Unite vor trebui să decidă dacă să se retragă brusc sau treptat. O retragere lentă ar putea preveni panica, dar ar lăsa toți aliații și partenerii cu teama că ar putea fi următorii pe lista de sacrificii; o ajustare rapidă ar putea evita o avalanșă lentă, dar ar provoca instabilitate imediată dacă aliații și partenerii nu au timp să se pregătească. În orice caz, Washingtonul va trebui să reseteze așteptările aliaților cu privire la viitoarele politici americane, ceea ce va face inevitabile unele perturbări. Însă o schimbare unică a poziției defensive a SUA ar putea fi preferabilă unor reamintiri repetate că Statele Unite își schimbă atitudinea. Liderii aliați trebuie însă consultați în prealabil, în mod discret, astfel încât să își poată adapta propriile strategii în consecință și să-și exprime încrederea în noua abordare față de publicul lor.
Ar fi fost mult mai bine pentru Statele Unite să aloce resurse adecvate unei strategii care să includă un angajament economic profund și sprijin pentru o bună guvernanță, alături de o atitudine mai puternică în materie de securitate. Cu toate acestea, a ne întreba dacă acea versiune a pivotului către Asia ar fi avut succes este acum doar un exercițiu academic. Un pivot incomplet, cu obiective de securitate expansive, dar fără o strategie economică sau de guvernanță demnă de menționat, nu va avea cu siguranță succes. În schimb, va risca – de fapt, riscă deja – un eșec catastrofal al descurajării. Trecerea de la pivot și acceptarea reducerii cheltuielilor nu este cea mai bună modalitate de a proteja interesele SUA în Asia. Dar este inevitabilă.
În 2024, Fumio Kishida, pe atunci prim-ministru al Japoniei, a declarat în fața Congresului SUA că a detectat „o tendință ascunsă de îndoială de sine în rândul unor americani cu privire la rolul pe care ar trebui să îl joace [Statele Unite] în lume”. Astăzi, această tendință ascunsă seamănă mai degrabă cu un tsunami, iar țările din regiunea Asia-Pacific caută deja terenuri mai înalte. Ceea ce rămâne în urma sa – unde Statele Unite își mențin angajamentele și unde se retrag – va afecta viețile a sute de milioane de oameni din Asia. Prin urmare, este timpul ca americanii să discute nu despre ce ar constitui o strategie ideală, ci despre cum să pună în aplicare una realistă. Chiar și asta s-ar putea să nu fie suficient pentru a limita influența crescândă a Chinei. Dar, după ce nu și-a îndeplinit marile ambiții în Asia, Statele Unite nu și-au lăsat altă opțiune. >>
