„Apariția Covid a provocat o prăbușire economică la nivel mondial. Asta a durat doar patru săptămâni. În timp ce țările occidentale intrau în lockddown, o piață a riscurilor era deja formată. De-a lungul lunilor de blocaj, a ratelor de infectare și a ratelor de deces, acțiunile nu doar că și-au revenit, ci au marcat noi maxime – în primul rând implicând acțiuni de tehnologie și retaileri online, care au câștigat bine pe seama distanțării sociale. Sosirea primelor rezultate ale testului de faza 3 a vaccinului în noiembrie 2020 a făcut ca acțiunile să se rotească în sus, iar apariția tulpinilor Alpha și Delta nu părea producă daune”, scrie Ross Clark într-un editorial din The Spectator.
<< Dar acum, că economiile par să lase în sfârșit Covid-ul în urmă? În Marea Britanie, planul B s-a încheiat. Danemarca a renunțat complet la restricțiile Covid. Țările de Jos își relaxează propriul regim. Valul omicron se stinge și începe să arate ca „vaccinul natural”, despre care unii au vorbit încă de la început: foarte infecțios, dar mult mai puțin sever. Cu toate acestea, piețele, în mod pervers, par a descrie o altă poveste. Acțiunile tehnologice au picat adânc într-o corecție. Poate că S&P500 și-a revenit în ultimele zile, dar este încă foarte jos față de sfârșitul anului 2021. Doar FTSE100 pare să se fi distrat pe cinste – dar nu trebuie să uităm că a avut performanțe slabe de ani de zile, revenindu-și acum mai ales datorită dominație prin acțiuni defensive.
Este adevărat că atâta timp cât tancurile lui Vladimir Putin rămân parcate la granița cu Ucraina, este greu să fii optimist în privința lumii. Dacă ar trece granița și ar provoca o rundă de sancțiuni grave, Europa ar putea fi cea învinsă – dacă Rusia va întrerupe aprovizionarea cu gaze, ar putea duce la creșterea prețurilor la energie la cote și mai mari. Pe de altă parte, cu fiecare zi în care invazia în Ucraina nu reușește să aibă loc, cu atât devine mai puțin probabilă – și suntem deja cu patru săptămâni peste data la care era așteptată.
Ceea ce a speriat cu adevărat piața a fost declarația președintelui Rezervei Federale, Jay Powell, care a spus clar că ratele dobânzilor vor crește. Cu toate acestea, ratele cresc tocmai pentru că economia globală se redresează, iar cererea de energie și resurse naturale crește, contribuind la inflația de consum. Cifrele recente ale PIB-ului SUA au arătat că economia s-a extins cu 5,7% în 2021, cea mai puternică rată din 1984. În plus, ritmul este în creștere – cu o rată anuală de 6,9% în ultimul trimestru. În orice caz, ratele dobânzilor vor rămâne la minimele anului. Nimeni nu se așteaptă ca ele să urce la ceva asemănător nivelurilor din anii 1990. Ar trebui să fie o veste bună. Cu toate acestea, investitorii fug de momentul în care băncile centrale chiar vor sugera că se gândesc să retragă castronul cu punch al datoriilor ieftine. Piețele au devenit atât de dependente de pachetele de stimulente încât pare că nu mai pot trăi fără ele.
Asta a creat situația perversă în care veștile economice bune au devenit vești proaste pentru investiții și viceversa. Dacă economia este în alunecare, piețele încep să se aștepte la un alt pachet de stimulente – iar prețurile acțiunilor vor crește. Dacă economia își revine, atunci investitorii încep să se îngrijoreze de retragerea stimulentelor. Piețele și economia nu se epuizează doar; într-o oarecare măsură au devenit anticiclice.
Originile acestui lucru pot fi găsite la fostul președinte al Rezervei Federale, Alan Greenspan, și în „Greenspan put” – practica monetară prin care încerci să susții piețele cu reduceri drastice ale ratelor dobânzii și relaxare cantitativă. Totuși, în loc să stimuleze economia, principalul efect a fost umflarea bulelor speculative la prețurile activelor. Companiile tehnologice care nu realizează profituri și, în unele cazuri, par puțin probabil să obțină profituri, sunt licitate până la valori extraordinare care pot fi susținute doar într-un mediu cu dobândă ultra-scăzută. Piețele imobiliare merg în sus – în cazul Marii Britanii, datorită nu doar ratelor scăzute ale dobânzilor, ci și inițiativelor guvernamentale de a subscrie credite ipotecare cu o valoare ridicată a împrumuturilor și de-a arunca obstacole direct în mâinile cumpărătorilor aflați la prima achiziție.
De-a lungul anilor, ceea ce a fost în mod intenționat un răspuns unic la prăbușirea din 1987 și la criza asiatică din 1998 a creat o așteptare în rândul speculanților, și anume că guvernele și băncile centrale vor încerca întotdeauna să salveze piețele dacă sentimentul de criză este suficient de mare. Astfel, speculanții au primit un stimulent pervers pentru a crea un sentiment de criză – în speranța că ar putea ajuta la menținerea stimulentelor. Frica, s-ar putea spune, provoacă răsplată.
Apare, deci, o aliniere ciudată a intereselor între speculanți și catastrofiști. Pentru speculanți, devine în interesul lor ca criza să prevaleze, ca pandemia să nu se termine, ca tancurile lui Putin să fie strânse la granița cu Ucraina.
Ceea ce a împiedicat băncile centrale să majoreze ratele sau să înceteze relaxarea cantitativă în ultimul deceniu este îndoiala. Încă avem politica monetară concepută în adâncurile crizei din 2008/2009, deoarece de fiecare dată când părea că ar fi timpul să se normalizeze politica, cei care stabileau ratele au avut destule îndoieli pentru a se întreba: acesta este într-adevăr momentul potrivit pentru a crește ratele sau ar trebui să mai așteptăm încă o lună sau două și să vedem dacă semnalele economice sunt mai bune atunci? Vine criza și obținem o reacție foarte rapidă cu politicile de stimulare, dar vine redresarea și procesul de normalizare este lent până la agonie.
Nici nu va fi nevoie de mult pentru ca președintele Rezervei Federale, Jay Powell, să revină la sugestia sa că ratele dobânzilor ar putea fi majorate, la întâlnirea din martie a Fed. Situația din Ucraina s-ar putea atunci să nu fie rezolvată, s-ar putea să apară o altă variantă de Covid, s-ar putea să avem un set dezamăgitor de cifre economice, s-ar putea ca piețele să alunece mai departe – pentru oricine vrea să se uite suficient de atent, va fi o criză sau un potențial de criză – pentru că există loc întotdeauna pentru așa ceva. Nu va exista niciodată o ocazie în care totul să fie clar la orizontul economiei. Și poți fi sigur că cei cu un interes personal în menținerea stimulului vor face lobby din greu pentru asta.
Dar ar trebui să ne întrebăm unde ne va duce asta, epoca stimulării permanente a băncii centrale? Ne îndreptăm în direcția opusă față de ceea ce guvernele spun că vor să obțină: o mai mare egalitate pentru a reduce decalajul dintre bogați și săraci, pentru a „crește nivelul”. Stimulul perpetuu îi face pe cei cu active din ce în ce mai bogați, în detrimentul celor care nu au active. Bogații devin mai bogați, cei săraci se îmbogățesc cu inflație. Speculațiile financiare se transformă nu într-un pariu unic, ci cu siguranță într-un joc în care zarurile sunt în favoarea ta. Este un sistem economic care funcționează pe principiul laissez faire atunci când piețele sunt în creștere – și intervenționism atunci când sunt în scădere. La un moment dat vor exista cereri irezistibile pentru a aborda nedreptatea tuturor.
Există o soluție destul de simplă, aceea de-a nu interveni pentru a susține piețele – să le spui investitorilor și speculanților că sunt pe speze proprii, caveat emptor și toate astea. Dacă faceți bani, atunci agresiune pentru voi; dacă-i pierdeți, ei bine, acesta este capitalismul, oameni buni. În acest moment, guvernele și băncile centrale înghit argumentul că nu putem permite piețelor să se prăbușească, deoarece ar dăuna economiei și toată lumea ar avea de suferit. Dar este adevărat? Economia nu a suferit de pe urma prăbușirii din 1987 și nici de pe urma prăbușirii dotcom din 2000 până în 2003. Dimpotrivă, creșterea economică a continuat independent de pierderile din City sau de pe Wall Street. Prăbușirea dotcom nu a împiedicat dezvoltarea internetului, care și-a văzut neabătut de-ale lui.
Dacă opriți salvarea, dacă puneți capăt pachetelor de stimulente, unii vor pierde bani. Dar economia și lumea va continua să-și vadă de viață. Doar că ar fi o lume mult mai dreaptă. Ceea ce am avut în ultimii zece ani este capitalismul de cumetrie, în care guvernele și băncile centrale acționează în interesul câtorva, dar îl deghizează în ajutor pentru mulți. Este timpul să punem capăt acestui tip de capitalism și să facem loc celui adevărat.>>
