Este prea devreme pentru a spune dacă actualul val de furie și deziluzie populară din Turcia va evolua într-o mișcare coerentă, capabilă să formeze o opoziție credibilă împotriva președintelui Recep Tayyip Erdoğan. Însă un lucru ar trebui să fie evident pentru principalul partid de opoziție: atunci când jocul este trucat, singura speranță rămasă să răstorni tabla, notează Project Syndicate.
<< În cele din urmă s-a întâmplat: Ekrem İmamoğlu, primarul Istanbulului și cel mai redutabil posibil adversar al președintelui turc Recep Tayyip Erdoğan la alegerile prezidențiale din 2028, a fost arestat oficial sub acuzații nefondate de corupție, după patru zile de detenție. Această măsură era previzibilă de mult timp și nu poate fi tratată ca o simplă manevră politică. Deși poate să nu pară astfel, așa au loc adesea loviturile de stat în zilele noastre: fără sânge și fără zgomot, în afară de scâncetul unei democrații care moare încătușată.
După 23 de ani la putere și în contextul prăbușirii economiei Turciei, Erdoğan știe că niciun scrutin – fie el unul trucat – nu este sigur. Acest lucru l-a lăsat cu două opțiuni: fie să anuleze votul, fie să elimine orice adversar credibil. Însă momentul ales a fost crucial. Înainte de a face această mișcare, trebuia să se asigure că tabla de șah geopolitică era aranjată în favoarea sa.
Acest lucru a însemnat intermedierea unui armistițiu cu Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK). De asemenea, a însemnat prevenirea oricărei riposte din partea Uniunii Europene. În acest scop, Erdoğan a agitat spectrul declanșării unui nou val de migranți spre UE – o amenințare care a căpătat mai multă greutate după prăbușirea regimului dictatorului sirian Bashar al-Assad, un eveniment la care chiar el a contribuit. Totodată, și-a demonstrat forța militară într-un moment în care angajamentul Americii față de NATO este, în cel mai bun caz, incert, transmițând un mesaj clar: fără Turcia, flancul estic al Europei rămâne periculos de vulnerabil.
După ce s-a impus ca fiind indispensabil, Erdoğan a făcut mutarea decisivă și l-a eliminat pe İmamoğlu. Această acțiune a avut costuri pe termen scurt: Banca Centrală a Turciei a fost nevoită să cheltuiască un record de 12 miliarde de dolari pentru a susține lira. Însă reacția de până acum a opoziției a fost echivalentul politic al împiedicării în propriile șireturi chiar de la linia de start.
Însă opinia publică din Turcia este profund indignată. De la arestarea lui İmamoğlu, sute de mii de oameni au ieșit în stradă pentru a cere eliberarea sa și, mai larg, pentru a revendica dreptatea și respectarea drepturilor omului. Protestele s-au extins rapid din Istanbul și Ankara către Adana, Antalya, Çanakkale, Çorum, Edirne, Eskişehir, Kayseri și în conservator-religiosul Konya, unde cel puțin 200 de fermieri, unii venind cu tractoarele, s-au alăturat mișcării.
Acest val de opoziție populară l-a tulburat, fără îndoială, pe Erdoğan. Adunările și protestele au fost interzise la nivel național, iar cei care le-au sfidat au fost întâmpinați cu instrumentele deja cunoscute ale represiunii de stat: bastoane, tunuri cu apă și gaze lacrimogene. Până acum, peste 1.400 de protestatari au fost reținuți.
Guvernul a impus, de asemenea, restricții de călătorie către și dinspre Istanbul, a limitat accesul la mai multe platforme de social media, inclusiv Instagram, TikTok, X și YouTube, a interzis transmisiunile live ale mitingurilor și protestelor și a arestat mai mulți jurnaliști, printre care Yasin Akgül de la Agence France-Presse și fotojurnalistul premiat Bülent Kılıç. „Turcia nu este o țară care va fi condusă de stradă – nu se va preda terorismului de stradă”, a avertizat recent Erdoğan.
Pentru principalul partid de opoziție, Partidul Republican al Poporului (CHP), terenul este mai fertil ca niciodată pentru a unifica opoziția și a oferi o alternativă credibilă la conducerea lui Erdoğan. Cu toate acestea, până acum, CHP nu a venit decât cu lozinci populiste și naționaliste obosite, mai potrivite pentru trecutul tutelar al Turciei decât pentru prezentul său existențial. Nicio referire la ultima mare mișcare de protest din Turcia, manifestațiile din 2013 din Parcul Gezi, care au fost alimentate de o energie la fel de puternică la nivel de bază. Niciun efort de a atrage sprijinul kurzilor, care au demonstrat în repetate rânduri că pot fi decisivi în alegeri și care continuă să fie reprimați sever. Și nicio recunoaștere a faptului că acest moment depășește cu mult politica de partid.
Aceasta nu este doar o eroare sau o greșeală de strategie; este simptomul unei probleme mai profunde. CHP se agață de o mentalitate politică învechită, concentrată mai degrabă pe contestarea alegerilor decât pe apărarea democrației. Acesta este motivul pentru care protestatarii nu se adună în jurul partidului, ci, dimpotrivă, îi cer – politicos, dar ferm – să se dea la o parte.
Dacă CHP ar trebui să învețe ceva din arestarea lui İmamoğlu, este faptul că vechile tactici, bazate pe convingerea că schimbarea vine prin negocieri politicoase și confruntări atent regizate, nu mai sunt adecvate. Însă nu este vorba doar de o ajustare a metodelor. CHP trebuie să înțeleagă că nu mai este protagonistul principal în politica turcă. Acest rol aparține acum poporului turc – celor nemulțumiți, frustrați și sfidători, care văd în arestarea lui İmamoğlu nu doar o lovitură împotriva unui om, ci un atac asupra viitorului lor colectiv.
Arestarea lui İmamoğlu ar trebui să fie și un semnal de alarmă pentru observatorii și cadrele universitare care încă mai cred că Turcia este un regim hibrid, unde competiția electorală este „reală, dar incorectă”, și nu o autocrație în toată regula. Chiar și politologii care au propus conceptul de „autoritarism competitiv”, Steven Levițki și Lucan Way, și-au revizuit teoria în 2020, constatând că o nouă generație de lideri autoritari folosește „strategii populiste polarizante și etnonaționaliste” pentru a-și consolida puterea. Dacă CHP este înțelept, va privi dincolo de teoriile academice depășite, sondajele de opinie și poveștile liniștitoare ale kemalismului, pentru a elabora o strategie care să rezoneze cu protestatarii, nu să le submineze sau să le distrugă elanul.
Un lucru este clar: vechea Turcie a dispărut. Întrebarea este acum dacă poporul turc va avea șansa să modeleze ceea ce urmează. Este prea devreme pentru a spune dacă actualul val de furie și deziluzie populară va evolua într-o mișcare coerentă, capabilă nu doar să-l învingă pe Erdoğan și anturajul său, ci și să-l depășească strategic. Însă un lucru ar trebui să fie evident: atunci când jocul este trucat, încercarea de a-l juca mai bine – mai inteligent, mai strategic, mai curajos – este inutilă. Singura șansă de a câștiga este să răstorni tabla. >>
