Garanții de securitate, cereri de anexare în Donbas și sancțiuni împotriva Rusiei. Ce înseamnă summit-urile recente cu SUA, Rusia și Ucraina pentru negocierile de pace?
- O analiză CEPA
Discuțiile despre încheierea războiului Rusiei în Ucraina au început cu un summit vineri, 15 august, la Anchorage, Alaska, între președinții Trump și Putin. Întâlnirea a dus la cereri rusești pentru anexarea teritorială a regiunii Donbas și pentru cedarea de către Ucraina a suveranității asupra Crimeei. Luni, 18 august, președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, și alți factori de decizie europeni, inclusiv liderii Franței, Italiei, Germaniei, Finlandei, Regatului Unit, UE și NATO, s-au întâlnit cu președintele Trump la Washington, DC, pentru a discuta cererile Rusiei privind pacea în Ucraina, garanțiile de securitate și posibile eforturi suplimentare pentru încheierea conflictului. Fostul reprezentant special al SUA pentru Ucraina, ambasadorul Kurt Volker, explică ce înseamnă aceste întâlniri și ce urmează pentru negocierile dintre Ucraina și Rusia.
- Ce a realizat Ucraina prin vizita președintelui Zelenski la Casa Albă?
Realizările pot părea modeste, dar sunt semnificative. De fapt, președintele Zelenski a avut o întâlnire cu președintele Trump la Casa Albă, iar aceasta a decurs bine. Au avut o relație bună. La întâlnire au participat și alți lideri europeni, astfel că SUA, Ucraina și Europa sunt foarte mult pe aceeași lungime de undă. Aceasta este o veste bună. În cadrul întâlnirii nu a existat presiune asupra Ucrainei să cedeze teritorii. Toată lumea spunea: „Este decizia voastră și a lui Putin. Aveți o întâlnire separată”. Zelenski a obținut, de asemenea, sprijinul președintelui Trump pentru discuții directe cu Putin pentru a pune capăt războiului. Toate acestea sunt aspecte pozitive.
Totuși, acestea nu înseamnă sfârșitul războiului, oprirea agresiunii de către Putin, retragerea trupelor ruse din teritoriul ucrainean sau returnarea copiilor ucraineni. Nicio acțiune substanțială nu s-a produs până acum. Dar dinamica întâlnirii a fost astfel încât lucrurile negative care ar fi putut apărea nu s-au întâmplat, iar unitatea transatlantică esențială a fost, de fapt, consolidată.
- Cum influențează vizita lui Zelenski la Casa Albă rezultatul Summitului de la Alaska dintre președinții Trump și Putin?
Poate influența, dar încă nu. Dacă ne întoarcem la întâlnirea de vineri dintre Trump și Putin, Putin a respins un armistițiu imediat, pe care Trump îl solicita de șase luni. Nu a renunțat la nicio cerință maximalistă, care include păstrarea întregului teritoriu pe care l-a ocupat prin agresiune în Ucraina și cererea ca Ucraina să cedeze voluntar și mai mult. De asemenea, a evitat orice măsuri dure din partea SUA, cum ar fi sancțiuni sau tarife. Astfel, Putin a avut din nou o zi excelentă, evitând angajamente în loc să ia decizii. Aceasta rămâne poziția lui Putin înainte de o întâlnire bilaterală cu Zelenski sau o întâlnire trilaterală cu Zelenski și Trump, iar multe dintre aceste cereri vor fi, clar, inacceptabile pentru Zelenski, pentru poporul ucrainean și pentru aliații noștri europeni.
Deci, aceasta nu va constitui baza unui acord. Ceea ce poate spune corect președintele Trump că a realizat este că a creat limitele discuției. Acum știm poziția maximalistă a lui Putin. Acum știm ce este acceptabil pentru Ucraina și pentru europeni. Urmează negocierile. Este o abordare rezonabilă, dar Putin va trebui să facă concesii substanțiale pentru ca acest proces să ducă la rezultate. Și cred că Putin are multe alte trucuri pregătite, pe care le va folosi în loc să facă concesii semnificative.
- Până în prezent, Putin s-a dovedit priceput în gestionarea costurilor impuse de Occident. Ce puncte cheie de influență ar trebui să folosească acum SUA și Europa pentru a crește probabilitatea ca Rusia să se oprească?
Există două aspecte esențiale pe care SUA și Occidentul trebuie să le aibă în vedere.
Primul este asigurarea unui flux constant, vizibil și cunoscut de sprijin militar pentru Ucraina: arme și muniții americane, împreună cu arme și muniții din partea aliaților europeni și a altora, să continue să ajungă în Ucraina fără întreruperi, oferindu-le astfel mijloacele necesare pentru a se putea apăra, pentru a avea apărare aeriană mai bună și pentru a lovi liniile de comunicații ale Rusiei. Acestea sunt critice.
Acest lucru se realizează în mare parte și acum. Am văzut că președintele Trump a aprobat achizițiile europene de arme și muniții americane pentru transfer către Ucraina. El a pus NATO în responsabilitatea coordonării acestora, iar acum există un flux de 90 de miliarde de dolari, stabilit în cadrul întâlnirii de ieri, care asigură că acest lucru se va întâmpla.
Acesta este un semnal important pentru Putin, că situația nu va deveni mai ușoară.
Al doilea aspect ține de economie: trebuie să ne asigurăm că Rusia nu obține suficiente fonduri din veniturile provenite din petrol și gaze pentru a-și menține statul. Trebuie să ne asigurăm că prețurile petrolului rămân scăzute. Trebuie să urmărim continuarea vânzărilor de petrol și gaze prin tarife și sancțiuni secundare, astfel încât să se usuce disponibilitatea oamenilor de a colabora cu Rusia în afaceri, reducând astfel veniturile și împiedicând Rusia să-și permită războiul.
Până acum nu am făcut suficient în acest sens. Am făcut câțiva pași cu sancțiunile inițiale și câțiva pași împotriva flotei fantomă, dar nu am realizat încă tot ce era necesar, și acest lucru trebuie să se întâmple cât mai curând.
- Ce înseamnă aceste discuții pentru legislația privind sancțiunile SUA aflată în așteptare în Congres?
În acest moment, șansele ca această legislație să avanseze scad. Din păcate, Marco Rubio, care a vorbit în unele emisiuni de duminică, a exprimat sau a prezentat perspectiva administrației, conform căreia dacă se înaintează acum cu sancțiunile, va fi mai greu să se ajungă la un acord și pacea va fi amânată cu șase până la 12 luni.
Consider că aceasta este o analiză complet greșită. Ea reduce presiunea asupra lui Putin în loc să o crească, făcând mai puțin probabilă încheierea unui acord. Dar, așa cum a descris Rubio, aceasta este poziția actuală a administrației. Prin urmare, în acest moment, nu se înaintează cu aceste sancțiuni.
- Care este probabilitatea de a se ajunge la un acord de încetare a focului după ambele runde de negocieri?
Cred că este o întrebare foarte interesantă. În februarie și începutul lui martie, Trump a presat neîncetat Ucraina să accepte o încetare imediată a focului. Ucraina a fost de acord, iar europenii s-au aliniat și ei, spunând: „Ok, toți vom merge pe ideea de încetare a focului.” Trump a continuat să promoveze această idee.
Putin respinge constant ideea unei încetări a focului. Apoi, când Trump se întâlnește cu Putin, acesta schimbă poziția și spune: „Ok, acum nu vom face o încetare a focului. Vom încheia un acord complet.” Și toată lumea îl urmează pe Trump. Zelenski îl urmează pe Trump, europenii îl urmează pe Trump și spun: „Ok, acum vom merge pe un acord complet”.
Problema este că Putin va face imposibilă încheierea unui acord complet. Va încerca să evite această întâlnire bilaterală Rusia-Ucraina. Am auzit recent că Rusia a spus că va participa la întâlnire, dar aceasta trebuie să fie la Moscova, ceea ce este ridicol. Zelenski, evident, nu se va deplasa la Moscova; întâlnirea trebuie să aibă loc în altă locație. Și rușii vor impune și alte condiții înainte ca o astfel de întâlnire să aibă loc. Ei vor refuza să renunțe la cererile lor maximaliste și apoi îl vor învinovăți pe Zelenski pentru intransigență.
Deci, acest proces nu va duce nicăieri. Cred că, în final, se va ajunge din nou la o încetare a focului. Și cred că scenariul cel mai probabil este ca, dacă menținem presiunea financiară asupra Rusiei, prețurile scăzute la petrol, eventual sancțiuni secundare, și continuăm să oferim sprijin militar Ucrainei, Putin va concluziona că are nevoie de o încetare a focului până la sfârșitul anului. Dar, pentru moment, trecem prin acest „dans diplomatic”, discutând despre un acord ca și cum am putea cu adevărat să ajungem acolo.
- Președintele Trump nu a exclus trimiterea de trupe americane în Ucraina ca parte a eforturilor de menținere a păcii. Va da asta un impuls sugestiilor anterioare ale europenilor pentru o forță de menținere a păcii?
Da. Cred că unul dintre aspectele importante care au reieșit din întâlnirea de luni a fost declarația președintelui Trump: „Ok, vom oferi sprijin american pentru o forță europeană de reasigurare în Ucraina, pentru a descuraja viitoarele atacuri rusești după o încetare a focului”. Aceasta este semnificativă.
Cred că forma sprijinului american va consta mai degrabă în facilitare, logistică de intelligence, eventual asistență pentru apărarea aeriană și, în situații extreme, suport aerian pentru forțele europene. Nu cred că vor fi staționate trupe americane ca parte a unei forțe de descurajare. Pot însă să-mi imaginez americani prezenți pentru instruire, echipare și colaborare directă cu industriile de apărare. Aceasta este posibil, dar nu la scară mare, ca o forță americană desfășurată permanent pentru a descuraja Rusia.
Un alt aspect pe care l-aș menționa, dar despre care încă nu se vorbește, este legat de recomandările pe care le-am scris împreună cu colegul meu de la CEPA, Nico Lange, într-un articol pentru The Economist – „Cum pot membrii europeni ai NATO să ajute Ucraina și să se ajute pe ei înșiși” – referitor la rolurile pe care NATO le-ar putea juca. Acum că Trump a implicat NATO în achiziția și livrarea de arme către Ucraina, ar trebui să ne gândim la alte lucruri pe care NATO le-ar putea face.
Probabil cel mai important lucru pe care NATO îl poate face este să lucreze direct cu Ucraina, să aducă experți, ingineri și tehnicieni care să dezvolte o capacitate integrată și stratificată de apărare aeriană strategică. În prezent, Ucraina are un amestec de sisteme disparate. Fac tot ce pot cu acestea, dar nu au o imagine comună de intelligence, nu comunică între ele electronic și nu au un sistem bazat pe AI care să decidă ce armament să folosească împotriva fiecărui dispozitiv inamic.
O mare parte din aceste lucruri ar putea fi îmbunătățite printr-o mai bună coordonare cu NATO. Și, sincer, NATO are nevoie de asta pentru sine, pentru că vom înfrunta aceeași amenințare din partea Rusiei pe măsură ce aceasta își dezvoltă capabilitățile.
Al doilea lucru pe care NATO l-ar putea face este să colaboreze cu Ucraina pentru țintirea pe distanțe lungi. Ucraina dispune acum de multe capacități interne pentru a lovi obiective în Rusia, vizând liniile de comunicație militară ale acesteia. Acest lucru ar putea fi extrem de important pentru a descuraja viitoarele atacuri rusești.
Astfel, NATO ar putea ajuta Ucraina prin coordonarea corectă, intelligence și livrarea sistemelor de arme potrivite, pentru a descuraja atacurile rusești viitoare prin amenințarea logisticii. Aceasta este o altă acțiune pe care NATO ar putea să o întreprindă imediat.
Putin nu va alege armistițiul. Aliații Ucrainei trebuie să-l forțeze să o facă
