Indiciu: nu partea ale cărei argumente sunt demontate în acest eseu.
Indignarea s-a răspândit pe WhatsApp după ce Sara Netanyahu a fost văzută la un salon de coafură de lux din Tel Aviv. Era o zi în care sute de mii de oameni ieșiseră în stradă, înfruntând grenade lacrimogene și tunuri cu apă pentru a protesta împotriva eforturilor soțului ei de a instala autoritarismul. Zeci de persoane fuseseră arestate, iar un bărbat își pierduse o ureche.
Un tsunami de liberali îngroziți a năvălit spre salon și a început să protesteze afară, strigând „Sara se coafează în timp ce țara arde”. Trei ore mai târziu, poliția înarmată și cavaleria au reușit să disperseze mulțimea de câteva mii de persoane și să o extragă pe prima doamnă. Benjamin Netanyahu, soțul ei, a ieșit apoi la televizor pentru a compara asediul salonului cu un recent pogrom al coloniștilor evrei care au incendiat un sat din Cisiordania și au ucis un palestinian.
Câteva zile mai târziu, 37 din cei 40 de piloți de rezervă din cea mai de elită escadrilă a Forțelor Aeriene au anunțat că vor boicota serviciul de rezervă pentru a protesta împotriva „reformelor” planificate de premier, iar o scrisoare semnată de fiecare fost comandant în viață al Forțelor Aeriene a cerut guvernului să oprească demersurile sale. Ministrul comunicațiilor, care reprezintă un partid dedicat prelungirii dreptului evreilor ultraortodocși de a se eschiva de la recrutare, i-a sfătuit pe piloți – care au un statut exaltat în Israel – „să se ducă dracului”. S-a relatat apoi că nu s-a putut găsi niciun pilot pentru a-l transporta pe Netanyahu – și pe soția sa, precum și pe vastul lor anturaj – la Roma pentru întâlniri oficiale; s-a găsit o soluție peticită prin schimbarea cu un alt tip de avion.
Israelul este rareori calm, dar acest lucru nu este deloc normal.
În ciuda agitației tot mai mari din țară și din străinătate, guvernul continuă să facă presiuni cu așa-numitele, în mod eufemistic, „reforme judiciare”. Discursul este plin de avertismente privind fuga investitorilor, exodul creierelor, emigrația în masă, nesupunerea civilă și chiar războiul civil.
Cea mai mare parte a furiei s-a concentrat asupra așa-numitei „clauze de anulare”, care ar permite unei majorități simple din cadrul legislativului să anuleze deciziile Curții Supreme. Dar, de asemenea, pe masa de lucru se află și propuneri care oferă coaliției de guvernare controlul total asupra numirilor din justiție, impunând limite asupra dreptului la grevă și eliminând măsurile anticorupție.
Opozanții consideră că este vorba despre o lovitură de stat care ar transforma Israelul într-o falsă democrație de tip putinist, în care judecătorii sunt marionete, iar abuzurile guvernului rămân necontrolate. Guvernul, care are trei luni de existență, spune că se confruntă cu isteria unor perdanți supărați care nu pot accepta o reechilibrare a ramurilor guvernului, care este larg dorită și așteptată de mult timp.
Cine are dreptate? Este Israelul pe cale să devină o versiune evreiască a Ungariei și Turciei, unde guvernul poate călca în picioare individul după bunul plac? Având în vedere că țara este o putere nucleară bogată, care se află pe un butoi de pulbere regional și care furnizează o mare parte din inovația tehnologică mondială, merită să cernem prin tot acest zgomot.
Guvernul și apărătorii săi spun că Curtea Supremă a fost prea activistă, lăsând să se înțeleagă că blochează mișcările de securitate pe frontul palestinian
Potrivit Israel Democracy Institute, în cei 75 de ani de existență a Israelului, Curtea a contestat legile de 22 de ori, în principal în ceea ce privește drepturile civile. Doar trei hotărâri au avut legătură cu ocupația. Curtea nu a contestat în mod fundamental legalitatea controlului a milioane de palestinieni fără drepturi politice timp de peste o jumătate de secol, în timp ce construia orașe pentru evrei în jurul lor.
În calitate de președinte al Asociației Presei Străine, am fost implicat în mai multe apeluri la Curtea Supremă pentru a anula autoritățile în diverse chestiuni legate de acces; în general, aceasta s-a dovedit a fi o ștampilă de cauciuc.
Este adevărat că instanța, prin însăși existența sa, a verificat cele mai grave abuzuri potențiale. Acest lucru a servit atât ca o supapă pentru furia palestiniană, cât și pentru a ține departe de Israel potențialii intruși internaționali – cum ar fi procurorii de la Haga.
Guvernul notează că președinții SUA selectează judecătorii, iar Canada are o clauză de anulare a deciziei
Sistemul (defectuos) al SUA suferă de numiri judiciare politizate, dar se mândrește, de asemenea, cu o constituție care garantează drepturile omului, drepturile civile și drepturile minorităților, precum și cu un legislativ bicameral care acționează ca un control suplimentar asupra abuzurilor și ai cărui membri sunt datori să se supună direct alegătorilor și nu liderului de partid, ca în Israel.
Ceva asemănător se aplică în Canada, unde drepturile sunt garantate, iar capacitatea parlamentară (destul de unică) a țării de a trece peste ele nu le poate atinge. După ce Netanyahu a invocat la CNN presupusul precedent canadian, fostul ministru canadian al justiției Irwin Cotler a replicat că legea canadiană de anulare a fost creată în cadrul unei carte a drepturilor și libertăților fundamentale, care lipsește în Israel, și că drepturile cele mai fundamentale nu fac obiectul acesteia. El a declarat că planul Israelului ar „eviscera controlul judiciar” și ar acorda guvernului „o putere nejustificată”.
Netanyahu spune că judecătorii din Israel „se selectează singuri”
Judecătorii sunt numiți de pe listele scurte întocmite de o comisie de numiri judiciare formată din nouă membri, din care fac parte patru politicieni (dintre care trei fac parte, în general, din coaliția de guvernare), trei judecători și doi membri ai baroului. Acest lucru urmărește să evite ca un grup de interese să domine. Conform propunerilor, guvernul ar numi, de fapt, direct judecătorii. Deoarece în sistemul israelian legislativul nu controlează cu adevărat executivul, acest lucru ar oferi premierului un control efectiv asupra tuturor celor trei ramuri ale guvernului.
Oficialii spun că „poporul a vorbit” la alegerile din noiembrie
Dincolo de ideea că democrația este mai mult decât o tiranie a majorității, alegerile au fost în esență un rezultat de egalitate, în care partidele actualei coaliții au obținut puțin peste 49%. Aproximativ 6% din voturi – toate din tabăra anti-Netanyahu – au fost aruncate la gunoi, deoarece două partide anti-Netanyahu s-au situat chiar sub pragul de 3,25% pentru a intra în parlament. Majoritatea rezultată, de 64 din 120, nu reprezintă cu greu un mandat copleșitor pentru o revizuire sistemică, mai ales dacă ținem cont de faptul că Likud-ul lui Netanyahu nu a avut nicio platformă și că acesta a negat că ar fi planificate reforme radicale.
Un sondaj de luna trecută a arătat că 57% dintre israelieni susțin capacitatea instanței de a anula legile considerate nedemocratice, în timp ce doar 15% au declarat că au „încredere” în Knesset. Doar armata și președinția apolitică au fost, din punct de vedere istoric, mai de încredere decât instanțele. Fiecare sondaj relevă că doar un sfert dintre israelieni doresc ca planul să meargă înainte așa cum este.
Opozanții planului sunt ironizați ca fiind elitiști „rupți” de popor
Este adevărat că nucleul protestelor provine de la alegătorii din opoziție care îl înjură pe Netanyahu și din alte motive, cum ar fi coloniile din Cisiordania. Iar diviziunea politică a Israelului se corelează puternic cu educația și bogăția, creând un conflict de clasă și de cultură; majoritatea evreilor religioși sunt de partea guvernului, în timp ce cei seculari se opun în mare parte.
Dar opoziția este în creștere și în anumite cercuri rabinice și de dreapta – și atrage o mare parte a instituțiilor de securitate (o scrisoare publică a 400 de personalități din domeniul securității a avertizat asupra „pagubelor la scara generațiilor”), care se tem că refuzul de a servi se va răspândi. Se opun cu furie liderii, în mod normal prudenți, ai sectorului tehnologic de talie mondială, care reprezintă o șesime din economia Israelului, un sfert din veniturile din impozitul pe venit și jumătate din exporturi. S&P și Fitch spun că ratingul de credit al Israelului ar putea avea un impact negativ, iar companiile trimit fonduri în străinătate invocând temeri legate de drepturile contractuale și de proprietate. Washingtonul și alți aliați ai Israelului și-au exprimat, de asemenea, nemulțumirea în mod clar.
În cazul în care legislația va fi finalizată, Curtea Supremă le va anula, considerând că încalcă principiile Declarației de Independență. Probabil că guvernul va încerca să ignore acest lucru, creând o criză constituțională al cărei final nimeni nu îl poate prevedea.
Având în vedere că potențialul de calamitate este atât de evident, este rezonabil să ne întrebăm cine beneficiază. Este simplu. Un grup este extrema dreaptă, care caută puteri necontrolate pentru a-i oprima pe palestinieni și pentru a consolida controlul israelian în Cisiordania; un al doilea grup este sectorul ultraortodox, care se teme de interferența instanței în ceea ce privește derogările speciale, cum ar fi proiectul de lege; al treilea este reprezentat de politicienii corupți.
De ce ar vrea Netanyahu – un absolvent sofisticat al MIT care, în urmă cu câțiva ani, lăuda independența sistemului judiciar și care este mândru de rolul său în miracolul economic al Israelului – să ia parte la așa ceva? Și asta e simplu: acum se află în proces pentru mită, fraudă și abuz de încredere (ultimele două fiind infracțiuni pe care propunerile guvernului său le-ar elimina din statute).
Uneori, lucrurile sunt complicate – dar pot fi, de asemenea, la fel de simple (și vulgare) cum par. Israelienii ar trebui să înțeleagă ce se întâmplă și să se îndepărteze de abis. Prietenii lor din întreaga lume se confruntă cu întrebarea bunului samaritean: au oare dreptul să intervină? Într-o lume atât de interconectată, acesta este cu siguranță un argument care spune că da, într-adevăr, au.
La urma urmei, politica din întreaga lume este în aceste zile atât de apropiată de teoriile conspirației. Mulți sunt acum convinși că momentul Marie Antoinette al Sarei de la coafor a fost o înscenare de la bun început, pentru a stârni simpatia pentru familia regală asediată. În mod normal, sunt un sceptic înrăit, dar nu pot exclude această variantă.
(O versiune a acestui articol a fost publicată în Newsweek)
