Când UE a fost înființată în umbra celui de-al Doilea Război Mondial, a fost concepută pentru integrare economică, nu pentru putere militară — securitatea sa fiind externalizată către SUA, iar politica și instituțiile sale fiind create pe baza consensului, scrie POLITICO.
<< Însă lumea care a dat naștere blocului nu mai există. Și la Bruxelles și nu numai, crește nemulțumirea față de viteza și urgența — sau lipsa acestora — cu care cei 27 de lideri ai săi, cunoscuți colectiv sub numele de Consiliul European, fac față provocărilor și iau decizii, în special în materie de securitate și politică externă.
„Europa se află astăzi într-o stare permanentă de criză, iar arhitectura sa decizională pur și simplu nu a fost concepută pentru asta”, a declarat pentru POLITICO fostul prim-ministru danez și secretar general al NATO, Anders Fogh Rasmussen. „Nu poți aștepta ca Consiliul să ajungă la un acord asupra unei declarații în timp ce lumea arde.”
În ultimele luni, UE a eșuat în repetate rânduri să adopte poziții comune în chestiuni de importanță geopolitică majoră — de la deblocarea unei tranșe de fonduri de 90 de miliarde de euro pentru Ucraina, la impunerea de sancțiuni împotriva Rusiei și a coloniștilor violenți din Cisiordania, până la o reacție coerentă la războiul din Iran. La cel mai recent summit al liderilor UE din martie, aceștia au petrecut ore întregi certându-se cu privire la detaliile schemei de permise de carbon ETS a blocului, chiar în timp ce Teheranul lovea aprovizionarea cu energie a Europei în Orientul Mijlociu.
„A spune că ETS este cea mai importantă problemă atunci când marile zăcăminte de gaze ard este puțin ciudat”, a declarat pentru POLITICO un oficial al UE exasperat, căruia i s-a acordat anonimatul, la fel ca și altora din acest articol, pentru a discuta despre diplomația sensibilă în care au fost implicați.
O mare parte din agenda summiturilor din octombrie, decembrie și martie a fost dedicată problemelor nerezolvate de la întâlnirile anterioare, revenind asupra unor chestiuni care nu au fost niciodată soluționate: de la pregătirea apărării la finanțarea Kievului și planurile de redresare a economiei UE.
Ideea că Europa este prea lentă în luarea deciziilor a devenit aproape un clișeu. Prim-ministrul olandez Rob Jetten a profitat de prima sa vizită la Bruxelles în această funcție, luna trecută, pentru a îndemna UE să se grăbească. „Nu putem explica alegătorilor noștri că Europa este uneori mult prea lentă în a reacționa la problemele majore care ne afectează pe toți”, a spus el.
La Forumul Economic Mondial de la Davos, din ianuarie, președintele francez Emmanuel Macron, purtând ochelari de soare, a declarat că UE „uneori este prea lentă, cu siguranță, și trebuie reformată.”
Iar săptămâna trecută, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a criticat necesitatea unanimității în UE pentru luarea deciziilor privind afacerile internaționale, afirmând că aceasta a creat „blocaje sistemice” și solicitând eliminarea dreptului de veto național, în special în politica externă.
Rasmussen a susținut că UE trebuie să renunțe la discuțiile interminabile de noapte și să-și accelereze capacitatea de a răspunde amenințărilor la adresa securității „cu structuri agile, pe care această eră le impune”.
Nu dați vina pe Europa
Desigur, natura UE, chiar și întreaga sa raison d’être, constă în luarea deciziilor pe bază de consens între țările membre.
În cadrul structurii sale greoaie, toți cei 27 de lideri europeni se reunesc periodic pentru a discuta prioritățile blocului, a stabili direcția politică și, după ore de negocieri, certuri și compromisuri, a conveni asupra unor declarații colective. O mare parte din ceea ce se decide este negociat în prealabil de diplomații naționali în cadrul unor foruri precum Coreper, comitetul ambasadorilor UE.
„Ar putea fi mai eficient?”, s-a întrebat un oficial al UE în fața POLITICO. „Probabil. Înțeleg criticile.”
„Există unele probleme care pot fi puțin mai dificil de abordat la nivelul Consiliului European”, a adăugat oficialul. „În prezent, se pune un accent enorm pe modul în care aceste acorduri politice pot fi transformate în acțiuni concrete, deoarece Europa se află sub o presiune enormă în acest moment.”
Cu toate acestea, Consiliul este „de departe cel mai bun forum” pentru a aborda cele mai urgente probleme ale momentului, a insistat oficialul.
Un al doilea oficial al UE a fost de acord. „Este o instituție democratică, reunește toți șefii de stat, este locul potrivit pentru a discuta acest gen de probleme”, a spus oficialul, argumentând că nu există o alternativă reală la mandatul și legitimitatea Consiliului.
„Nu este pe deplin corect să evaluăm” Consiliul doar pe baza răspunsului său la crize, deoarece acesta a fost înființat pentru a decide obiectivele politice „pe termen lung” ale UE, a afirmat Steven Van Hecke, profesor de politică europeană la Institutul de Guvernanță Publică al Universității Catolice din Leuven (KU Leuven). Totuși, acesta a „acționat ca un executiv suprem” atunci când a fost necesar, inclusiv în timpul crizei financiare și al pandemiei de Covid-19.
Organismul are cu siguranță susținători, printre care fostul prim-ministru belgian și șeful Programului Națiunilor Unite pentru Dezvoltare, Alexander De Croo. „Construcția europeană are uneori nevoie de timp pentru a ajunge la decizii”, a declarat el pentru POLITICO. „Dar am fost martor la momente în care au fost foarte decisivi.”
De Croo, care a făcut parte din Consiliul UE între 2020 și 2025, a subliniat, de asemenea, răspunsul UE la pandemia de Covid-19 din 2020, care a inclus un fond masiv de redresare și cooperarea în domeniul vaccinurilor.
„Viteza de luare a deciziilor și de execuție a fost, de fapt, destul de mare. Iar eficacitatea răspunsului la nivel european a fost ridicată”, a spus el. „Așadar, nu cred că este o problemă structurală.”
Într-o lume zguduită de deciziile luate de președintele SUA, Donald Trump, în materie de politică externă și tarife, modul mai ponderat al Europei este, de asemenea, un merit al acesteia, a susținut el.
„Pentru mine, una dintre principalele lecții despre ceea ce se întâmplă acum este că uneori nu este rău să te consulți cu partenerii tăi și să anticipezi ceea ce se va întâmpla”, a spus el. „Nu poți da vina pe țările europene pentru că sunt chibzuite și prudente în ceea ce privește răspunsul corect.”
Macron a făcut o remarcă similară în discursul său de la Davos, spunând că Europa s-a dovedit „previzibilă” și „loială” față de partenerii săi.
O lume nouă
Totuși, chiar dacă UE este previzibilă, lumea este din ce în ce mai imprevizibilă.
În ultimul deceniu, ordinea internațională s-a schimbat radical, vechile alianțe s-au destrămat și crizele s-au înmulțit. Vechile metode europene de luare a deciziilor pur și simplu nu mai sunt suficiente, a spus Rasmussen.
„Când am participat la Consiliul European între 2001 și 2009, lumea era un loc fundamental diferit”, a spus el. „Rusia era încă partener al G8. America era un aliat fără echivoc. Am avut partea noastră de crize, dar și spațiul necesar pentru deliberare. Acea lume nu mai există.”
Rasmussen a solicitat UE să „își reinventeze fundamental cadrele de securitate”. Printre ideile care au fost avansate, pe lângă eliminarea dreptului de veto în chestiuni de politică externă, se numără crearea unui Consiliu European de Securitate, un organism de nivel înalt cu mandatul de a lua decizii de apărare pentru continent, și consolidarea puterilor Comisiei Europene.
„Desigur, dacă spui că trebuie să reformăm UE pentru a o face mai rapidă, atunci întrebarea este: bine, dar cum?”, a spus Gilles Pittoors, lector de științe politice la KU Leuven.
„Ai putea, de exemplu, să introduci votul cu majoritate calificată (QMV) în Consiliul European pentru aceste chestiuni de politică externă. Dar asta ridică o problemă democratică uriașă”, a spus el.
Crearea de noi organisme nu ar rezolva nimic, a susținut el. „Cred că cea mai bună cale de urmat aici, dacă ești cu adevărat serios în privința reformării UE pentru a o face mai agilă, pentru a o face să răspundă mai rapid, este să consolidezi, practic, puterile Comisiei.” Totuși, și acest lucru se confruntă cu scepticismul țărilor membre, care se tem să acorde executivului UE prea multă putere, a recunoscut el.
Când liderii se vor reuni pentru un summit în această săptămână, va exista o absență notabilă: premierul ungar Viktor Orbán, care, după ce a suferit o înfrângere zdrobitoare la alegerile din această lună, a declarat că nu va participa. Fără cel care blochează cronic consensul în sală, a spus un oficial, Consiliul ar putea depăși diviziunile și ajunge la compromisuri mai repede.
Dar timpul este esențial. Reuniunea este din nou pe cale să fie deturnată de război și geopolitică, în contextul în care SUA blochează Strâmtoarea Ormuz după eșuarea negocierilor de la Washington cu Teheranul, iar sfârșitul șocului energetic global nu se întrevede.
Cel puțin o problemă ar trebui să fie în sfârșit rezolvată: Ucraina urmează să primească în sfârșit împrumutul de 90 de miliarde de euro de la UE, la patru luni după ce liderii blocului au convenit inițial asupra acestuia la un summit din decembrie.
Dar amintirea impasului care a durat luni de zile nu va dispărea repede.
„Cred că experiența recentă legată de modul în care am răspuns Ucrainei și împrumutul de 90 de miliarde de euro sunt un exemplu despre cât de ușor se blochează UE”, a spus Pittoors. >>
Biserica Ortodoxă din România, dezvăluită în cartea capelanului anglican din București
