Întâlnirea dintre Putin și Trump din august 2025 a dat naștere unui nou termen în arsenalul diplomației și propagandei ruse: „spiritul de la Anchorage”. Se susținea că, în timpul vizitei președintelui rus în Alaska, Rusia și Statele Unite au ajuns la anumite acorduri privind pacea în Ucraina — acorduri care influențau în mod direct evenimentele de pe front și din sfera diplomatică. Timp de un an întreg, politicienii ruși și jurnaliștii pro-Kremlin au insistat că respectarea „spiritului de la Anchorage” era cheia pentru ieșirea din impasul negocierilor de pace. După ce Putin a respins propunerea publică de pace a lui Zelenski — și pe măsură ce criza combustibililor declanșată de atacurile ucrainene s-a intensificat — a devenit definitiv clar că „spiritul de la Anchorage” se evaporase. Trump a recunoscut acest lucru, iar în câteva zile la fel a făcut și Putin. Într-un articol exclusiv pentru Meduza, politologul și cercetătorul de la Institutul Leton de Afaceri Internaționale, Sergejs Potapkins, explică cum a luat naștere „spiritul de la Anchorage” — și de ce a durat atât de mult.
<< „Niciun acord până nu se ajunge la un acord”
Rusia și Europa au urmărit cu aceeași speranță promisiunea electorală a lui Donald Trump de a pune capăt războiului din Ucraina în 24 de ore — dar cu așteptări diametral opuse. Moscova anticipa că Kievul va fi forțat să capituleze. Europa se întreba ce carte ascunsă ar putea avea Trump în mânecă pentru a-l determina pe Putin să oprească agresiunea.
Până în iulie 2026, ambele seturi de așteptări se dovediseră iluzorii. Însă întâlnirea dintre Trump și Putin de la Anchorage a fost momentul în care acea iluzie a prins, pentru scurt timp, viață proprie.
Pregătirile pentru vizita lui Putin în Alaska s-au desfășurat într-o atmosferă extrem de controversată. Acestea au fost precedate de călătoria trimisului special Steve Witkoff la Moscova, pe 6 august 2025. După conversația sa cu Putin, Washingtonul a ajuns la concluzia că Kremlinul era pregătit să discute un acord de tip „teren în schimbul păcii”. Liderii europeni au primit relatări contradictorii: mai întâi, că Putin era dispus să se retragă din regiunile Zaporijia și Herson în schimbul recunoașterii controlului rus asupra regiunilor Donețk și Lugansk; apoi, că discuția viza doar concesii teritoriale minore din partea Ucrainei.
Potrivit Reuters, Departamentul de Stat nu a întocmit nicio transcriere a întâlnirii lui Witkoff cu Putin — ceea ce înseamnă că summitul de la Anchorage s-a bazat, încă de la început, doar pe înțelegeri verbale.
Discuția privind soarta teritorială a Ucrainei a început între Washington și Moscova, fără participarea Kievului. Multe guverne occidentale se temeau de un acord pe care Statele Unite și Rusia l-ar fi încheiat în detrimentul suveranității ucrainene. Înainte de summitul din Alaska, liderii europeni l-au presat pe Trump să respecte condițiile-cheie: fără concesii teritoriale fără implicarea Ucrainei, fără modificări ale granițelor prin forță.
Summitul în sine s-a desfășurat rapid — și s-a încheiat cu mult simbolism, dar puțină substanță. Putin a fost întâmpinat cu covorul roșu, a primit o primire călduroasă pe pământ american și a purtat o conversație cu „liderul lumii democratice”, dar nu a urmat niciun document final și nici măcar răspunsuri comune la întrebările jurnaliștilor.
Trump a afirmat că „nu există niciun acord până când nu se ajunge la un acord”, vorbind în același timp despre progrese și consens pe multe puncte. Putin a vorbit despre „înțelegeri” și „cauzele profunde ale conflictului” — și a avertizat Kievul și Europa să nu „încerce să zădărnicească progresele care se conturează”.
Pentru Washington, rezultatul a părut aparent o discuție despre o posibilă formulă de pace, fără angajamente asociate. Moscova a prezentat-o ca pe un acord aproape final. Pentru propaganda rusă, Anchorage a devenit un construct convenabil tocmai datorită ambiguității sale: în lipsa unui text semnat, se putea invoca nu litera, ci „spiritul”. Acest spirit s-a născut în vidul dintre „nu există acord” și „există o înțelegere”.
De la „impuls” la „spirit” și la „înțelegeri”
La început, oficialii ruși nu vorbeau despre un spirit, ci despre „impulsul de la Anchorage”. Pe 8 octombrie 2025, viceministrul de externe Serghei Riabkov a declarat că acest „impuls puternic” se epuizase în mare măsură.
Consilierul prezidențial Iuri Ușakov și-a exprimat dezacordul a doua zi. Apoi, pe 10 octombrie, Dmitri Peskov a folosit pentru prima dată formula devenită între timp familiară: „Din perspectiva spiritului de la Anchorage”. Zece zile mai târziu, termenul se cristalizase pe deplin: Riabkov și-a schimbat rapid poziția și a afirmat că nu există nicio alternativă la „spiritul de la Anchorage” și că orice soluție trebuie căutată în acest cadru.
Expresia a încetat astfel să mai fie o metaforă pentru atmosfera plăcută a summitului și a devenit un instrument de propagandă și diplomație. Pentru publicul intern, „spiritul” a funcționat ca un simbol al progresului în negocierile de pace — într-un moment în care nu se înregistra absolut niciun progres.
„Înțelegerile la care s-a ajuns la Anchorage sunt fundamentale, și tocmai aceste înțelegeri pot face ca procesul de soluționare să avanseze și să permită o descoperire”, a declarat Peskov în februarie 2026, la multe luni după întâlnirea din Alaska.
Propaganda rusă a încercat, de asemenea, să încarce „spiritul de la Anchorage” cu un conținut mai complex — invocând ieșirea Rusiei din izolare și un parteneriat profund între Putin și Trump. „La Anchorage, am acceptat propunerea Statelor Unite. Dacă e să vorbim pe șleau, ei au făcut o ofertă, noi am acceptat-o, așa că problema ar trebui să fie rezolvată. […] Acceptând propunerea lor, am îndeplinit efectiv sarcina de a rezolva problema ucraineană și putem trece la o cooperare pe scară largă, cuprinzătoare și reciproc avantajoasă”, a declarat Lavrov.
Ulterior — când Trump și-a îndreptat atenția către războiul cu Iranul și a devenit din nou dezamăgit de Putin — „spiritul de la Anchorage” a devenit în mod neașteptat o modalitate convenabilă de a ieși dintr-un parteneriat care nu se concretizase niciodată. Deoarece nimeni nu putea spune cu precizie asupra a ce anume se înțeleseseră Statele Unite și Rusia, Moscova a avut libertatea de a acuza public Washingtonul că nu și-a onorat angajamentele asumate în Alaska.
La începutul lunii iunie 2026, după ce secretarul de stat Marco Rubio a anunțat un nou pachet de ajutor militar pentru Ucraina în valoare de 400 de milioane de dolari, Lavrov a început să pregătească public terenul pentru această retragere: „Sper din tot sufletul ca experiența eșecurilor anterioare – când Occidentul a refuzat să respecte acordurile pe care el însuși le-a aprobat – să nu se repete în ceea ce privește acordurile din Alaska. Dar, până în prezent, spre marele nostru regret, partenerii noștri americani nu manifestă absolut niciun interes în această privință.”
Riabkov, care se aflase deja într-o poziție delicată în legătură cu Alaska, a ales să ia din nou cuvântul: a negat „spiritul de la Anchorage”, afirmând că nu a folosit niciodată o astfel de expresie, și a acuzat Statele Unite și Occidentul că s-au îndepărtat de „înțelegerile de la Anchorage”. Anterior, în luna mai, Ușakov susținuse, de asemenea, că nu știe nimic despre „spiritul de la Anchorage” și că nu a folosit niciodată această expresie.
Pe 26 iunie, Lavrov a declarat că Moscova a fost de acord cu propunerile americane privind Ucraina — prezentate de Witkoff — chiar înainte de întâlnirea din Alaska și că, prin urmare, negarea existenței unor „acorduri” părea o manifestare de rea-credință din perspectiva Rusiei. Rubio a răspuns că la Anchorage a existat o propunere, dar nu și un acord, și că, dacă ar fi existat un acord, războiul s-ar fi încheiat deja.
Cuvântul final a venit chiar de la Putin. Comentând remarca lui Rubio, acesta a confirmat că nu au existat acorduri formale între Statele Unite și Rusia în Alaska, că nu s-au semnat documente și că cele două părți au discutat doar posibilitățile de a pune capăt crizei din Ucraina.
De la o șansă la pace, „spiritul” s-a transformat într-un substitut pentru acorduri pe care nimeni nu le negociase sau semnase — un mit diplomatic conform căruia America ar fi acceptat condițiile Rusiei.
„Spiritul de la Anchorage” a murit nu pentru că cineva ar fi încălcat acordurile la care se ajunsese, ci pentru că acele acorduri nu existaseră niciodată. Și cu cât Moscova încerca mai insistent să invoce acest spirit, cu atât mai repede acesta se disipa. >>
