Retorica în jurul războiului Rusiei în Ucraina s-a orientat din nou către discuții despre o potențială „soluție diplomatică”. Cu toate acestea, „acordul” propus – un plan în 28 de puncte care conține multe dintre cererile maximaliste ale Moscovei – pare mai degrabă o operațiune de informare rusă decât un efort diplomatic serios, susține Michael Weiss de la The Insider. În loc să îndrume părțile beligerante către un sfârșit al conflictului acceptabil pentru ambele părți, agentul Kremlinului Kirill Dmitriev manipulează cu abilitate mass-media americană, explică Weiss.
<< Conceptele din doctrina militară și de informații sovietică au obiceiul neplăcut de a degenera în cuvinte la modă în America, dacă nu chiar în clișee, mai ales în era Trump. Dezinformarea, care are un înțeles foarte specific și este un instrument puternic și relevant în mâinile potrivite, a ajuns, prin utilizarea excesivă și politizare, să însemne în imaginația populară americană ceva de genul „știri care nu-mi plac” sau „fapte incomode pentru ideologiile adversare”. Mai puțin cunoscut, dar totuși frecventat uneori de oameni care vor să pară sofisticați când vorbesc despre comploturi străine de înșelăciune sau destabilizare, este termenul „măsuri active”. Mult mai puțin la modă este un concept cu care americanii ar trebui să fie mai familiarizați, deoarece sunt victime ale acestuia tot timpul: controlul reflexiv. Acesta este trucul psihologic prin care rușii îi determină pe dușmanii lor să permită războinicilor informaționali ai Kremlinului să gândească în locul lor, pe cheltuiala lor.
Citirea știrilor din ultimele 48 de ore este un exemplu foarte bun al punerii în practică a acestei teorii.
Barak Ravid și Dave Lawler de la Axios au raportat că administrația Trump elabora un plan în 28 de puncte, inspirat din acordul de pace din Gaza, pentru a pune capăt războiului din Ucraina. „Acordul”, potrivit publicației, se împărțea în patru categorii generale: „pace în Ucraina, garanții de securitate, securitate în Europa și relațiile viitoare ale SUA cu Rusia și Ucraina”. Principalul autor al planului din partea americană era Steve Witkoff, trimisul special al lui Trump; omologul său din partea rusă era Kirill Dmitriev, șeful fondului suveran rus și un agent hiperkinetic care pare să înțeleagă mai bine decât majoritatea rușilor establishmentul politic și media american.
Atribuită unor oficiali americani și ruși anonimi, povestea citează o singură persoană, care le-a spus lui Ravid și Lawler multe lucruri, inclusiv unele care s-au dovedit a fi neadevărate. Poziția Rusiei „este cu adevărat ascultată”, a spus Dmitriev, adăugând că ceea ce era în discuție era „un cadru mult mai larg, care spunea, în esență, «Cum putem aduce, în sfârșit, o securitate durabilă în Europa, nu doar în Ucraina»”. Dmitriev a menționat că această propunere a fost făcută pe fondul recentelor victorii ale Rusiei pe câmpul de luptă. El a susținut că a stabilit detaliile preliminare cu Witkoff după trei zile petrecute „împreună” cu dezvoltatorul din Bronx în Miami luna trecută. (În realitate, Dmitriev a petrecut doar câteva ore cu Witkoff în Florida și a părăsit Statele Unite într-un mod destul de rușinos, fiind denunțat ca un „propagandist” ignorabil de către secretarul Trezoreriei SUA, Scott Bessent, în emisiunea Face the Nation a CBS.)
Ravid a provocat o adevărată agitație la nivel internațional, așa cum intenționase, fără îndoială. Ceea ce nu a prevăzut a fost că una dintre sursele sale cele mai frecvente, Witkoff, ar submina această exclusivitate divulgând secrete comerciale. Trimisul a postat accidental pe Twitter, sub articolul lui Ravid, ceea ce părea a fi un mesaj direct destinat unei terțe părți: „Probabil a aflat asta de la K.”
Am văzut tweet-ul și i-am făcut o captură de ecran înainte ca Witkoff, realizând greșeala sa tehnică, să îl șteargă. Am presupus că „K” se referea la Kirill, singura sursă oficială pentru articolul lui Ravid – o dezvăluire neintenționată a lui Witkoff (el însuși o sursă frecventă pentru articolele lui Ravid). Pe ascuns, rusul vindea preventiv ceva ce încă nu deținea, folosind cu abilitate mass-media americană în scopuri politice proprii. Mai interesant era faptul că activitatea independentă a lui Dmitriev nu era întâmpinată cu bucurie necondiționată de un diplomat american naiv și impresionabil.
În câteva ore, au apărut mai multe reportaje și mai multă agitație.
Financial Times a confirmat existența unui astfel de plan în 28 de puncte, împreună cu unele detalii mai sumbre. Ucraina ar fi trebuit să cedeze Rusiei restul Donbasului, o condiție considerată anterior imposibilă de Kiev și confirmată ca atare de Trump, care a încercat să vândă acest plan lui Zelenski când președintele ucrainean a fost ultima dată la Washington. Kievul ar trebui să reducă la jumătate dimensiunea armatei sale permanente. Ar trebui să renunțe la anumite sisteme de arme, în special la rachetele cu rază lungă de acțiune care pot ajunge în Rusia, și să-și reducă dependența de asistența de securitate a SUA. De asemenea, niciun soldat străin nu ar avea voie să pătrundă pe teritoriul ucrainean. Limba rusă și Biserica Ortodoxă Rusă ar avea, de asemenea, un statut respectabil garantat. Toate aceste prevederi, nu mai este nevoie să adăugăm, sunt cereri maximaliste de lungă durată ale Rusiei, pe care SUA le-au respins anterior, cel mai recent după discuția fără rezultat a secretarului de stat Marco Rubio cu Serghei Lavrov în pregătirea summitului de la Budapesta, acum anulat, între Donald Trump și Vladimir Putin.
Nu s-a menționat ce ar obține Ucraina din această mare înțelegere, care părea să fie punctul central al tuturor scurgerilor de informații. Era o listă de dorințe a Rusiei.
NBC News și Wall Street Journal au remarcat că, deși Witkoff ar fi fost șoferul, el avea și pasageri. Planul, descris acum ca un „proiect” pentru încheierea războiului, „a fost elaborat” de Rubio, Witkoff și Jared Kushner, potrivit Journal, care citează oficiali americani anonimi. NBC a raportat că președintele „a aprobat săptămâna aceasta” toate cele 28 de puncte, citând un „înalt oficial al administrației” anonim.
Ceea ce mi s-a părut ciudat în toată această afacere a fost faptul că, pentru un proiect cu atât de mulți autori, care a durat o lună, nimeni din partea americană nu a fost dispus să vorbească oficial despre el. Totul a fost comentat în culise – cu excepția lui Dmitriev, care era prea fericit să vorbească. Mai mult, Departamentul de Stat a păstrat tăcerea; toate întrebările jurnaliștilor adresate Foggy Bottom nu au fost nici măcar redirecționate către Casa Albă, ceea ce este extrem de anormal în chestiuni sensibile de politică externă. Apoi, miercuri seara târziu, Rubio a postat pe contul său personal următorul tweet: „A pune capăt unui război complex și mortal, precum cel din Ucraina, necesită un schimb extins de idei serioase și realiste. Iar pentru a obține o pace durabilă, ambele părți vor trebui să accepte concesii dificile, dar necesare. De aceea, elaborăm și vom continua să elaborăm o listă de idei potențiale pentru încheierea acestui război, pe baza contribuțiilor ambelor părți implicate în conflict.”
Pentru oricine este familiarizat cu limbajul diplomatic, acest mesaj a sunat ca o încercare de a da înapoi, modul lui Rubio de a minimiza așteptările create de Dmitriev și Axios și frenezia mediatică care a urmat. Un „schimb extins de idei serioase și realiste” nu era, până la urmă, un plan de acțiune semnat, sigilat și livrat, pe care Dasha Burns de la Politico l-a descris (citând un „înalt oficial al Casei Albe”) ca fiind un „fapt împlinit”, pus la cale fără contribuția sau consimțământul Bruxelles-ului. „Nu ne pasă cu adevărat de europeni”, a spus același oficial de rang înalt al Casei Albe, chiar dacă UE și NATO vor avea un cuvânt de spus în determinarea viitorului Ucrainei și al Europei, de la ridicarea sancțiunilor până la asistența în materie de securitate.
Cu doar o săptămână în urmă, Rubio a declarat la G7 că Rusia nu este interesată de pace și că Ucraina nu poate ceda restul regiunii Donețk Moscovei. Acum, el trebuia să fie arhitectul exact al acestui lucru, deși unul reticent, judecând după tonul vocii sale.
Timp de ore întregi, pe 19 noiembrie, niciun oficial al Casei Albe nu a spus nimic despre acest acord în 28 de puncte, despre care se spune că a fost binecuvântat la nivel înalt în Casa Albă – o ciudățenie, având în vedere că a fost prezentat ca o șantajare a Ucrainei și că totul era gata, mai puțin strigătele.
Au existat și alte ciudățenii în elaborarea politicii, atât substanțiale, cât și optice.
Să începem cu cele substanțiale. Acest acord a apărut chiar în mijlocul unui ciclu de știri în care toate evoluțiile sugerau că SUA se mențineau la status quo-ul de a înarma Ucraina și de a-i ajuta cel puțin o parte din eforturile de război prin schimbul de informații și selectarea țintelor.
Departamentul de Stat tocmai autorizase vânzarea potențială către Kiev a unui sistem de apărare aeriană Patriot în valoare de 105 milioane de dolari. Țările nordice și baltice tocmai se angajaseră să contribuie cu 500 de milioane de dolari la mecanismul PURL al NATO (prin care Europa cumpără ceea ce numai America produce și donează Ucrainei), în timp ce Polonia a contribuit cu 100 de milioane de dolari. Marea Britanie a aprovizionat recent Kievul cu rachete de croazieră Storm Shadow, care necesită asistență tehnică din partea SUA pentru a fi lansate, un indiciu puternic că livrarea trebuie să fi fost aprobată de Washington.
Cu o zi înainte de „scoop-ul” Axios, Ucraina a lansat rachete ATACMS pe teritoriul rus, vizând poligonul militar Pogonovo din Voronej, și a revendicat pentru prima dată lansarea acestor rachete balistice cu rază lungă de acțiune în interiorul Rusiei. Generalul american Alexus „Grynch” Grynkewich, comandantul suprem al NATO și șeful Comandamentului European al SUA, ar fi aprobat acea salvă, întrucât autoritatea de a permite atacuri ucrainene profunde folosind muniții occidentale îi revine acum lui.
În cele din urmă, Departamentul Trezoreriei SUA a trecut un test critic timpuriu al regimului său de sancțiuni împotriva Rusiei, punând sub presiune Gunvor, un comerciant elvețian de mărfuri care este folosit ca pușculiță personală a lui Vladimir Putin, atunci când firma a încercat să achiziționeze activele Lukoil, care sunt acum sancționate. Pe 6 noiembrie, Trezoreria a postat pe Twitter: „Președintele Trump a fost clar că războiul trebuie să înceteze imediat. Atâta timp cât Putin continuă uciderile fără sens, marioneta Kremlinului, Gunvor, nu va obține niciodată licența de a opera și de a obține profit.”
Ciudățeniile optice erau și mai ciudate. În timp ce acest cadru pentru pacea din timpul nostru se destrăma, Donald Trump era suspect de tăcut. El petrecuse 24 de ore de la scurgerea de informații de la Axios, postând pe TruthSocial despre Jimmy Kimmel, Jeffrey Epstein și despre cum voia să-i execute pe democrați pentru că le-au spus soldaților să nu se supună ordinelor ilegale.
Trump nu este cunoscut pentru filtrarea judicioasă a gândurilor și sentimentelor sale cu privire la chestiuni de mare urgență. Cu toate acestea, nu a existat niciun anunț al unei alte intervenții demne de Nobel; nicio amenințare brutală la adresa lui Zelenski că aceasta era o ofertă pe care nu o putea refuza; nicio vorbă dulce adresată lui „Vladimir” pentru că a ajuns în sfârșit la „да”. Nu a existat nimic.
Senatorul Lindsey Graham, unul dintre puținii republicani normali care îi șoptesc lui Trump pe Capitol Hill – și care este de obicei gata să spele venalitatea președintelui ca fiind cumva în serviciul Ucrainei – a susținut că nu are absolut nicio cunoștință despre vreun plan în 28 de puncte pentru încheierea războiului. Graham ar fi fost primul senator instrumentalizat de Casa Albă pentru a face turul canalelor de știri pentru a vinde orice acord viabil – și totuși, el era în întuneric. Și mai bizar era faptul că, cu doar câteva ore înainte, Graham le spusese tuturor că Trump îl autorizase să promoveze legislația sa, co-sponsorizată de senatorul Richard Blumenthal, pentru impunerea de tarife de 500% țărilor care importă petrol, gaz, uraniu și produse petroliere din Rusia.
De ce să te angajezi într-o pantomimă a mai multor sancțiuni dacă ești pe cale să-i dai lui Putin cheile regatului?
Moscova, la rândul său, a păstrat tăcerea, deși ar fi putut fi cuprinsă de entuziasm. Purtătorul de cuvânt al lui Putin, Dmitri Peksov, a declarat că guvernul rus nu a văzut nicio propunere nouă și că, din câte știau, relațiile bilaterale cu Trump au fost înghețate în Alaska în august. „Ceea ce știm provine doar din relatările mass-media. Există câteva idei venite din partea americană, dar până acum nu s-a discutat nimic concret.” Maria Zaharova, purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, a spus cam același lucru.
În ceea ce privește partea americană, unde era strategia de comunicare robustă pentru a promova acest lucru? Unde era pregătirea părților interesate pentru a face lobby pentru ridicarea sancțiunilor ca parte a oricărui acord de pace? Fiecare agenție guvernamentală americană se comporta de parcă nu numai că era luată prin surprindere, ci pur și simplu inventa lucruri pe parcurs – o luptă fără entuziasm pentru a stinge un incendiu provocat de un agent rus.
Ambasada SUA la Kiev a promovat pe X un meme jenant al Departamentului de Stat cu Trump, cu legenda: „Vrem să ne ajutăm aliații. Vrem să ne schimbăm dușmanii”. (Din toate punctele de vedere, Ucraina, un aliat, era pe punctul de a fi forțată, iar Rusia, un dușman, era pe punctul de a rămâne neschimbată în mod remarcabil). Comandamentul European al SUA, între timp, a intensificat furnizarea recentă de sisteme de rachete Patriot prin Germania – o recunoaștere tacită a faptului că ferocitatea aeriană a Rusiei era implacabilă.
Trump era într-adevăr la curent cu toate detaliile acordului? Ce a însemnat „sprijinul” său pentru Witkoff? Reamintim că preliminariile summitului eșuat de la Anchorage au constat în interpretarea greșită de către Witkoff a ceea ce ofereau rușii (ceea ce este destul de ușor de făcut când te bazezi pe un traducător SVR) și în a da impresia că aceștia ar fi cedat lucruri pe care nu le-au cedat. Acest lucru a provocat o oarecare indigestie în Biroul Oval, iar Trump a respins mai târziu „în glumă” capacitatea lui Witkoff de a negocia cu rușii.
S-ar putea întâmpla acest lucru din nou? Și ar putea fi și mai rău acum, când Trump (distras de coaliția MAGA care se destramă acasă, de un rating de aprobare demn de aruncat la gunoi, de o înfrângere la alegerile din 4 noiembrie și de setea de sânge în rândul opoziției interne) este prea ocupat pentru a se preocupa de detaliile acordului său de pace mare și frumos pentru Ucraina? „Sigur, Steve, sună grozav, continuă” părea a fi aprobarea lui Trump în acest caz, dar nu știm, deoarece nimeni nu s-a deranjat să pună această întrebare (sau, cel puțin, nimeni nu a reușit să obțină un răspuns).
Mai mult, procesul interinstituțional care guvernează toate politicile externe majore și minore ale SUA, cu atât mai puțin soluționarea celui mai mare război terestru din Europa din 1945, pentru care SUA a alocat peste 180 de miliarde de dolari, a continuat pur și simplu în liniște, în fundal?
Am trimis prin e-mail Biroului de presă al Casei Albe următoarele întrebări, adresându-mă în mod specific adjunctului secretarului de presă Anna Kelly:
- S-a raportat că Steve Witkoff a lucrat la acest plan timp de o lună și că are sprijinul lui Trump. Dar ce anume susține președintele în acest caz? Planul în 28 de puncte, așa cum a fost descris în mass-media, reprezintă o capitulare și mai mare în fața cererilor maximaliste ale Rusiei decât ceea ce se discuta acum câteva luni. De asemenea, reflectă în mare parte ceea ce Sergei Lavrov i-a spus aparent lui Marco Rubio acum câteva săptămâni, fapt care a dus la anularea summitului de la Budapesta. Președintele cunoaște într-adevăr detaliile acestui plan sau doar susține în general eforturile lui Witkoff? Președintele a păstrat tăcerea pe rețelele de socializare în legătură cu acest subiect, deși de obicei este destul de vorbăreț când vine vorba de discuțiile din mass-media referitoare la politica sa externă.
- Kirill Dmitriev joacă un rol important în promovarea acestui acord în presă. El a fost singura sursă oficială din articolul Axios, care a dat vestea despre acord. Casa Albă este îngrijorată că rușii – sau cel puțin acest rus – încearcă să impună ceva incipient și preliminar, manipulând presa americană? Observ că atât Ministerul de Externe rus, cât și Administrația Prezidențială neagă orice cunoștință despre acest plan, iar unii analiști ruși pe care i-am întrebat sugerează că Dmitriev acționează pe cont propriu.
- Marco Rubio a postat aseară pe contul său personal de Twitter ceea ce mulți diplomați consideră a fi o retractare a informațiilor din presă, citând concesii „dificile și necesare” din partea ambelor părți, când de fapt au fost raportate doar concesii din partea Ucrainei. De ce Rubio se distanțează pe sine și Departamentul de Stat de acest plan dacă, conform NBC și WSJ, el a fost unul dintre principalii artizani ai acestuia? Ieri, Departamentul de Stat nici măcar nu a redirecționat întrebările către Casa Albă pentru comentarii, o mișcare neobișnuită.
- Având în vedere că Europa este acum principalul finanțator al Ucrainei și că aliații NATO sunt cei care cumpără arme și echipamente americane prin PURL, cum se face că europenii au fost complet excluși din aceste discuții? Există vreo soluție la această problemă care să nu includă părțile care subvenționează apărarea Ucrainei?
Răspunsul WHPO, atribuit unui „înalt oficial american” care nici măcar nu mi-a dezvăluit identitatea sa, a fost următorul: „Trimisul special Witkoff lucrează în secret la acest plan de o lună, primind informații atât de la ucraineni, cât și de la ruși cu privire la condițiile acceptabile pentru ei pentru a pune capăt războiului. Ambele părți vor trebui să facă concesii, nu doar Ucraina. Președintele a fost informat cu privire la plan și îl susține.”
Raportul din a doua zi a fost mai clar și a sugerat că așteptările pentru acest „cadru” – sau „plan” sau „schiță de plan” – scădeau mai repede decât exporturile de petrol rusesc.
Atât New York Post, cât și Kyiv Post, două excepții în peisajul media care s-au deranjat să interogheze proveniența și publicitatea acestei propuneri, au citat surse americane care afirmau că, da, Kirill Dmitriev a plantat această poveste în Axios pentru a modela narațiunea înaintea oricărei manevre diplomatice americane. Excelentul Alex Raufoglu de la Kyiv Post a subliniat în mod util că sursele sale erau persoane apropiate de Witkoff, ceea ce înseamnă că chiar și Dim Philby a înțeles că a fost trădat de partenerul său de la Moscova, ceea ce implică faptul că acum Witkoff se grăbea să impună această idee tuturor înainte ca aceștia să aibă șansa de a examina conținutul.
Politico a clarificat acum că „o serie de persoane care ar fi fost în mod normal informate despre un astfel de plan la Casa Albă și Departamentul de Stat nu au fost consultate cu privire la noua inițiativă a lui Witkoff”, un oficial american afirmând că „nu a existat nicio coordonare între agenții”. Ei, aș!
The Wall Street Journal a temperat tonul, afirmând că „SUA nu au stabilit niciun plan specific și vor continua să se consulte cu părțile beligerante”, ceea ce sună mai degrabă ca și cum „faptul împlinit” ar fi mai degrabă un proces în desfășurare.
Principalul consultant al ucrainienilor a fost o alegere potrivit de ciudată pentru o serie de evenimente ciudate: secretarul Armatei SUA, Dan Driscoll, fost coleg de clasă și prieten al lui J.D. Vance, care inițial era programat să meargă la Kiev pentru a discuta despre achiziționarea de arme și drone și alte lucruri interesante despre care armata SUA ar putea învăța multe studiind inovațiile Ucrainei în aceste domenii. Acum, Driscoll avea sarcina de a-i prezenta lui Zelenski planul Witkoff-Dmitriev, chiar dacă Driscoll nu avea experiență în arta guvernării și nici expertiză cunoscută în Rusia și Ucraina.
Apoi, planul în 28 de puncte a început să circule în mass-media ucraineană și s-a dovedit că era documentul real. La o privire superficială, era evident de ce atât de mulți membri ai guvernului american fuseseră împiedicați să-l vadă. Era în totalitate lista de dorințe a Rusiei care fusese dezvăluită, dar vagă acolo unde trebuia să fie specifică în privința drepturilor Ucrainei, în timp ce era foarte specifică în privința drepturilor Rusiei. Poziția rigidă a Moscovei sugerează că știa că Dmitriev pusese la cale ceva prea bun pentru a fi adevărat (și prea bun pentru a fi luat în serios).
Iată câteva dintre punctele negative, împreună cu comentariile mele:
„Se așteaptă ca Rusia să nu invadeze țările vecine și NATO să nu se extindă în continuare.”
„Se așteaptă” este o formulare mai vagă decât cea din Memorandumul de la Budapesta, care anterior obliga atât Rusia, cât și Statele Unite să afirme suveranitatea Ucrainei și să îi ofere garanții de securitate în schimbul renunțării la armele nucleare — până când unul dintre semnatari a invadat Ucraina de două ori. (Această frază particulară, după cum a observat Luke Harding de la Guardian, are mult mai mult sens în limba rusă originală.)
În ceea ce privește garanțiile de securitate oferite acum, să aruncăm o privire:
„Efectivul forțelor armate ucrainene va fi limitat la 600.000 de persoane.”
Astfel, forțele armate ucrainene, care în prezent numără aproximativ 900.000 de militari în serviciu activ și 1,3 milioane de rezerviști – 2,2 milioane de persoane în total – vor fi reduse cu 1,6 milioane, ceea ce reprezintă o reducere de peste 70%. Nu este chiar atât de grav precum reducerea de 200-250% anunțată, dar în niciun caz suficient pentru a descuraja o agresiune „neașteptată” din partea Rusiei în viitor.
„Ucraina este de acord să consacre în constituția sa că nu va adera la NATO, iar NATO este de acord să includă în statutul său o prevedere conform căreia Ucraina nu va fi admisă în viitor… NATO este de acord să nu staționeze trupe în Ucraina.”
Rusia dictează astfel nu numai dimensiunea viitoare a alianței și desfășurările sale (staționarea „forțelor de menținere a păcii” NATO în Ucraina a fost o propunere anterioară a lui Trump), ci dictează și în mod perpetuu voința tuturor ucrainenilor, chiar dacă „suveranitatea” națiunii lor este confirmată în prima frază a acestui document.
„Avioane de vânătoare europene vor fi staționate în Polonia.”
Ucraina tocmai a semnat un acord cu Franța pentru achiziționarea a până la 100 de avioane de luptă Rafale și, anterior, a semnat un memorandum de înțelegere pentru achiziționarea a 100-150 de avioane suedeze Gripen. Evident, acestea vor fi staționate pe pistele NATO. Dar Ucraina poate să-și aterizeze avioanele F-16 fabricate în SUA pe teritoriul său? De asemenea, a consultat cineva Varșovia cu privire la noile responsabilități bilaterale? (Un comentariu al prim-ministrului polonez Donald Tusk ar indica că nu.)
„Dacă Ucraina lansează o rachetă asupra Moscovei sau Sankt Petersburgului fără motiv, garanția de securitate va fi considerată nulă.”
Deci, dacă Ucraina lansează o rachetă asupra, să zicem, Rostovului, Belogoradului sau Nijni Novgorodului fără motiv, garanția de securitate rămâne valabilă? Ce mod frumos de a le arăta rușilor din regiuni că viețile lor nu înseamnă nimic în comparație cu cele ale elitelor care trăiesc în marile orașe.
„Crimeea, Lugansk și Donețk vor fi recunoscute ca fiind de facto rusești, inclusiv de către Statele Unite.”
Acest lucru contravine legislației și ordinelor executive ale SUA, inclusiv celor emise de Trump în primul său mandat, care afirmă integritatea teritorială a Ucrainei. De asemenea, îi garantează lui Putin teritoriile fortificate din Donețk pe care armata sa nu este capabilă să le cucerească.
„100 de miliarde de dolari din activele rusești înghețate vor fi investite în eforturile conduse de SUA pentru reconstrucția și investițiile în Ucraina… SUA vor primi 50% din profiturile acestei întreprinderi. Europa va adăuga 100 de miliarde de dolari pentru a crește suma investițiilor disponibile pentru reconstrucția Ucrainei.”
Deci, America va primi comisioane de la Rusia pentru reconstrucția orașelor, satelor și comunelor distruse de Rusia, folosind banii rusești înghețați; iar Europa, care nu a fost consultată în niciun fel în această privință, va fi obligată să cheltuiască mai mulți bani proprii pentru reconstrucția Ucrainei. Mă întreb dacă șeful fondului suveran de investiții al Rusiei a luat în calcul care dintre siloviki vor fi expropriați aici pentru îmbogățirea guvernului SUA.
„Rusia va consfinți în lege politica sa de neagresiune față de Europa și Ucraina.”
LOL.
„Toți deținuții civili și ostaticii vor fi eliberați, inclusiv copiii.”
Se pare că Dmitriev recunoaște că Rusia a luat copii ostatici în acest război – crima de război fundamentală pentru care Putin a fost pus sub acuzare de Curtea Penală Internațională. Probabil că este trădare, dar cui îi pasă?
„Acest acord va fi obligatoriu din punct de vedere juridic. Punerea sa în aplicare va fi monitorizată și garantată de Consiliul de Pace, condus de președintele Donald J. Trump. În cazul încălcării acordului, se vor impune sancțiuni.”
Acesta este Acordul Gaza Redux, și se poate observa cu ușurință amprenta lui Jared Kushner asupra lui. Dar, așa cum întreabă Sir Lawrence Freedom în propria sa adnotare extinsă a documentului, ce se va întâmpla când Trump nu va mai fi președinte? Președinția acestui „Consiliu de Pace” va trece automat la persoana care îl va înlocui? Și ce se va întâmpla dacă acea persoană se va dovedi a fi un republican internaționalist? Sau un democrat cu o mai bună înțelegere a Rusiei?
Kushner pare să creadă că Rusia este Israelul, iar Ucraina este Gaza, motiv pentru care Qatar, un emirat din Orientul Mijlociu care își cumpără relevanța globală, s-a implicat într-o emisferă pe care nu are dreptul să o modeleze.
Se poate spune că Miami Sound Machine este ușor panicată, deoarece Kushner și Witkoff încearcă acum să prezinte acordul lor ca fiind robust și benefic pentru Ucraina și au început să spele versiunea modificată a unei garanții de securitate „în stil NATO” prin intermediul – cine altcineva? — Barak Ravid de la Axios. Această propunere nu are nici măcar o asemănare vagă cu articolul V al NATO și totul este supus capriciilor lui Trump, viitorul președinte al „Consiliului de pace” Ucraina-Rusia, despre care acum suntem invitați să credem că ar putea intra în război cu Moscova dacă Moscova va purta un război „semnificativ, deliberat și susținut” împotriva Kievului, orice ar însemna asta.
În momentul redactării acestui articol, europenii se mobilizează în apărarea lui Zelenski, care ține un discurs sumbru Ucrainei, amintind de ajunul invaziei pe scară largă, spunând că adevărata amenințare nu este acum avansarea coloanelor rusești, ci alegerea dificilă între „demnitate” și pierderea Statelor Unite. Washingtonul a amenințat aparent că va tăia (din nou) informațiile secrete către Ucraina dacă aceasta nu semnează până la… Ziua Recunoștinței, nu-i așa? NATO are mai puțin de o săptămână pentru a determina statutul final al aderării și dispunerea forțelor, Polonia are mai puțin de o săptămână pentru a parca avioanele vecinului său în hangarul său, iar UE are mai puțin de o săptămână pentru a scoate din buzunar încă 100 de miliarde de dolari? Pare extrem de fezabil, chiar dacă guvernul rus consideră că acest plan „nu este pregătit”. Dar, desigur, Vladimir Putin nu are aceeași grabă ca Trump de a pune capăt războiului.
Pe de altă parte, de ce atâta grabă? Președintele american a ieșit în sfârșit din ascunzătoarea sa și i-a spus lui Brian Kilmeade de la Fox News Radio: „Am avut multe termene limită, dar dacă lucrurile merg bine, ai tendința să prelungești termenele. Dar joi credem că este momentul potrivit”. >>
