Echipa Germaniei pentru Campionatul Mondial din 2026, la fel ca atâtea altele din turneu, demonstrează că a-ți iubi țara și a-i primi pe noii veniți nu sunt lucruri incompatibile. Deși activiștii de extremă stânga și de extremă dreapta ar vrea să ne facă să credem altfel, majoritatea oamenilor obișnuiți recunosc implicit acest lucru, notează Project Syndicate.
Când fotbalistul german Deniz Undav a marcat două goluri spre finalul meciului, asigurând victoria echipei sale cu 2-1 împotriva Coastei de Fildeș, cu greu ai fi găsit mulți fani germani care să nu-l considere un erou național. Puțini au fost interesați că fiul turco-sirian al unor părinți kurzi yazidi nu arăta ca un german tradițional. El a oferit un triumf entuziasmant pentru echipa germană, demonstrând de ce jocul frumos se bucură de o audiență globală mai largă decât orice alt sport.
Undav reprezintă, de asemenea, o mustrare la adresa obsesiilor atât ale extremei drepte, cât și ale extremei stângi. El și restul lotului german sunt dovada vie că oamenii cu origini și aparențe foarte diferite pot fi țesuți într-o întreprindere comună care devine o sursă de mândrie colectivă. Ei arată că a-ți iubi țara (ceva care este adesea caricaturizat sau văzut ca fiind nemodificat, de către stânga) și a primi cu brațele deschise noii veniți (ceea ce extrema dreaptă detestă) nu sunt impulsuri incompatibile.
Această lecție nu se limitează deloc la echipa germană. Cupa Mondială, chiar și atunci când nu este găzduită în comun de trei țări, pune în mod constant loturi mixte din punct de vedere etnic în fața a miliarde de fani. Fiecare concurent serios are jucători ale căror familii au sosit acum doar o generație sau două, iar aproape fiecare dintre ei inspiră o revărsare de patriotism vesel.
Combinația dintre diversitate și mândrie națională este exact ceea ce extremele politice insistă că este ceva imposibil. În mare parte a lumii industrializate, politica mainstream a devenit consumată de anxietăți legate de sosirea unor popoare culturale și etnice diferite și de presupusa discordie pe care o aduce o astfel de imigrație. Idei cândva limitate la colțuri întunecate ale internetului – cum ar fi teoria „Marii Înlocuiri” și apelurile la „remigrare” – sunt acum difuzate și dezbătute în forumuri respectabile. Un sondaj recent YouGov arată că 45% dintre britanici, 50% dintre danezi, 51% dintre francezi, 53% dintre germani, 51% dintre italieni, 52% dintre polonezi și 46% dintre spanioli ar susține un scenariu în care imigrația ar fi oprită și mulți migranți recenți ar pleca.
Desigur, nu există dovezi că cel mai dur scenariu ipotetic, în care imigranții sunt expulzați cu forța printr-un proces asemănător cu epurarea etnică, ar avea prea mult sprijin, iar formularea întrebării ar putea crește îngrijorări mai puțin stricte. Dar chiar și cu astfel de avertismente, a existat o inversare izbitoare față de acum un deceniu, când publicul din multe dintre aceleași țări îi primia cu brațele deschise pe cei care fugeau de războiul din Orientul Mijlociu.
Între timp, o mare parte a stângii s-a dus într-o direcție diferită, dar încă tulburătoare, privind fiecare problemă prin prisma opresorilor și asupriților. În acești termeni grosolani, țările occidentale sunt întotdeauna cele ticăloase, iar patriotismul este privit cu suspiciune sau dispreț. Această schimbare se reflectă în datele sondajelor. Potrivit Gallup, ponderea democraților americani care au raportat „mândria extremă” de a fi americani a scăzut de la peste 60% la începutul anilor 2000, la doar 22% în 2019 (deși și-a mai revenit oarecum de atunci).
O mare parte din această prăbușire a coincis cu primul mandat de președinte al lui Donald Trump, ceea ce sugerează că ar putea reflecta nemulțumirea față de cei aflați la putere, mai degrabă decât o respingere principială a SUA. Totuși, tendința mai profundă este inconfundabilă. Nu este un secret faptul că discuțiile despre mândria națională au devenit profund jenante – dacă nu chiar enervante – pentru mulți cu orientare de stânga.
Aceasta este o tendință îngrijorătoare, deoarece, fără sprijinul unei identități comune, politica națională este mai puțin predispusă să se unească în jurul unor politici menite să-i sprijine pe cei care pierd. Aceasta include și lucrătorii fără o diplomă universitară de patru ani, o mulțime diversă din punct de vedere etnic care se luptă împotriva mobilității descendente de câteva decenii în întreaga lume industrializată.
Desigur, sportul profesionist nu este o oglindă perfectă a societății. O echipă națională este un grup mic, cu resurse generoase, gestionat intens, unit de un singur obiectiv lipsit de ambiguitate. Crearea unei echipe câștigătoare nu este același lucru cu integrarea unor populații mari în locuințe, școli și pe piața muncii.
Nici integrarea în sport nu este atât de lipsită de fricțiuni pe cât sugerează aclamațiile. Jucătorii de culoare ai Angliei au fost copleșiți de abuzuri rasiste după ce au pierdut finala Euro 2020; „albaștrii” Franței sunt târâți permanent în dispute despre cine este considerat cu adevărat francez; iar SUA are o istorie urâtă de rasism în multe sporturi. Integrarea poate fi sărbătorită de mulți, dar minoritatea retrogradă este zgomotoasă și disproporționat influentă într-o eră a extremismului puternic algoritmic. În acest sens, sportul reproduce modelul pe care îl observăm în societate.
Cupa Mondială nu dovedește că integrarea este ușoară. Dar confirmă ceea ce extremiștii vor să nege: integrarea etnică și mândria patriotică coexistă în mod obișnuit. Majoritatea fanilor care își urmăresc echipa multietnică purtând steagul național experimentează ambele situații fără să se gândească prea mult la ele.
Dacă activiștii de extremă dreaptă și de extremă stângă ar putea coborî din sferele lor înalte suficient de mult timp pentru a urmări câteva meciuri, ar putea redescoperi ceea ce noi, ceilalți, știm deja: atunci când integrarea și mândria națională merg mână în mână, rezultatul, de cele mai multe ori, este o combinație câștigătoare.
Cristiano Ronaldo, primul jucător care a marcat în șase turnee finale ale Cupei Mondiale
