Decizie-șoc a Curții Supreme americane privind avortul. The Economist: Tipul greșit de excepționalism

Sursa: Pixabay

Capacitatea unei femei de a merge mai departe în viață depinde în mare măsură de capacitatea ei de a-și controla sănătatea reproductivă. Acesta este motivul pentru care aproape toate cele 38 de țări din OCDE, un club al economiilor avansate, permit avortul la cerere în primul trimestru de sarcină și, adesea, după. Peste tot în lume, legile reflectă din ce în ce mai mult principiul potrivit căruia femeile trebuie să fie cele care iau deciziile privind avortul. Majoritatea americanilor sunt de acord, dar țara lor, care se vrea a fi un far pentru democrație și libertate, a făcut în această săptămână un pas periculos spre opresiune, scrie The Economist.

<< Pe 24 iunie, Curtea Supremă a anunțat că a votat pentru anularea deciziei Roe v Wade, care în 1973 declarase constituțional avortul. Instanța a rupt astfel un drept pe care îl acordase în urmă cu aproape jumătate de secol. În acea perioadă, o majoritate consecventă și clară a americanilor declara, în sondajele de opinie, că vor ca Roe să rămână în picioare. Prețul va fi mare și va cădea în mare parte asupra celor mai sărace femei din America.

Dintr-o lovitură, instanța a făcut ca avortul să fie ilegal în 13 state care au „legi declanșatoare”, care intră automat în vigoare sau în cazul cărora e iminent acest lucru. Se așteaptă ca încă o duzină de state să elimine interdicțiile pre-Roe sau să trece la altele noi. Aproximativ 36 de milioane de femei trăiesc în state în care dreptul de a întrerupe o sarcină a dispărut sau este pe cale să o facă în curând.

Consecințele nefaste ale abandonării Roe sunt cunoscute, în parte pentru că au fost prefigurate. În sud și în Midwest, reglementările anti-avort eliminaseră Roe. Șase state mai au o singură clinică de avort. Se crede că majoritatea avorturilor au loc în state care nu vor interzice avortul, acum că Roe a fost răsturnat. Femeile din statele conservatoare au fost nevoite câțiva ani să facă lungi călătorii, cu costuri financiare și personale mari, pentru a găsi îngrijiri medicale care în majoritatea lumii bogate sunt disponibile gratuit, aproape de casă. Chiar și așa, dispariția bruscă a prevederii avortului în mai mult de o duzină de state va cauza un mare rău.

În majoritatea țărilor bogate, avortul este încorporat în sistemul spitalicesc. În America, dimpotrivă, el are loc în principal în clinici independente specializate. Cele mai multe sunt întreprinderi mici, cărora le lipsesc resursele pentru a se ridica și a se muta dincolo de granițele de stat. Drept urmare, se vor închide.

Cea mai grea povară va cădea asupra femeilor cu venituri mici, al căror acces redus la asistență medicală face ca sarcinile neintenționate să fie mai probabile. Vor fi forțate să călătorească adesea cu sute de mile mai departe, cu cheltuieli mai mari. Organizarea unui avort va deveni mai dificilă și consumatoare de timp.

Unul dintre efectele perverse ale dispariției Roe este că aceste obstacole vor împinge avorturile mai târziu în sarcină și cu cât au loc mai târziu, cu atât devin mai traumatizante și mai scumpe. Unele femei nu vor reuși deloc să avorteze. Cercetările arată că femeile din SUA cărora li s-a refuzat avortul se confruntă cu o creștere a dificultăților financiare, inclusiv datorii, falimentele și evacuare. Renunțarea la Roe poate crește și mai mult rata mortalității materne din America, deja cea mai mare din lumea industrializată.

Soluția este evidentă: America ar trebui să reflecte cinci decenii de practică și opinia stabilită a majorității prin adoptarea unei legi naționale care să garanteze dreptul la avort. Legislația ar fi întotdeauna mai bună și mai robustă decât Roe. Cazul a fost argumentat defectuos, lăsând deschis dreptul pe care a căutat să-l consacre atacurilor juridice repetate din partea unei minorități foarte motivate. Lupta care a rezultat a otrăvit politica și a târât instanța în mocirla partizană.

Cu toate acestea, evidentul este de neatins. Însăși polarizarea la alimentarea căreia a contribuit chiar Roe înseamnă că Senatul de astăzi este și mai puțin probabil să adune super-majoritatea de 60 de voturi, necesară pentru a adopta legislația, decât Senatul din anii 1970. Prin urmare, va trebui să o facă al doilea cel mai bun. Administrația lui Joe Biden ar trebui să ia măsuri urgente pentru a proteja drepturile de reproducere ale americancelor.

Asta începe cu un acces mai bun la contracepție. Utilizarea sporită a metodelor de lungă durată, cum ar fi IUD-urile, a contribuit la reducerea dramatică a ratei avorturilor. Cu toate acestea, SUA continuă să aibă o rată mai mare a sarcinii neintenționate decât multe țări occidentale. În timpul președinției lui Donald Trump, o normă care a împiedicat clinicile implicate în avorturi să primească finanțare pentru Title X, un program federal de planificare familială, a redus drastic accesul la contracepție. Administrația Biden a renunțat la această normă, dar unele state conservatoare au încercat să continue să lase fără finanțare grupurile care susțin sănătatea reproductivă. Asta trebuie să înceteze.

Cea mai puternică armă în lupta pentru păstrarea accesului la avort este una care nu exista atunci când justiția s-a pronunțat asupra lui Roe. Medicamentul pentru avort, un regim cu două medicamente care le permite femeilor să pună capăt sarcinii acasă, în siguranță, până la 11 săptămâni, este mai ieftin și mai practic decât mersul la o clinică. În 2021, Food and Drug Administration (FDA) a renunțat la o cerință care obliga femeia să ridice una dintre pastile, în persoană, de la un furnizor de servicii medicale.

Utilizarea medicamentelor pentru avort a crescut. Cu toate acestea, FDA încă așterne în cale obstacole inutile.

Cei care doresc să prescrie medicamentul trebuie să se înregistreze ca furnizori autorizați; pacienții trebuie să semneze un acord. Astfel de condiții nu se aplică unor medicamente mai periculoase.

Dacă FDA ar permite vânzarea pastilelor de avort la ghișeu, ar elibera spațiu în clinicile supra-solicitate pentru femeile care trebuie să călătorească și care au nevoie de un avort chirurgical. De asemenea, le-ar permite femeilor din statele în care avortul este interzis să călătorească în cele în care este legal și să cumpere pastilele fără programare. Femeile, mai ales în statele care au restricționat utilizarea medicamentelor pentru avort, comandă deja pastilele din farmacii din străinătate. Folosirea farmaciilor americane ar fi mai sigură.

Tipul greșit de excepționalism

Astfel de măsuri pot atenua prejudiciul pe care Curtea Supremă l-a făcut săptămâna aceasta, dar nu îl pot întoarce. Odată cu anularea Roe, instanța a provocat o vătămare triplă. Și-a prejudiciat propria poziție, îmbrățișând o poziție radicală asupra dreptului stabilit. A afectat structura uniunii, prin adâncirea prăpastiei dintre state asupra drepturilor fundamentale. Dar, mai ales, a dăunat vieților a milioane de americace nevinovate. >>

Miliardele lui Putin. Au reușit cu adevărat sancțiunile să slăbească mașinăria de război a Kremlinului?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here