Decriptarea noului naționalism

Sursa: Pixabay

<< Deș, fără îndoială, a adus beneficii mari, proiectul de globalizare de după Războiul Rece a creat și condițiile pentru renașterea naționalismului în întreaga lume. Cu credibilitatea lor internațională la un nivel scăzut, factorii de decizie din Occident vor trebui să regândească modul în care se angajează din punct de vedere economic și politic cu țările care au acceptat-o >>, scrie Daron Acemoglu, pentru Project Syndicate

<< Euforia de după căderea Zidului Berlinului în 1989 nu a fost doar despre ceea ce Francis Fukuyama a numit „victorie fără rușine a liberalismului economic și politic”. A fost și despre declinul naționalismului. Odată cu integrarea rapidă a economiei mondiale, s-a presupus că oamenii își vor lăsa în urmă identitățile naționale. Proiectul de integrare europeană – îmbrățișat cu entuziasm de tineri bine educați, cu mobilitate ridicată – nu a fost doar supranațional, ci și post-național.

Dar naționalismul a revenit și joacă un rol central în politica globală. Tendința nu se limitează la Statele Unite sau Franța, unde fostul președinte Donald Trump și, respectiv, liderul Adunării Naționale, de extremă dreapta, Marine Le Pen, conduc noi coaliții naționaliste. Naționalismul conduce, de asemenea, mișcări populiste în Ungaria, India, Turcia și multe alte țări. China a „îmbrățișat” un nou autoritarism naționalist, iar Rusia a lansat un război naționalist care vizează eradicarea națiunii ucrainene.

Există cel puțin trei factori care alimentează noul naționalism. În primul rând, multe dintre țările afectate au nemulțumiri istorice. India a fost exploatată sistematic de britanici sub colonialism, iar Imperiul chinez a fost slăbit, umilit și subjugat în timpul Războaielor Opiului, din secolul al XIX-lea. Naționalismul turc modern este animat de amintirile ocupației occidentale a unor mari părți ale țării după Primul Război Mondial.

În al doilea rând, globalizarea a sporit tensiuni preexistente. Nu numai că a adâncit inegalitățile în multe țări (adesea în moduri necinstite, prin îmbogățirea celor cu legături politice); a erodat, de asemenea, tradițiile de lungă durată și normele sociale.

Și, în al treilea rând, liderii politici au devenit din ce în ce mai pricepuți și lipsiți de scrupule în exploatarea naționalismului pentru a-și servi propriile agende. De exemplu, sub conducerea autoritară a președintelui chinez, Xi Jinping, sentimentul naționalist este cultivat prin noi programe de liceu și campanii de propagandă.

În mod similar, sub regimul naționalist Hindutva al prim-ministrului indian Narendra Modi, cea mai mare democrație din lume a cedat iliberalismului majoritar. În Turcia, președintele Recep Tayyip Erdoğan a evitat inițial naționalismul, conducând chiar un proces de pace cu kurzii, la începutul anilor 2010. Dar de atunci a „îmbrățișat” naționalismul din toată inima și a reprimat presa independentă, liderii opoziției și dizidenții.

Naționalismul de astăzi este, de asemenea, o reacție de auto-întărire la proiectul de globalizare post-Război Rece. În 2000, candidatul de atunci la președinție, George W. Bush, a descris comerțul liber drept „un aliat important în ceea ce Ronald Reagan numea o strategie avansată pentru libertate… Comerț liber cu China, timpul este de partea noastră”. Speranța fusese aceea că, în special, comerțul și comunicarea globală vor duce la convergență culturală și instituțională. Și pe măsură ce comerțul devenea mai important, diplomația occidentală avea să devină mai puternică, deoarece țările în curs de dezvoltare s-ar teme să nu piardă accesul la piețele și finanțele americane și europene.

Nu așa au mers lucrurile. Globalizarea a fost organizată în moduri care au creat mari profituri pentru țările în curs de dezvoltare care își puteau reorienta economiile către exporturile industriale, menținând în același timp salariile scăzute (rețeta secretă de succes a ascensiunii Chinei) și pentru economiile în curs de dezvoltare bogate în petrol și gaze. Dar aceleași tendințe au împuternicit lideri naționaliști carismatici.

Pe măsură ce țările în curs de dezvoltare bine plasate au acumulat mai multe resurse, au dobândit o capacitate mai mare de a face propagandă și de a construi coaliții. Dar și mai importantă a fost dimensiunea ideologică. Deoarece diplomația occidentală a devenit din ce în ce mai mult văzută ca o formă de „amestec” (o percepție cu o anumită justificare), eforturile de a apăra drepturile omului, libertatea presei sau democrația în multe țări s-au dovedit fie ineficiente, fie contraproductive.

În cazul Turciei, perspectiva aderării la Uniunea Europeană trebuia să îmbunătățească situația țării în domeniul drepturilor omului și să consolideze instituțiile democratice. Iar pentru un timp, a făcut-o. Dar cum cererile reprezentanților UE s-au înmulțit, acestea au devenit „hrană” pentru naționalismul turc. Procesul de aderare s-a blocat, iar democrația turcă s-a slăbit de atunci.

Naționalismul care alimentează invadarea Ucrainei de către Rusia reflectă aceiași trei factori enumerați mai sus. Multe elite politice și de securitate ruse cred că țara lor a fost umilită de Occident încă de la căderea Zidului Berlinului. Integrarea Rusiei în economia mondială a adus puține beneficii populației sale, oferind în același timp bogății inimaginabile unui grup de oligarhi, fără scrupule, adesea criminali, conectați politic. Și deși președintele rus Vladimir Putin prezidează un vast sistem de clientelism, el cultivă și exploatează cu pricepere sentimentul naționalist.

Naționalismul rus este o veste proastă pentru Ucraina, deoarece i-a permis lui Putin să-și facă regimul mai sigur decât ar fi fost altfel. Cu sancțiuni sau fără sancțiuni, este puțin probabil să fie răsturnat, pentru că este protejat de prieteni care îi împărtășesc interesele și sentimentele naționaliste. În orice caz, izolarea poate întări și mai mult puterea lui Putin. Dacă războiul nu-i clatină regimul, acesta ar putea continua la nesfârșit, indiferent de cât de mult dăunează economiei ruse.

Această eră a naționalismului renăscut oferă câteva lecții. Este posibil să fie nevoie să regândim modul în care organizăm procesele de globalizare economică. Nu există nicio îndoială că, în primul rând, comerțul deschis poate fi benefic atât pentru economiile în curs de dezvoltare, cât și pentru cele dezvoltate. Dar, în timp ce comerțul a redus prețurile pentru consumatorii occidentali, a înmulțit și inegalitățile și a îmbogățit oligarhii din Rusia și accesul Partidului Comunist în China. Capitalul, mai degrabă decât munca, a fost principalul beneficiar.

Prin urmare, trebuie să luăm în considerare abordări alternative. Mai presus de toate, planurile comerciale nu mai trebuie dictate de corporațiile multinaționale care profită din arbitrajul salariilor scăzute artificial și a standardelor de muncă inacceptabile de pe piețele în curs de dezvoltare. Nici nu ne putem permite să ne bazăm relațiile comerciale pe avantajele de cost create de combustibilii fosili ieftini, subvenționați.

Mai mult decât atât, Occidentul ar putea avea nevoie să accepte că nu poate influența în mod fiabil traiectoriile politice ale partenerilor săi comerciali. De asemenea, trebuie să creeze noi garanții pentru a se asigura că regimurile corupte și autoritare nu își influențează propria politică. Și, cel mai important, liderii occidentali ar trebui să recunoască faptul că vor câștiga mai multă credibilitate în afacerile internaționale dacă vor recunoaște comportamentul greșit din trecut al propriilor țări atât în ​​perioada colonială, cât și în timpul Războiului Rece.

Recunoașterea influenței limitate a Occidentului asupra politicii altora nu înseamnă a accepta abuzurile asupra drepturilor omului. Dar înseamnă că guvernele occidentale ar trebui să adopte o nouă abordare, reducând angajamentul oficial, în timp ce se bazează mai mult pe acțiunile societății civile, prin intermediul unor organizații precum Amnesty International sau Transparency International. Nu există nicio soluție magică pentru a învinge autoritarismul naționalist, dar există opțiuni mai bune pentru a-l contracara. >>

Liberalismul are nevoie de națiune – Francis Fukuyama

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here