O analiză Foreign Affairs, semnată de politologul Veronica Anghel.
<< După luni de turbulențe, România a evitat la limită alegerea unui președinte care se opune în mod deschis fundamentelor democratice ale țării. În turul doi al alegerilor din 18 mai, candidatul de extremă dreapta George Simion, care câștigase decisiv votul din primul tur, a fost învins de Nicușor Dan, primarul conservator moderat al Bucureștiului. Deși victoria surprinzătoare a lui Dan a oprit, pentru moment, alunecarea României spre autocrație, ea nu rezolvă criza politică profundă cu care se confruntă țara. Simion a primit 5,3 milioane din cele 11,5 milioane de voturi exprimate. Sprijinul larg de care s-a bucurat ridică și întrebări mai mari legate de eficiența mecanismelor instituționale din România și, în general, din Europa, în fața unei extreme drepte care caută să submineze chiar instituțiile democratice.
În campania sa, Simion nu a ascuns intenția de a îndepărta România de democrația liberală occidentală. A atacat Uniunea Europeană, NATO, pe președintele Franței, Emmanuel Macron (pe care l-a portretizat ca simbol al decadenței occidentale), și pe președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski. L-a lăudat pe liderul autoritar al Ungariei, Viktor Orbán, ale cărui politici a promis că le va implementa în România. De asemenea, a atacat funcționarii publici români, amenințându-i cu un tip de epurare similar cu cel desfășurat de așa-numitul Departament pentru Eficiența Guvernului al administrației Trump în Statele Unite. S-a prezentat și ca un admirator al președintelui american Donald Trump și al curentului MAGA (Make America Great Again), deși nu a primit sprijin direct din partea administrației Trump. Deși nu a cerut retragerea României din NATO, s-a opus oricărui ajutor pentru Ucraina și a reluat frecvent teze rusești despre războiul de acolo. A fost lăudat în repetate rânduri de purtători de cuvânt ai regimului Putin, precum Dmitri Peskov, Maria Zaharova și filosoful de extremă dreapta Aleksandr Dughin.
Pentru observatorii externi, o astfel de platformă ar fi putut părea anormală. La urma urmei, România a fost mult timp un membru fidel al alianței occidentale. De ani de zile, a menținut relații strânse cu Statele Unite și a găzduit mai multe baze militare americane. Cu o graniță de 380 de mile cu Ucraina și cu acces la Marea Neagră, România a căpătat o importanță suplimentară pentru NATO după ce Rusia a invadat Ucraina în 2022. Mai mult, românii au sprijinit în mod constant apartenența țării lor atât la NATO, cât și la UE.
Însă aceste alianțe externe au ascuns o nemulțumire profundă și larg răspândită în rândul românilor de rând față de clasa politică pro-occidentală a țării. De ani buni, economia românească nu a reușit să aducă prosperitate generalizată, în timp ce populația a suferit din cauza celei mai mari inegalități din UE. Serviciile publice au fost golite de conținut. Iar mulți români s-au declarat dezamăgiți de un establishment politic care a rezistat reformelor și și-a pierdut mare parte din legitimitatea populară. Pe acest fundal al nemulțumirii, Curtea Constituțională a luat măsura extraordinară de a anula alegerile prezidențiale din decembrie 2024 pentru a opri o insurecție de extremă dreapta. Rezultatul a fost o criză care l-a adus pe Simion aproape de președinție în alegerile reprogramate din această lună.
Faptul că un candidat ostil în mod deschis normelor democratice a ajuns atât de aproape de președinție arată amploarea alienării publice și a neîncrederii în instituții. România de astăzi nu este un stat autoritar, dar nici o democrație încrezătoare. Extrema dreaptă din țară, care controlează acum 30% din Parlament, a reușit să normalizeze un discurs radical antidemocratic și să mobilizeze un electorat deziluzionat, care vede guvernarea liberală nu ca o garanție a stabilității, ci ca o piedică în calea reformei. Ordinea liberală din România a supraviețuit — pentru moment. Dar ea se sprijină pe un fundament alarmant de fragil.
JOACA CU FOCUL
Paradoxal, supraviețuirea democrației românești se datorează parțial unei decizii a celei mai înalte instanțe din țară, pe care mulți români o consideră profund nedemocratică. La fel ca în alegerile prezidențiale din această primăvară, primul tur de scrutin din noiembrie 2024 a fost câștigat de un candidat de extremă dreapta — în acel caz, Călin Georgescu, un independent aflat la început de drum, cu o susținere masivă pe TikTok, Telegram și Discord, care era legat de rețele de propagandă rusească, grupări paramilitare extremiste și mișcări conspiraționiste marginale. Aproape necunoscut la începutul campaniei, Georgescu a obținut, în mod surprinzător, 22% din voturi în victoria sa din primul tur. În decembrie, serviciile de informații române au declasificat rapoarte care dezvăluiau o coordonare între boți operați de Rusia și utilizatori plătiți pe aceste platforme, susținuți de peste un milion de dolari proveniți din surse nedezvăluite, pentru a-l promova pe Georgescu. Guvernele occidentale, inclusiv administrația Biden, au amplificat aceste acuzații privind ingerința Rusiei. În fața posibilității ca un candidat sprijinit de Rusia să câștige președinția și, eventual, să răstoarne democrația românească, Curtea Constituțională a luat măsura fără precedent de a anula întreaga alegere și de a ordona reluarea ei de la zero.
Este greu să nu vezi intervenția brutală a Curții — extrem de rară într-o democrație occidentală — ca un caz clasic de activism judiciar și de depășire a atribuțiilor. Invocând încălcări ale normelor democratice și amenințări la adresa securității naționale, Curtea a susținut că a intervenit pentru a proteja ordinea constituțională. Însă anularea alegerilor și descalificarea lui Georgescu au stârnit o furtună, la fel ca și punerea sa sub acuzare de către procurorii români pentru incitare la acțiuni împotriva ordinii constituționale și pentru constituirea unei organizații fasciste. (În martie, Curtea l-a descalificat oficial pe Georgescu din a candida la alegerile reluate.) Pentru milioane de alegători obișnuiți, aceste măsuri au confirmat suspiciunile de lungă durată că democrația din România devenise o farsă, controlată de sus.
Această percepție a prins rapid contur și în comentariile internaționale de dreapta. Noua administrație Trump, simpatică liderilor autoritari precum Orbán și critică față de eforturile europene de a bloca partidele de extremă dreaptă, a văzut rapid cazul românesc ca un exemplu grăitor. La Conferința de Securitate de la München, în februarie, vicepreședintele SUA, JD Vance, a criticat dur decizia Curții române — bazată, potrivit lui, pe „suspiciuni fragile ale unui serviciu de informații și pe presiuni din partea vecinilor europeni” —, catalogând-o drept un efort al elitelor de a reduce la tăcere voința poporului.
Pe măsură ce campania pentru alegerile reprogramate a început în această primăvară, extrema dreaptă a fost revigorată de controversă. În calitate de fondator și lider al celui mai mare partid de extremă dreaptă din România, Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), Simion a preluat locul lui Georgescu și a primit sprijinul acestuia, promițând că, dacă va fi ales, îl va numi prim-ministru. Simion a putut acum folosi decizia Curții ca dovadă în sprijinul narațiunii sale principale: că elitele României, sprijinite de UE și de guvernele occidentale și protejate de judecători opaci, sunt dispuse să facă orice pentru a bloca un adevărat reprezentant al poporului. Astfel, Simion a reîncadrat alegerile reluate nu ca o bătălie între dreapta și stânga sau între autocrație și democrație, ci ca o confruntare între popor și instituțiile lipsite de răspundere care îi conduc. Acest mesaj a rezonat cu vechile sale afinități pentru teoriile conspiraționiste. În anii anteriori, prezentase pandemia de COVID-19 ca o farsă creată pentru a controla populația și s-a opus ferm vaccinării. De-a lungul carierei sale politice, a promovat clișee antisemite și a glorificat regimul fascist interbelic al României. Dacă ar fi fost ales președinte, a promis că va folosi puterea statului pentru a se răzbuna pe cei care i se opun și chiar a sugerat că România ar trebui să revină la monarhia din perioada interbelică.
Simion a fost atât de extremist încât nu a primit prea mult sprijin din partea mișcărilor de extremă dreaptă din străinătate. Premierul italian Giorgia Meloni, de exemplu, a înregistrat un mesaj de susținere destul de călduț; chiar și Viktor Orbán, care inițial l-a sprijinit pe Simion, s-a distanțat ulterior de el din cauza denigrării comunității maghiare din România. În ciuda platformei sale incendiare, Simion a dominat primul tur al alegerilor, obținând peste 40% din voturi într-un câmp de 11 candidați, față de doar 21% pentru Dan, care a ieșit pe locul al doilea. Chiar și cu sprijinul partidelor de centru și centru-dreapta în turul final, Simion a obținut totuși peste cinci milioane de voturi, inclusiv o majoritate clară a voturilor românilor din diaspora europeană. Mesajul său — agresiv, conspiraționist și antiinstituțional — continuă să rezoneze cu o parte importantă a populației. Având în vedere marja strânsă a înfrângerii sale de duminică, mișcarea lui Simion pare departe de a fi terminată.
BOLNAVUL EUROPEI
Un factor important care alimentează sprijinul pentru extrema dreaptă din România este eșecul clasei politice de a reforma modelul economic defectuos al țării. În ciuda unor ani de creștere puternică a PIB-ului și a unei integrări mai profunde în piețele europene, guvernul a adus puține îmbunătățiri în ceea ce privește nivelul de trai al unei mari părți a populației. Pe lângă inegalitatea ridicată, aproape o treime din populație este expusă riscului de sărăcie. Țara are, de asemenea, cea mai mare rată de abandon școlar din UE, iar șomajul în rândul tinerilor din mediul rural depășește 30%, în timp ce în marile orașe există locuri de muncă neocupate. Această prăpastie este rezultatul a decenii de investiții inexistente sau prost gestionate în infrastructura rurală. Între timp, clasele politice înrădăcinate ale țării sunt percepute de mulți români de rând ca fiind corupte, interesate doar de propriul beneficiu și lipsite de o viziune pozitivă pentru viitorul României.
Incapacitatea guvernului de a rezolva aceste probleme a lăsat milioane de cetățeni deziluzionați și receptivi la idei marginale și mișcări politice radicale. (În timpul pandemiei, de exemplu, a existat un scepticism profund față de măsurile guvernamentale de combatere a COVID-19, iar rata de vaccinare a stagnat în jurul valorii de 35%, una dintre cele mai scăzute din Europa.) La alegerile parlamentare din decembrie 2024, AUR-ul lui Simion și alte partide de extremă dreaptă au câștigat o treime din locuri. Împreună cu anularea alegerilor prezidențiale de către Curtea Constituțională, acest fapt a deschis calea pentru parcursul puternic al lui Simion din această primăvară. Românii au fost la un pas de a alege un autocrat de extremă dreapta nu din cauza retoricii războiului cultural, ci din cauza unor nedreptăți structurale ignorate de mult timp. Acest lucru este subliniat și de opțiunile politice ale marii diaspore românești. În timp ce o minoritate a expatriaților români este formată din persoane cu studii universitare, capabile să găsească locuri de muncă bine plătite în UE și să se integreze în societățile locale, muncitorii necalificați și sezonieri — care formează majoritatea celor plecați, în special în Germania, Italia și Spania — rămân izolați și discriminați social. Aceștia au fost atrași în număr mare de promisiunea naționalistă a lui Simion de a construi o țară în care să merite să te întorci, alături de alți alegători care s-au revoltat împotriva unui model social pe care îl consideră în pragul colapsului.
Pentru moment, victoria lui Dan a cumpărat timp pentru țară. Matematician de talie mondială și fost activist civic, Dan a intrat în politica națională din afara sistemului de partide compromis din România. Ca primar al Bucureștiului, cea mai bogată zonă a țării de departe, și-a câștigat reputația de luptător împotriva corupției, de opozant al intereselor marilor dezvoltatori imobiliari și de adversar al rețelelor clientelare înrădăcinate care încearcă să acapareze contracte publice. Totuși, Dan a câștigat turul al doilea al alegerilor prezidențiale nu prin promovarea unei agende proprii extinse, ci prin formarea unei largi coaliții anti-Simion — o alianță de moderați urbani, liberali pro-europeni și alți alegători alarmați de ascensiunea extremei drepte — într-un val de sprijin de ultim moment. Baza sa electorală a inclus tineri și vârstnici, femei, clasa de mijloc urbană și moldoveni cu dublă cetățenie, care au perceput retorica lui Simion ca fiind periculos de aliniată autoritarismului rusesc. Cei peste un milion de maghiari din România, de mult timp ținta retoricii etnonationaliste a lui Simion, au votat și ei covârșitor în favoarea lui Dan.
Guvernarea va fi dificilă în timpul mandatului său de cinci ani. Baza sa de sprijin este diversă, iar așteptările sunt variate. Deși a câștigat pe o platformă moderat conservatoare, Dan este așteptat să apere drepturile grupurilor minoritare, pe care nicio altă forță politică nu le mai reprezintă în prezent. De asemenea, este de așteptat să mențină orientarea României către UE și NATO, dar va fi supus și presiunii de a ține cont de sprijinul sub medie al populației pentru Ucraina vecină. (Spre deosebire de alegătorii din Polonia sau din statele baltice, mulți români cred că agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei nu are legătură cu România și că NATO și Statele Unite au provocat invazia — o teorie larg răspândită pe rețelele sociale din România, pe care politicienii au făcut puțin pentru a o combate.) Alegătorii tineri și urbani îl văd pe Dan ca simbol al unei guvernări curate și ca bastion împotriva corupției și clientelismului și speră că va impulsiona partidele politice să formeze un guvern competent și responsabil.
Dar acest lucru nu va fi ușor. Pentru a izola extrema dreaptă și a evita alegerile anticipate într-un moment de sprijin reînnoit pentru aceasta, Dan trebuie să se bazeze pe o coaliție improvizată de partide de centru-dreapta: Partidul Național Liberal; Uniunea Salvați România, pe care el a fondat-o, dar din care a plecat după ce s-a opus sprijinului acesteia pentru căsătoriile între persoane de același sex; și Uniunea Democrată Maghiară din România. Împreună, aceste partide controlează puțin peste o treime din Parlament. Pentru a forma un guvern, Dan va avea nevoie și de cooperarea Partidului Social Democrat, de centru-stânga, într-o largă coaliție dispusă să-i susțină alegerea pentru funcția de prim-ministru. Deși o astfel de alianță ar trebui, teoretic, să mențină traiectoria pro-occidentală a României, va fi una fragilă, nu în ultimul rând pentru că riscă să semene cu aranjamentele politice blocate care au guvernat țara în ultimul deceniu și împotriva cărora o mare parte a electoratului tocmai s-a revoltat.
Între timp, semnele unei potențiale prăbușiri economice se înmulțesc. Sistemul fiscal al României, bazat pe o taxă unică și afectat de colectări cronice scăzute de venituri, a lăsat statul incapabil să adopte politici redistributive necesare pentru a reduce uriașa inegalitate din țară și a repara serviciile publice disfuncționale. Dan și coaliția sa vor trebui să abordeze urgent aceste fracturi structurale pentru a evita noi pierderi în favoarea extremei drepte. Înconjurat de conservatori economici, este puțin probabil ca el să urmărească tipul de reforme sociale pe care momentul le cere. Deocamdată, impozitarea progresivă și investițiile în infrastructura rurală nu beneficiază de sprijin larg din partea establishmentului politic sau a alegătorilor din clasa de mijloc urbană care l-au susținut pe Dan. Fără astfel de măsuri, tot mai mulți români vor fi excluși din procesul de creștere economică, iar sprijinul pentru instituțiile liberale ale țării, și poate chiar pentru cele occidentale în general, va continua să se erodeze. Alegerile ar putea fi ținute minte drept o scurtă pauză înaintea următoarei confruntări.
REÎNNOIRE — SAU RUSIA?
Consensul intern fracturat al României are consecințe externe semnificative. Aflată pe flancul estic vulnerabil al NATO, țara se află pe o linie strategică de front. Dincolo de granițele lungi cu Ucraina la nord și Moldova la est, România găzduiește infrastructură militară esențială a NATO și joacă un rol vital în eforturile Occidentului de a limita influența Rusiei în regiunea Mării Negre. După cum a arătat controversa de anul trecut privind Curtea Constituțională, România a devenit o țintă preferată a eforturilor Rusiei de a semăna diviziune între membrii UE și NATO.
Deși investigațiile continuă și puține dovezi concrete au fost făcute publice, serviciile de informații române au dezvăluit că au identificat un val de peste 85.000 de atacuri cibernetice care au vizat infrastructura electorală a țării în perioada premergătoare primului tur de scrutin din noiembrie. Iar Kremlinul nu s-a sfiit să-și exprime opiniile despre modul în care România a gestionat alegerile: după decizia Curții Constituționale, Peskov a acuzat statul român că i-a privat pe alegători de dreptul de a-și alege candidatul preferat. El a prezentat descalificarea lui Georgescu ca dovadă că angajamentul Occidentului față de democrație este condiționat și ipocrit.
De atunci, amestecul Rusiei în politica românească prin rețelele sociale, în special pe Telegram, a continuat. În timpul campaniei electorale din primăvară, ideologul Kremlinului, Dugin, a emis declarații de susținere pentru Simion, numindu-l un campion al “oamenilor adevărați”. În ziua alegerilor, antreprenorul rus și CEO-ul Telegram, Pavel Durov, a inundat mai multe canale de Telegram cu afirmații conform cărora procesul electoral ar fi fost manipulat de guverne occidentale — în principal de Franța — într-atât încât Ministerele de Externe ale României și Franței au fost nevoite să răspundă în timp real acestor falsuri. Pentru UE și NATO, pericolul nu este doar că diviziunile politice din România ar putea degenera în instabilitate internă, ci și că ele au creat o breșă pentru actori ostili, interni și externi, de a submina încrederea tot mai fragilă a românilor în modelul democratic.
Pentru moment, Dan a reușit să evite un dezastru pentru țară. Însă prăpastia uriașă pe care alegerile au scos-o la iveală între un establishment aliniat cu Vestul și o extremă dreaptă în expansiune rapidă nu a dispărut. De fapt, integrarea României în UE și NATO a mascat de mult timp tensiunile dintre angajamentele internaționale ale țării și orientarea sa internă. Chiar dacă guvernele române succesive au îmbrățișat euro-atlantismul, politica internă a fost modelată constant de naționalism, corupție și inegalitate adânc înrădăcinată. Elita postrevoluționară, în respingerea comunismului, a trecut adesea sub tăcere trecutul fascist al țării, ignorând xenofobia și antisemitismul persistente. Iar adoptarea unui model economic neoliberal care a servit elitele a făcut puțin pentru a îmbunătăți condițiile de trai ale multor români de rând.
Această deconectare a generat o neîncredere profundă în elita politică, care s-a extins acum și în scepticismul tot mai mare față de valoarea instituțiilor democratice. Astfel, deși 90% dintre români continuă să sprijine apartenența la UE și NATO, puțini au încredere în mecanismele guvernamentale menite să aducă prosperitate și stat de drept. Apartenența la Occident nu mai este pusă sub semnul întrebării, dar ceea ce înseamnă această apartenență pentru dezvoltarea României, pentru identitatea sa și chiar pentru orientarea sa democratică de bază rămâne incert. Supraviețuind celei mai mari provocări la adresa fundațiilor sale democratice de la sfârșitul Războiului Rece încoace, România a reușit, pentru moment, să se retragă de pe marginea prăpastiei. Însă, bazându-se parțial pe o intervenție judiciară de urgență pentru a face acest lucru, s-ar putea să fi subminat și mai mult legitimitatea democratică a instituțiilor-cheie. Viitorul țării depinde acum de capacitatea liderilor săi de a transforma acest respiro într-o reînnoire — dacă nu, această a doua șansă pentru democrație va rămâne în istorie ca una ratată. >>
