În a doua parte a seriei noastre dedicate Cupei Mondiale, constatăm că acest sport pare hotărât să-i ferească pe suporteri de emoții.
Felicitări fostei mele echipe, Anglia, care tocmai s-a calificat în semifinale alături de Franța, Spania și Argentina (echipă care a nedreptățit Egiptul în sferturi, profitând de modul defectuos în care arbitrii au folosit sistemul VAR).
După cum am discutat în prima parte a acestei serii, cea mai evidentă problemă a fotbalului (să-l numim astfel, în onoarea Cupei Mondiale găzduite de SUA) este imprecizia sa exasperantă. Spre deosebire de baschet, fotbalul american sau hocheiul pe gheață, fotbalul nu le poate spune spectatorilor cât timp de joc mai este. Durata prelungirilor este estimată, minutele suplimentare sunt acordate la discreția arbitrului, jucătorii trag de timp, iar meciurile continuă adesea dincolo de cifra afișată pe tabelă.
Însă o altă problemă, trecută surprinzător cu vederea, este precizia exasperantă a acestui sport – în special în ceea ce privește regula ofsaidului. Pe măsură ce sistemul VAR (arbitrajul video) și tehnologia semiautomată de detectare a ofsaidului au devenit omniprezente, fotbalul a ajuns obsedat de măsurarea la milimetru a avantajelor de poziționare. Rezultatul este o contradicție bizară: o atitudine neglijentă față de cronometru, dublată de o pedanterie absurdă în privința poziției unui deget de la picior.
Pentru a aprecia ce se pierde, luați în considerare cea mai captivantă fază din hocheiul pe gheață, un sport care, în multe privințe, seamănă cu fotbalul. Un puc este aruncat la centrul gheții și, aproape instantaneu, toți cei din arenă își țin respirația: un atacant se eliberează. Este un ”breakaway”. Jocul, care cu câteva clipe mai devreme implica zece patinatori care navigau printr-o rețea complexă de poziționări și funcții, se dezlănțuie spectaculos. Există gheață liberă în față, urmărire disperată în spate și doar portarul stă între atacant și plasă.
Portarul se mișcă înainte pentru a limita unghiurile posibile ale șutului anticipat. Fiecare pas crește tensiunea. Fiecare secundă restrânge posibilitățile. Indiferent dacă faza se termină cu un gol sau nu, entuziasmul este maxim, senzația dinamică.
Fotbalul, în ciuda frumuseții și popularității sale globale, rareori dă naștere unui astfel de sentiment – nu pentru că i-ar lipsi viteza sau sportivitatea, ci pentru că a petrecut mai mult de un secol impunând și rafinând o regulă care suprimă sistematic cea mai pură versiune a contraatacului înainte de a putea apărea pe deplin.
Regula ofsaidului există din motive de înțeles, însă forma sa modernă a devenit o limitare autoimpusă. Mai rău, aplicarea tehnologică a transformat un principiu sensibil într-un exercițiu absurd de geometrie. Fotbalul nu reglementează doar contaatacurile. Aproape că le împiedică – sau orice altceva asemănător – să se întâmple.
Contrastul devine evident imediat după o pierdere de posesie. Există puține posibilități ca echipa atacantă să exploateze o pasă proastă sau o săritură norocoasă care ar putea crea o separare imediată între atacant și apărător. Când un mijlocaș câștigă posesia și observă un coechipier sprintând în spațiu deschis, alergătorul trebuie să-și cronometreze mișcarea în funcție de linia defensivă, amânând degajarea până când toată lumea s-a organizat pentru a permite ca pasa să ajungă la un atacant care are un apărător între el și poartă, în conformitate cu geometria invizibilă.
Acest lucru oferă apărării un răgaz nemeritat pentru a se replia.
Regula a fost întotdeauna enervantă, însă VAR a dus această stare de iritare până la absurd. Ceea ce odinioară ținea de aprecierea unui arbitru asistent, care îi urmărea pe sportivi alergând în viteză maximă, a devenit un exercițiu de meticulozitate exagerată: tehnicieni trasează linii peste imagini stop-cadru pentru a stabili dacă un deget de la picior, o rotulă, o axilă sau o porțiune infimă din umăr se afla cu o fracțiune înaintea unui fundaș, exact în milisecunda în care un coechipier atingea mingea. VAR a pus această absurditate sub lupă.
Dorința de a obține o precizie mai mare în fotbal a pornit ca o idee cu adevărat bună. Poate mai mult decât orice alt incident izolat, aceasta a luat naștere în urma celebrului gol anulat al lui Frank Lampard, marcat pentru Anglia împotriva Germaniei la Cupa Mondială din 2010. În timp ce Anglia era condusă cu 2-1, Lampard a expediat un șut superb din afara careului; mingea a lovit partea inferioară a barei transversale, a ricoșat mult dincolo de linia porții și a revenit în joc. Toți cei care priveau meciul au văzut că a fost gol. Arbitrul și asistentul, însă, nu au reușit să vadă acest lucru. Urmăream meciul într-un pub din Londra și am crezut că va izbucni o revoltă.
Germania a câștigat cu 4-1, iar una dintre cele mai flagrante erori de arbitraj din istoria Cupei Mondiale a devenit un argument irezistibil pentru tehnologie.
Rezultatul imediat a fost tehnologia de pe linia porții, care folosește camere sau senzori pentru a determina dacă mingea a trecut linia și alertează instantaneu arbitrul. A fost o inovație excelentă. Nu trebuie să ne jucăm cu golurile. O întrebare factuală, binară, avea un răspuns factual, binar: a trecut mingea de linie sau nu? Tehnologia a asigurat că situația absurdă în care s-au aflat Lampard și Anglia nu se va mai întâmpla niciodată la cel mai înalt nivel.
Dar tehnologia de pe linia porții a ajutat, de asemenea, la pregătirea terenului pentru VAR – care permite oficialilor care urmăresc mai multe unghiuri de cameră să revizuiască incidente potențial decisive, inclusiv goluri, penalty-uri, cartonașe roșii și cazuri de eroare de identitate. Și aceasta părea o idee bună. De ce ar trebui decisă o Cupă Mondială pentru că un arbitru a ratat un henț evident, nu a reușit să observe un fault grav sau a acordat un penalty pentru o plonjare flagrantă? Dacă tehnologia ar putea preveni greșelile catastrofale, de ce să nu o folosească?
Problema este că încercarea de a elimina nedreptatea evidentă a devenit treptat o încercare de a elimina orice imprecizie, iar fotbalul nu a fost niciodată conceput pentru asta. Rezultatul a fost o epidemie de decizii excesiv de dăunătoare și uneori ridicol de comice: goluri anulate pentru că degetul de la picior, umărul sau rotula unui jucător era puțin în ofsaid; sărbătoriri întrerupte de minute de examinare criminalistică; pasaje frumoase din joc șterse pentru că VAR a descoperit o încălcare microscopică cu câteva secunde mai devreme. În loc să corecteze gafele, tehnologia acționează din ce în ce mai mult ca un fel de auditor fiscal al fotbalului, căutând cadru cu cadru încălcări tehnice pe care nicio ființă umană nu le-ar fi putut detecta în timp real și care adesea nu au avut un impact semnificativ asupra jocului.
Deci, să revenim la regula ofsaidului. Fundașii spun că fără ea, atacatorii ar sta pur și simplu lângă poarta adversarului așteptând pase lungi. Apărătorii s-ar retrage pentru a-i marca. Jocul de la mijloc ar dispărea. Jocul ar deveni mai mult decât lansarea de mingi de la un capăt la altul al terenului. Această îngrijorare este legitimă. Terenul este mai mare decât la hochei, mingea se mișcă mai lent, iar eliminarea totală a ofsaidului ar modifica în mod fundamental sportul.
Dar recunoașterea necesității unor limitări nu obligă acceptarea versiunii actuale așa cum este impusă prin VAR. Prevenirea atacatorilor să zăbovească în jurul porții în așteptarea unor ocazii ușoare este un lucru; invalidarea golurilor deoarece umărul unui jucător s-a extins cu câțiva centimetri dincolo de apărător în momentul în care a fost jucată o pasă este alta. Cu toate acestea, exact aici a ajuns fotbalul modern.
Timp de decenii, limitările umane au ascuns absurditatea încorporată în regulă; în general, au fost numite numai încălcări evidente de ofsaid. Tehnologia a dezvăluit o prostie: golurile sunt acum interzise în mod obișnuit din cauza pozițiilor corpului care nu oferă niciun avantaj competitiv semnificativ, forțând stadioane întregi să aștepte examinări criminalistice care implică imagini stop-cadru și linii generate de computer care măsoară milimetri pe un pantof.
(O altă problemă VAR a fost evidentă în sferturile de finală Argentina-Egipt – când al doilea gol extraordinar de frumos al Egiptului a fost descalificat când VAR a descoperit cel mai mic și neintenționat caz de contact ilegal chiar înainte de a începe jocul, dar care a provocat o pretinsă agonie unui jucător în alb-albastru.)
Niciun observator rezonabil nu poate privi un gol anulat în acest fel și să concluzioneze că sportul a devenit mai distractiv sau mai corect. Și în ceea ce privește ofsaidul în mod specific, doar un pedant iremediabil poate argumenta că infracțiunile microscopice seamănă cu problema pe care regula de ofsaid a fost concepută inițial să o rezolve – zăbovirea lângă poartă.
Da, atacanții nu ar trebui să petreacă nouăzeci de minute stând asupra portarului advers. Dar dacă aceasta este problema, de ce să nu o abordăm direct? Fotbalul ar putea pur și simplu să le interzică atacanților să zăbovească într-o zonă definită imediat în fața porții – în principiu, la fel ca în hochei. Dacă un atacant vrea să stea la douăzeci și cinci de metri distanță așteptând mingi lungi, ar putea fi în regulă să-l lase. În majoritatea cazurilor, acest lucru ar slăbi apărarea echipei sale, rezultând goluri pentru cealaltă echipă.
O soluție evidentă ar fi limitarea utilizării VAR – poate în felul în care deciziile arbitrilor asupra terenurilor (au fost în sau în afara zonei de strike?) sunt limitate ca număr. La fel și cu steagurile de contestare NFL, care au în general legătură cu poziția pe teren și dacă prinderile au fost în interiorul terenului.
Reforma precisă contează mai puțin decât principiul din spatele ei. Fotbalul ar trebui să caute modalități de a încuraja atacurile, nu de a le elimina. Sportul ar trebui să recompenseze atacurile îndrăznețe, mai degrabă decât să le trateze ca pe potențiale încălcări care așteaptă să fie descoperite de programe fără suflet. Fiecare sport important depinde de momente de mare dramă. Baschetul are contraatacul. Fotbalul american are lovitura puternică. Hocheiul are contraatacul. Și fotbalul ar trebui să aibă mai multe astfel de momente.
Scopul regulilor nu ar trebui să fie păstrarea obiceiurilor doar pentru că sunt vechi. Nu aceasta este „frumusețea sportului”. Scopul ar trebui să fie crearea celei mai bune versiuni posibile a sportului. Reparați ceasul stricat și limitați daunele provocate de VAR.
