- O analiză Foreign Affairs
<<În august, președintele american Donald Trump a fost dezamăgit când o întâlnire din Alaska cu președintele rus Vladimir Putin nu a reușit să aducă un progres în încheierea războiului din Ucraina. „Nu am ajuns acolo”, a recunoscut Trump la acea vreme. Putin s-a arătat puțin interesat să cedeze teren din cererile sale maximaliste, făcând ca un acord de pace să pară îndepărtat, dar eșecul complet previzibil al aventurii nefericite din Alaska evident că nu l-a descurajat pe Trump să încerce din nou. În noiembrie, un plan de pace în 28 de puncte – despre care relatările din presă sugerează că a fost elaborat atât de oficiali ruși, cât și de cei americani – a pus Kievul și aliații europeni ai Ucrainei în încurcături, deoarece reflecta în mare măsură pozițiile Rusiei cu privire la teritoriu și viitorul Ucrainei. În negocieri dure cu Statele Unite, ucrainenii au respins cu succes multe dintre aceste poziții cu înclinații rusești, ajungând la un nou plan pe care Putin nu l-a acceptat încă.
În mijlocul acestei parade de propuneri și negocieri, Trump rămâne hotărât să urmărească o fantezie. Președintele american pare să nu fie dispus să accepte faptul că omologul său rus nu vrea să încheie războiul fără a se asigura de capitularea completă a Ucrainei. Trump continuă să creadă că, dacă i se vor oferi suficiente stimulente sau va fi amenințat cu noi sancțiuni, Putin își va schimba obiectivele pe termen lung pentru o soluționare rezonabilă care va păstra o Ucraină trunchiată, dar practic independentă, capabilă să se apere împotriva unei noi invazii rusești.
Nerăbdător să obțină rezultate concrete, Trump nu a reușit până acum să găsească o metodă consecventă și specializată pentru atingerea acestora. Abordarea sa față de instaurarea păcii a suferit de un grad incert de improvizație, excluderea expertizei regionale și, în consecință, de superficialitate și extravaganță. Planul în 28 de puncte nu a făcut excepție: elaborat fără a consulta aliații europeni și livrat în grabă ucrainenilor epuizați, acesta a fost plin de inconsecvențe și erori flagrante și a trebuit să fie retras aproape imediat, subminând credibilitatea întregului efort. Scurgerea transcrierilor care îl arată pe trimisul lui Trump, Steve Witkoff, sfătuindu-i pe ruși cu privire la modul corect de a discuta cu președintele SUA evidențiază erori de judecată uluitoare ale unor oficiali-cheie însărcinați cu supravegherea intereselor naționale americane.
Deși Trump își dorește cu sinceritate pacea, el nu a înțeles pe deplin cum se încadrează această pace în marea strategie a SUA. Urmărind pacea cu ceea ce pare a fi aproape orice preț – inclusiv cu prețul unor concesii semnificative față de Rusia – Statele Unite riscă să consolideze un adversar și să-i permită lui Putin să smulgă victoria din ghearele unei înfrângeri strategice sigure.
CÂND AMBELE PĂRȚI PIERD
Ar trebui să fie evident pentru oricine a urmărit îndeaproape acest conflict că, după aproape patru ani, Rusia este într-o situație mult mai proastă decât era în februarie 2022. Economia sa, deși rezistentă, se află acum într-o situație gravă. Cu o inflație galopantă și o rată a dobânzii de 16,5%, Rusia se află pe un drum sigur spre recesiune. Are o lipsă de forță de muncă, în special de forță de muncă înalt calificată. Există, de asemenea, o lipsă de forță de muncă pentru mașina de război a Rusiei (un fapt deloc surprinzător, având în vedere numărul astronomic de victime, poate peste un milion de oameni, pe care le-a suferit Rusia). Prețurile mai mici ale petrolului fac mai dificil pentru Kremlin să acopere golurile din bugetul său, ceea ce duce la cheltuieli mai mici în domeniile care nu sunt direct legate de război, cum ar fi asistența medicală și educația. Rusia se trezește din ce în ce mai dependentă de China ca sursă de tehnologii-cheie și ca piață pentru hidrocarburile rusești; o astfel de dependență face Rusia profund vulnerabilă la capriciile Beijingului.
Pe scurt, acest război a sărăcit Rusia, accelerând decăderea acesteia ca potențială mare putere. Însă, deși traiectoria Rusiei spre irelevanță este mult prea clară, comportamentul său agresiv față de vecinii săi (o parte din acesta fiind în mod clar un semn al disperării din partea Kremlinului) a făcut jocul Occidentului. Beligeranța lui Putin, inclusiv afirmația sa lăudăroasă și complet nerealistă că este pregătit de război cu Europa „chiar acum”, îi ajută pe europeni să se concentreze asupra necesității unui plan pe termen lung pentru a controla Rusia. Din 2022, NATO a crescut rapid și fără probleme, Suedia și Finlanda consolidând flancul nordic al alianței. Între timp, teama că războiul din Ucraina se va extinde în Europa de Est – stimulată de provocările nechibzuite ale Moscovei și de înclinația sa pentru războiul hibrid – a determinat creșterea cheltuielilor pentru apărare și o cooperare tot mai strânsă în domeniul apărării în cadrul Uniunii Europene. Toate acestea sunt semne foarte rele pentru Rusia, care pur și simplu nu își poate permite o confruntare pe termen lung cu cea mai puternică alianță din lume.
Desigur, Ucraina se confruntă cu propriile dificultăți enorme. Printre acestea se numără găsirea de oameni care să lupte și finanțarea operațiunilor de război. Există, de asemenea, un resentiment tot mai mare în țară față de metodele de guvernare ale președintelui ucrainean Volodimir Zelenski și de presupusa corupție a unora dintre asociații săi, cum ar fi Andriy Ermak, fostul șef de cabinet al președintelui. Rușii au obținut într-adevăr unele progrese pe câmpul de luptă, dar nu ceva care ar putea justifica optimismul pe care Putin este atât de disperat să-l afișeze. În realitate, ambele țări pierd acest război. Întrebarea este care dintre ele va pierde prima. Nu există niciun motiv să credem că Rusia – încă blocată în Donbas după patru ani – va realiza brusc progresele pe câmpul de luptă care vor duce la capitularea imediată a Kievului. În schimb, toate indiciile arată un război de uzură căruia niciuna dintre părți nu îi poate pune capăt în mod semnificativ.
PARAMETRII PĂCII
Putin a afirmat în repetate rânduri că Rusia dorește pacea în Ucraina. Dar, așa cum a spus memorabil Carl von Clausewitz, un agresor este „întotdeauna iubitor de pace” în măsura în care ar prefera să invadeze fără opoziție. La vremea sa, Iosif Stalin a vorbit despre importanța arborării „stindardului păcii” ca o modalitate de a ralia opinia publică globală la cauza sovietică (care, în cazul său, era adesea războiul). Putin se înscrie în mod direct în această tradiție. Însă declarațiile sale pacifiste – condiționate, așa cum sunt în mod necesar, de condiția ca Ucraina să se predea cerințelor Rusiei – afectează modul în care mulți oameni din Occident percep războiul din Ucraina. Am fi înclinați să credem, așa cum consideră Trump, că pacea ar putea fi după colț dacă oficialii occidentali le-ar da o șansă rușilor și le-ar oferi ceva.
Totuși, termenii în care vede Rusia pacea erau clari cu mult înainte ca propunerea în 28 de puncte să uluiască capitalele occidentale în noiembrie. Proiectul de acord rezultat în urma discuțiilor ruso-ucrainene din Belarus și Istanbul din martie și aprilie 2022 și declarațiile ulterioare ale Kremlinului (inclusiv acele cereri pe care rușii le-au prezentat Ucrainei în iterația mai recentă a discuțiilor de la Istanbul din mai și iunie 2025) au arătat de mult timp ce vor și ce nu vor accepta rușii. Condițiile lui Putin includ neutralitatea permanentă a Ucrainei, care ar împiedica posibila aderare a țării la NATO sau prezența trupelor străine pe teritoriul său; restricții severe asupra armatei ucrainene, inclusiv limite privind numărul de soldați și tipurile de armament pe care Kievul ar avea voie să le dețină; și garanții de securitate slabe față de care Rusia să se poată opune dacă și când alege să invadeze din nou Ucraina.
Putin are obiective și mai ambițioase. El dorește ca Ucraina și țările occidentale să accepte cucerirea de către Rusia a regiunilor Donbas, Herson și Zaporijie – chiar dacă părți semnificative ale acestor teritorii sunt încă în mâinile ucrainene – și anexarea Crimeii de către el. El cere retragerea Ucrainei din întregul Donețk, pe care Rusia a încercat, dar nu a reușit să-l cucerească. El dorește ridicarea sancțiunilor împotriva Rusiei și ca țările să renunțe la orice încercare de a trage la răspundere Kremlinul – și pe el personal – pentru acest război. El dorește ca Ucraina să își modifice legile privind limba și memoria istorică pentru a se adapta preferințelor Rusiei privind identitatea națională și istorică a Ucrainei.
În cele din urmă, Putin vrea ca Zelenski să fie înlăturat de la putere. El justifică acest punct de vedere – destul de ironic pentru un autocrat ilegitim – cu referiri la legitimitatea pierdută a lui Zelenski (Kievul a fost reticent în a organiza alegeri prezidențiale, acum așteptate, în timp de război). Adevăratul motiv, fără îndoială, este că Putin este indignat că Zelenski s-a opus intimidărilor sale. El vrea ca președintele ucrainean să plece pentru a trimite un semnal altor potențiali contracandidați din vecinătatea imediată a Rusiei.
Nu tot ce se află în planul inițial de 28 de puncte este însă lipsit de merit. De exemplu, nu există nimic de câștigat prin susținerea ideii în mod clar nerealizabile a aderării la NATO a Ucrainei. În acești aproape patru ani de lupte, nici Statele Unite, nici aliații lor europeni nu au arătat vreun semn că ar fi dispuși să intre în război cu Rusia din cauza Ucrainei. Fantezia aderării Ucrainei la NATO ar trebui abandonată. Ucraina și aliații săi ar putea satisface și alte cereri rusești, inclusiv protejarea drepturilor vorbitorilor de limbă rusă din Ucraina sau chiar reinstaurarea Bisericii Ortodoxe Ruse, pe care Kievul a interzis-o în 2024.
Dar chiar dacă Ucraina ar fi dispusă să facă astfel de concesii, Rusia ar oferi puțin în schimb. Orice acord de pace prematur care subminează perspectivele de supraviețuire a Ucrainei ca țară suverană și permite Rusiei să scape nepedepsită cu agresiune teritorială ar fi împotriva intereselor occidentale, ca să nu mai vorbim de cele ale Ucrainei. Din acest motiv, planul în 28 de puncte al lui Trump a declanșat o astfel de reacție negativă în rândul aliaților europeni, precum și la Kiev. Acesta a acceptat majoritatea cerințelor Kremlinului ca punct de plecare pentru negocieri. Și a oferit o așa-numită pace care, de fapt, ar putea fi mult mai rea atât pentru Ucraina, cât și pentru Occident decât continuarea războiului. Războaiele sângeroase și chinuitoare sunt costisitoare din punct de vedere uman și material, dar dacă alternativa la un astfel de război este pacea cu prețul predării în fața Rusiei lui Putin, atunci acea pace poate aștepta.
PUȚIN DE CÂȘTIGAT, MULT DE PIERDUT
Inima lui Trump este în locul potrivit: încheierea unui război care a curmat deja sute de mii de vieți pare a fi un obiectiv rezonabil. Iar angajamentul lui Trump cu Moscova a adus deja dividende importante. De exemplu, Kremlinul și-a temperizat atacurile cu arme nucleare. În același timp, Statele Unite nu ar trebui să pară prea dornice de pace. Aceasta este invariabil o strategie de negociere proastă. A fi prea dornic de orice indică de obicei slăbiciune, iar în acest caz, Statele Unite se află în mod clar într-o poziție de forță. Susțin cauza nobilă a unei țări care a devenit de facto un aliat american, o țară pe care Washingtonul își poate permite să o susțină la nesfârșit. Sprijinirea efortului de război ucrainean costă Statele Unite mult mai puțin decât oricare dintre războaiele sale recente din Orientul Mijlociu.
Mai mult, deși este adevărat că Ucraina dorește să pună capăt acestui război cât mai curând posibil, nu este disperată să capituleze în fața agresorului. Sondajele de opinie ucrainene – de exemplu, cele realizate de Institutul Internațional de Sociologie de la Kiev în această toamnă – arată o opoziție covârșitoare față de ideea de a ceda voluntar Rusiei orice teritoriu care se află încă în mâinile Ucrainei. O majoritate sănătoasă a ucrainenilor se opun, de asemenea, renunțării la orice teritoriu.
Un consens public în Ucraina susține că acesta este un război de supraviețuire națională. Atâta timp cât acest consens prevalează, Statele Unite nu au niciun motiv valid pentru a forța Ucraina să facă concesii radicale Kremlinului. Dacă aceste concesii ar servi intereselor naționale ale SUA, cu siguranță ar fi o altă problemă. Dar Statele Unite nu câștigă nimic din capitularea Ucrainei în fața Rusiei. Este exact opusul. Statele Unite nu ar trebui să permită unui stat revizionist, agresiv, care intenționează să demonteze ordinea internațională condusă de SUA, să câștige un război european major. Prin urmare, interesele naționale ale SUA sunt cel mai bine servite prin continuarea furnizării de informații și echipamente militare Ucrainei, mai ales atunci când aliații SUA din Europa sunt dispuși să plătească pentru arme americane. Printre alte beneficii, un astfel de angajament american va ajuta Moscova să ajungă la concluzia că acest război este imposibil de câștigat, ceea ce ar putea duce la o dorință reală de pace și la disponibilitatea de a face concesiile necesare.
REALIZĂRI TARDIVE
Încheierea de acorduri este utilă doar atunci când acestea servesc unui scop clar și bine gândit. Statele Unite nu ar trebui să fie disperate să aducă o pace de care să beneficieze adversarii americani în detrimentul aliaților americani și chiar al Statelor Unite. Washingtonul nu va câștiga nimic oferind rușilor o gură de oxigen sub forma unor discuții de pace sponsorizate de SUA, care să constrângă Ucraina la o capitulare efectivă și să îndeplinească cerințele esențiale ale lui Putin.
Ca să oferim o analogie, cedarea în fața Rusiei acum ar aminti puțin de președintele Ronald Reagan, în 1983, forțând opoziția afgană să accepte cerințele sovietice. În ce scop? Și cum ar fi beneficiat de acest lucru Statele Unite? Reagan nu a avut niciodată o astfel de intenție și a continuat să sprijine rezistența afgană, forțându-i în cele din urmă pe sovietici să își reconsidere obiectivele în Afganistan. Într-adevăr, conducerea sovietică și-a recunoscut aproape imediat greșeala invaziei (la fel cum astăzi mulți din conducerea rusă înțeleg, fără îndoială, nebunia invaziei Ucrainei). Însă aroganța și inerția i-au ținut pe sovietici împotmoliți în războiul imposibil de câștigat încă câțiva ani. În cele din urmă, președintele sovietic Mihail Gorbaciov, descriind Afganistanul drept o „rană sângerândă”, a pus capăt acestei situații. Decizia sa de a se retrage din Afganistan în 1989 este acum văzută ca un element important în povestea retragerii sovietice și, în cele din urmă, a prăbușirii imperiului Uniunii Sovietice. Nu ar fi fost posibil dacă Reagan – ghidat, cum era cu siguranță, de dorința generală de pace – ar fi facilitat un acord care i-ar lăsa pe sovietici înrădăcinați la Kabul.
Trump trebuie să recunoască faptul că, în ciuda ororilor viscerale ale războiului, nu ar trebui să se grăbească să impună un acord prost. Europenii sunt în mod clar disperați să joace un rol mai important în conflict. Dacă Europa continuă să finanțeze achizițiile de arme americane pentru Ucraina – ceea ce, prin orice măsură de partajare a sarcinilor, cu siguranță ar trebui și este dispusă să o facă – atunci mai este timp pentru a ajunge la un acord mai bun. Nu este nevoie de mult din partea Statelor Unite pentru a da dovadă de răbdare și a rămâne de partea ucrainenilor și a susținătorilor lor europeni. Dacă Trump poate demonstra publicului american că, totuși, costurile războiului din Ucraina sunt suportate în mare parte de Europa și nu de Statele Unite, atunci nu va mai fi presat în mod inutil să predea Ucraina Rusiei.
Cel mai bun lucru care i se poate întâmpla Rusiei este să descopere limitele imperialismului său pe calea cea grea – împotmolindu-se în Ucraina. În schimb, câștigarea războiului (și asta speră în mod clar Putin să realizeze, fie pe câmpul de luptă, fie prin negocieri de pace) nu ar face decât să aprindă și mai mult aroganța lui Putin și să încurajeze mai multă agresiune. Rusia ar trebui să se confrunte cu consecințele politicilor sale greșite, nu să culeagă roadele extinderii teritoriale. Ar trebui să fie făcută să înțeleagă că există modalități mai bune de a atinge măreția decât invadarea vecinilor. De dragul păcii, Trump nu ar trebui să impună obstacole suplimentare în calea acestei realizări tardive.>>
