- O analiză Geopolitical Futures, semnată de George Friedman
Statele Unite au intrat în negocieri indirecte cu Teheranul privind viitorul programului nuclear al Iranului. Din punct de vedere geopolitic, Iranul nu ar trebui să fie o problemă fundamentală pentru Statele Unite. Washingtonul a fost implicat în Orientul Mijlociu pe tot parcursul Războiului Rece, iar când acel conflict s-a încheiat, SUA au avut un imperativ din a-și reduce expunerea și tensiunile în regiune. Totuși, regiunea rămâne instabilă, iar SUA continuă să fie implicate, astfel că întrebarea este de ce ar trebui Washingtonul să se preocupe de Iran acum.
SUA au invadat Irakul în 2003, la doi ani după atacurile de la 11 septembrie. Motivul declarat al războiului a fost teama că Irakul se afla în proces de dezvoltare a armelor nucleare — o teamă amplificată de perspectiva ca armele nucleare să ajungă în mâinile islamiștilor radicali. Principiul distrugerii reciproc asigurate (MAD) a prevenise un război direct între Washington și Moscova timp de mai bine de o generație, însă, din perspectiva SUA, nu era clar dacă MAD s-ar aplica și unor actori non-statali a căror ideologie îmbrățișa, uneori, martiriul. Această percepție a făcut ca programul nuclear irakian — real sau nu — să fie un risc ce nu putea fi acceptat.
Desigur, Irakul nu a avut niciodată arme nucleare, însă atacurile de la 11 septembrie — și teama de extremiști înarmați nuclear — rămân adânc înrădăcinate în psihicul geopolitic american. Serviciile de informații ale SUA nu reușiseră să detecteze planurile puse la cale de al-Qaida, iar americanii au fost forțați să se confrunte cu un inamic dispus să moară pentru a le lovi țara. Încă resimțim consecințele lui 11 septembrie de fiecare dată când mergem la aeroport.
Acest lucru explică în mare măsură interesul SUA față de Iran. Guvernul de la Teheran este unul teocratic; are un sistem complex de factori interesați și decidenți, însă autoritatea supremă aparține liderului suprem. Și, cu toate că forma de islam practicată de Iran (șiismul) este semnificativ diferită de cea a al-Qaida (sunnismul), Iranul găzduiește totuși o varietate de actori non-statali și a urmat o politică strategică de sprijinire și înarmare a unor astfel de actori în alte țări, inclusiv a Hezbollah, a houthiților și a milițiilor șiite irakiene. Îngrijorarea Washingtonului este amplificată de faptul că Iranul se află în mijlocul unei tranziții interne haotice și ar putea deveni instabil, ceea ce face ca tehnologia nucleară să reprezinte o amenințare și mai mare.
În prezent există nouă puteri nucleare în lume: SUA, Rusia, Franța, China, India, Pakistan, Regatul Unit, Israel și Coreea de Nord. În fiecare dintre aceste țări, principiul MAD este valabil. Armele nucleare nu au mai fost folosite în luptă deoarece folosirea lor înseamnă semnarea propriei condamnări la moarte. Și aici, din nou, SUA sunt îngrijorate că acest principiu nu se aplică Iranului.
Dacă acesta este cazul, înseamnă în mod necesar că politica SUA de retragere sau dezangajare din Emisfera Estică nu se aplică Iranului. Problema fundamentală pentru Statele Unite nu este viitorul Iranului, ci posibilitatea ca Iranul să nu fie descurajat de MAD să folosească arme nucleare sau să le ofere unui grup care ar fi mai mult decât dispus să le utilizeze.
O strategie bună trebuie să ia întotdeauna în considerare cel mai rău scenariu. În acest caz, ar fi o armă nucleară iraniană, încărcată pe o navă sub pavilion fals, intrând într-un port american și fiind detonată. SUA au fost profund traumatizate de 11 septembrie, după care activitatea de informații a fost instituționalizată pentru a preveni un alt asemenea atac. Însă 11 septembrie ar păli prin comparație cu un atac nuclear.
Acest lucru a adus SUA la masa negocierilor cu o țară față de care, în mod normal, ar fi indiferente (încălcând astfel strategia americană de dezangajare). Și face ca programul nuclear al Iranului să fie cea mai importantă monedă de schimb a acestuia. SUA au bombardat instalațiile de dezvoltare nucleară ale Iranului, dar nu au reușit să le distrugă. Orice posibilitate de reluare a programului nuclear este inacceptabilă pentru SUA. În ceea ce privește Iranul, un program nuclear îi oferă o pârghie semnificativă și, prin urmare, va încerca să obțină ceea ce își dorește cel mai mult: oprirea atacurilor (în special ale Israelului) și ridicarea sancțiunilor internaționale asupra economiei sale.
SUA au interese în Orientul Mijlociu, dar nu au niciun interes să poarte un război acolo. Din perspectiva lor, Iranul este o problemă a Orientului Mijlociu, nu una globală. Programul său nuclear constituie singura excepție. De aici și obsesia Washingtonului pentru programul nuclear iranian, atacurile asupra teritoriului iranian și alte acțiuni care vor fi probabil întreprinse dacă Teheranul nu cedează. Un interes fundamental al SUA se află aici în joc, la fel ca un interes fundamental al Iranului. Dacă nu ajung la un fel de înțelegere, este probabil, în opinia mea, ca SUA să acționeze militar împotriva instalațiilor nucleare ale Iranului. Însă Iranul va face concesii pe tema nucleară doar dacă SUA vor accepta să reducă presiunea. Această afirmație poate părea evidentă, dar, având în vedere detaliile implicate de ambele părți, este profund complexă.
George Friedman | Natura puterilor mijlocii. Relația SUA–Canada nu poate fi ruptă sau înlocuită
