<< Sarcina căreia i-am dedicat cariera este înțelegerea lucrurilor pe care națiunile trebuie să le facă și a celor pe care nu trebuie să le facă. Nu-i privesc pe lideri ca actori liberi, ci ca manifestări ale imperativelor și intereselor naționale. Ei devin lideri pentru că urmăresc aceste imperative și interese; cei care nu o fac dăunează națiunii și, în consecință, sunt respinși de cei guvernați. Acest lucru este valabil atât în democrații, cât și în dictaturi. În fiecare caz, procesul este diferit, dar conducerea și succesul sunt fundamentale în ambele situații, chiar dacă diferă modul în care națiunile se raportează la liderii eșuați >>, scrie George Friedman, pentru Geopolitical Futures.
<< Prin urmare, imperativele și interesele naționale — lucrurile pe care este necesar ca o națiune să le facă — constituie un ghid pentru ceea ce națiunile, prin intermediul liderilor lor, vor face. Orice succes pe care l-am avut în prognoza geopolitică se bazează pe acest concept, deși în practică lucrurile sunt mai complexe decât le-am prezentat aici.
În trecut, am fost acuzat că sunt un apologet al unui lider corupt sau incompetent atunci când am încercat să înțeleg și să explic acțiunile națiunii sale. În timpul administrației Biden, când am explicat ce făcea acesta în Ucraina, am fost acuzat că ignor în mod deliberat faptul că acțiunile sale se bazau pe interesele private ale fiului său și ale sale în Ucraina. În mod similar, am fost acuzat că sunt un apologet al președintelui Donald Trump atunci când am explicat motivele din spatele acțiunilor sale, considerate de alții iraționale. Procesul explicării poate părea o justificare a corupției și a iraționalității, însă am avut încredere că înțeleg forțele impersonale care i-au constrâns să acționeze astfel în vederea realizării interesului național.
Există momente în care metoda mea de gândire nu funcționează, așa cum se întâmplă cu toate metodele de gândire. Mă aflu într-un asemenea moment acum. Trebuie să mărturisesc că nu înțeleg motivele sau forțele din spatele deciziei lui Trump de a impune tarife țărilor europene care nu sunt dispuse să cedeze Groenlanda Statelor Unite. Înțeleg foarte bine importanța Groenlandei din perspectiva securității naționale, a rutei arctice și chiar dorința de a avea acces la resursele minerale de acolo. Înțeleg, într-o anumită măsură, dorința lui Trump de a avea un control mai mare asupra Groenlandei, dar mărturisesc că nu înțeleg pe deplin de ce consideră că SUA nu au suficient control în baza acordului actual cu Danemarca. Ceea ce nu pot înțelege sau explica este de ce a decis să impună tarife națiunilor europene care se opun acordării unui control formal al SUA asupra Groenlandei. Prin tratat — și în realitate — SUA au deja tot controlul de care au nevoie asupra Groenlandei, astfel încât achiziționarea insulei nu pare a fi un imperativ — cu siguranță nu unul atât de urgent încât să justifice pedepsirea unor națiuni aliate. Până în acest punct, i-am înțeles intențiile. Din acest punct înainte, nu le mai pot explica.
Este foarte posibil ca aceasta să fie o neputință de-a mea de a înțelege imperativul național de a deține Groenlanda sau ca acest demers să fie o modalitate de a forța solidaritatea europeană și NATO și, astfel, capacitatea Statelor Unite de a se apăra. Nu văd niciun pericol ca NATO să refuze sau să poată refuza accesul SUA la Groenlanda. Aș putea înțelege această mișcare dacă ar exista riscul ca Europa să nege un asemenea acces. Dar acest lucru nu s-a întâmplat și nici nu este probabil să se întâmple. Dacă totuși s-ar întâmpla, SUA și-ar putea impune cu ușurință controlul asupra insulei. Prin urmare, crearea unei crize în relațiile transatlantice este ceva ce nu pot explica. Este posibil ca Trump să folosească această chestiune pentru a forța o ruptură totală cu NATO, dar nu văd aceasta ca o intenție rațională și nici acțiunea sa ca o metodă potrivită pentru a realiza un asemenea scop. Dacă acesta ar fi obiectivul său, există modalități mult mai simple de a-l atinge.
Recunosc că am fost tentat să folosesc acest spațiu pentru a explica acțiunile lui Trump, în loc să admit că nu le înțeleg, însă realitatea este că nu le pot înțelege. Trump a folosit adesea arme economice pentru a obține ceea ce dorește, însă în acest caz particular pare că existau puține obstacole de depășit fără a recurge la o astfel de măsură.
Este posibil ca incapacitatea mea de a înțelege să se datoreze limitelor propriei mele gândiri și că, în timp, lucrurile vor deveni clare și raționale. Dar am fost întotdeauna onest cu cititorii mei și rămân ferm în privința lucrurilor pe care cred că le înțeleg. Trebuie acum să mărturisesc că metoda mea este insuficientă pentru a explica aceste tarife. Dacă președintele are un imperativ în această chestiune, eu nu îl pot identifica. >>
