Europa se confruntă cu limite în contracararea manevrei lui Trump privind Groenlanda și a pârghiilor de putere ale SUA, notează jurnalistul Marc Champion, într-o analiză publicată pe Bloomberg și BizNews.
În calitate de cetățean american care trăiește în străinătate, simpatizez cu indignarea europeană față de încercarea fățișă a lui Donald Trump de a intimida Danemarca, un aliat NATO deosebit de loial, pentru a o constrânge să cedeze Groenlanda. De fapt, dacă va continua pe acest drum, i-aș încuraja pe europeni să boicoteze importurile americane, platformele de social media și, poate, chiar Cupa Mondială.
Însă, în timp ce unii lideri cer folosirea așa-numitei „bazooka” a Uniunii Europene pentru a declanșa un război comercial în toată regula cu Statele Unite, le-aș sugera să analizeze consecințele înainte de a apăsa pe trăgaci. Acest lucru este valabil indiferent cât de principial, justificat și cathartic ar fi un asemenea moment colectiv de tip Love Actually.
Raționamentul din spatele acestui discurs dur este solid: Europa s-a săturat. A făcut eforturi extreme pentru a-l gestiona pe Trump prin concesii și lingușiri, iar această tentativă a eșuat. Dimpotrivă, i-a confirmat convingerea că cei mai apropiați aliați ai Americii sunt slabi, încurajându-l să meargă și mai departe, pentru că simte că poate.
Și ar trebui să fie posibil să-l convingem pe Trump să-și schimbe cursul, întrucât ceea ce spune are foarte puțin sens. Statele Unite nu „au absolută nevoie” de Groenlanda pentru a obține ceea ce susține Trump că îi este necesar — securitatea SUA.
Frank Rose a ocupat, de-a lungul deceniilor, mai multe funcții în domeniul securității și controlului armamentelor în SUA, inclusiv timp de cinci ani în administrația Obama, ca secretar de stat adjunct pentru politică spațială și de apărare. În acest rol, el a condus negocierile cu Danemarca și cu groenlandezii pentru construirea unui radar de avertizare timpurie în apropierea bazei spațiale Pituffik. Așadar, știe ce este posibil. Nu este vorba doar de faptul că, în baza unui tratat de apărare americano-danez din 1951, „putem face practic orice dorim în Groenlanda”, după cum mi-a spus Rose. Aranjamentul actual mai înseamnă și că SUA nu trebuie să se preocupe de gestionarea problemelor interne și a revendicărilor guvernului local autonom al insulei, ceea ce — vorbind din experiență personală, spune el — este un avantaj important, pentru că nu este deloc ușor. Să se ocupe danezii de asta.
Însă, dacă Trump ignoră sfatul mareșalului Erwin Rommel de a nu începe niciodată o luptă din care nu câștigi mare lucru chiar și în caz de victorie, atunci Europa riscă să ignore un sfat și mai înțelept al strategului militar chinez Sun Tzu: nu începe o bătălie pe care nu o poți câștiga.
În esență, Trump vrea Groenlanda, iar motivele pentru care o vrea contează mai puțin. Atâta timp cât rămâne hotărât să o obțină, soarta acestei vaste insule acoperite de gheață nu va fi decisă de principii, ci de putere — iar aici Trump câștigă întotdeauna. UE ar putea, teoretic, să se confrunte de la egal la egal cu SUA pe plan comercial, însă acest președinte nu face nicio distincție între chestiunile economice și cele de securitate, tratându-le pe ambele ca instrumente de presiune. Așa cum a explicat duminică secretarul Trezoreriei SUA, Scott Bessent, Washingtonul calculează că Europa va ceda, pentru că este prea dependentă de puterea americană pentru a risca sacrificarea atât a NATO, cât și a Ucrainei.
Ar fi Polonia și statele baltice cu adevărat dispuse să-și pună în pericol umbrela de securitate americană din cauza Groenlandei? Suveranitatea teritorială este un principiu pe care îl susțin cu fermitate, dar rămâne un principiu. Amenințarea pierderii protecției americane împotriva Rusiei este, pentru ele, una existențială. Ar fi ele — sau majoritatea celorlalte țări europene — cu adevărat dispuse să-i ofere lui Trump un pretext pentru a retrage schimbul de informații și vânzările americane de sisteme de apărare antiaeriană Patriot către Kiev, cu riscul prăbușirii liniilor ucrainene care ar urma? La fel, ar sprijini Italia declanșarea unui război comercial cu Washingtonul, când nici măcar nu se numără printre cele opt țări amenințate de Trump cu tarife?
Problema nu este că prim-ministra Giorgia Meloni este apropiată de Trump; problema este că, potrivit think tank-ului economic Bruegel, cu sediul la Bruxelles, economia italiană s-ar număra printre cele mai expuse la consecințele unui război comercial SUA–UE. Decizia lui Meloni de a nu se alătura Franței, Germaniei, Marii Britanii și altor cinci țări în trimiterea unui mic contingent simbolic de trupe în Groenlanda sugerează că răspunsul ei este deja „nu”. De fapt, acei câțiva zeci de soldați — trimiși la Nuuk pentru a demonstra hotărâre și disponibilitatea de a contribui la apărarea Arcticii — au scos și mai mult în evidență slăbiciunea Europei și i-au oferit lui Trump un pretext pentru a-și escalada amenințările tarifare.
După ce a trimis un singur ofițer, Marea Britanie s-a numărat printre țările amenințate cu tarife. De obicei conciliant, Keir Starmer a calificat acest răspuns drept „complet greșit”. Dar ar risca premierul britanic, deja aflat sub presiune, lovitura asupra exporturilor și investițiilor străine pe care un război comercial cu SUA ar provoca-o? La fel de importante sunt legăturile strânse dintre agențiile de informații ale SUA și Marii Britanii, precum și un sistem de apărare atât de interconectat încât chiar și descurajarea nucleară britanică Trident depinde de rachete fabricate în America. Răspunsul, așa cum Starmer a încercat să-l formuleze ambiguu într-o conferință de presă de luni, a fost un „nu” destul de clar. El a cerut pragmatism.
Acesta va trebui, probabil, să vină din partea Marii Britanii și a Europei, nu a lui Trump, pentru că ele sunt pur și simplu prea slabe pentru a câștiga un război comercial care s-ar extinde în toate dimensiunile relației transatlantice. Dacă vor încerca, bănuiesc că se vor împiedica chiar de la primul obstacol, divizându-se asupra deciziei de a folosi sau nu acea „bazookă” comercială.
Cea mai bună speranță a Europei este ca o reacție negativă din partea republicanilor față de disponibilitatea lui Trump de a sacrifica NATO pentru ceea ce, în esență, este un proiect de vanitate, să-l forțeze să dea înapoi. Pentru Trump, cel puțin o parte din atracția acestui demers pentru Trump rezidă, fără îndoială, în faptul că preluarea Groenlandei l-ar face primul președinte american care adaugă o bucată semnificativă de teritoriu pe harta țării, de la idolul său, William McKinley, care a anexat Hawaii în 1898. Iar dacă nu credeți că întreaga dispută legată de Groenlanda poate avea la bază ceva atât de meschin precum narcisismul, citiți mesajul text pe care Trump l-ar fi trimis prim-ministrului Norvegiei, Jonas Gahr Støre: el și-a legat oferta pentru Groenlanda de refuzul Comitetului Nobel de la Oslo de a-i acorda Premiul Nobel pentru Pace.
