Software-ul supraalimentează procesul de găsire a obiectelor de bombardat, notează The Economist.
Demonstrația de forță militară a Statelor Unite și Israelului în Iran a fost mai rapidă și mai copleșitoare decât cea pe care America a arătat-o în oricare dintre primele două războaie din Golful Persic. Se crede că cei doi aliați au efectuat pe 28 februarie mai multe misiuni de atac aerian decât a reușit America în prima zi de lupte serioase — cu forțe desfășurate mult mai mari — în 1991 sau 2003 (aproximativ 1.300 în fiecare caz). Cinci zile mai târziu, Pete Hegseth s-a lăudat că „Operațiunea Epic Fury a avut de două ori puterea aeriană a campaniei Șoc și groază din Irak din 2003”.
Statele Unite și Israelul pot genera un volum atât de mare de misiuni de atac și lansări de rachete deoarece pot identifica ținte mai precis și mai rapid decât a fost vreodată posibil. Iar aceste ținte pot fi generate într-un ritm, la o scară și cu o precizie atât de mari datorită utilizării mult mai extinse a software-ului — inclusiv, deocamdată într-o măsură limitată, a inteligenței artificiale. Forțele armate ale ambelor țări pot acum să genereze și să lovească ținte la o scară aproape industrială.
Selectarea țintelor a fost analizată intens încă din primele ore ale războiului. Pe 28 februarie, 175 de persoane — majoritatea copii — au fost ucise după ce o școală de fete din Minab, în sudul Iran, a fost lovită de ceea ce probabil a fost o rachetă americană de croazieră, Tomahawk. Pe 11 martie, The New York Times a relatat că Pentagon a stabilit că atacul a fost rezultatul unei erori de identificare a țintei, în cadrul unei lovituri asupra unei baze navale aflate în apropiere.
Pete Hegseth a riscat să creeze percepția unei lipse de sensibilitate față de viețile civililor, subliniind în repetate rânduri că vrea să acorde prioritate „letalității” în forțele armate în detrimentul unei „legalități timide” — și reducând drastic bugetul Pentagonului pentru evaluarea victimelor civile. Aproape 1.800 de persoane au fost ucise până acum în Iran, majoritatea civili, potrivit HRANA, o agenție de monitorizare a drepturilor omului, cu sediul la Washington.
Sistemele modernizate de selectare a țintelor ale Statelor Unite și Israelului sunt mult mai eficiente în localizarea obiectivelor și în reducerea victimelor civile per lovitură decât sistemele anterioare. În SUA, procesul „industrial” al atacurilor asupra Iranului este coordonat de oameni aflați la Tampa, la sediul United States Central Command, responsabil pentru operațiunile Pentagonului în Orientul Mijlociu.
Un comandant de acolo generează opțiuni pentru diverse scenarii, cum ar fi bombardarea siturilor nucleare iraniene sau răsturnarea regimului. Direcția sa de informații, numită „J2”, produce o bază de date cu mii de ținte posibile, alcătuită din imagini satelitare, informații din interceptări și alte surse. Baza de date include și liste cu „interdicție de lovire”, care cuprind școli, spitale și alte obiective civile.
Controlul comandanților
Un specialist în armament („weaponeer”) decide ce muniții sunt necesare pentru fiecare țintă — de exemplu, bombe penetrante pentru obiective îngropate sau muniții ghidate prin GPS, cunoscute sub numele de Joint Direct Attack Munition, pentru clădiri.
Avocații analizează țintele, însă rolul lor este limitat. (Un avocat care analizează ținte „nu spune: «Nu puteți face asta»”, afirmă un fost comandant american. „El spune: «Puteți face asta, dar acestea sunt consecințele.» În cele din urmă, adevăratul avocat este comandantul.”)
Direcția J5 a comandamentului (strategie și planificare) reunește toate aceste elemente într-un plan coerent de război și îl transmite direcției J3 (operațiuni), care îl transformă în final în „ordine de misiune aeriană”, planificate de obicei pantru aproximativ două zile înainte.
Software-ul este folosit de mult timp pentru a ajuta în acest proces. El estimează probabilitatea distrugerii unei ținte în funcție de locația și structura acesteia și evaluează posibilele victime civile, simulând efectele exploziei, căldurii și fragmentelor. Aceste rezultate pot fi suprapuse pe hărți sub forma unei imagini cu margini neregulate, uneori numită „splat”. În ultimii ani însă, tehnologia a făcut un salt semnificativ în amploare și sofisticare.
Forțele armate ale Statelor Unite, inclusiv cele ale United States Central Command și ale NATO, folosesc acum sistemul Maven Smart System, construit în mare parte de Palantir Technologies, pentru a îmbunătăți întregul proces. Maven este cunoscut ca un instrument de „sprijin pentru decizii”. El preia informații din surse deschise, precum fluxuri de pe rețele sociale, și din surse clasificate, precum sateliți, combinându-le într-un singur sistem.
Dacă un iranian menționează pe Telegram (aplicația preferată pentru astfel de discuții în Iran) că a văzut un lansator de rachete trecând pe lângă casa sa, Maven poate corela acea informație cu date provenite de la sateliți de radiofrecvență care detectează emisiile electronice ale radiourilor militare iraniene. Sistemul poate apoi genera ținte, poate determina ce armă este cea mai potrivită pentru a lovi fiecare obiectiv și poate evalua pagubele produse după atac. Maven funcționează și ca un „geamăn digital” al lumii reale, scrie Arnel David, ofițerul NATO responsabil de program, permițând comandanților să simuleze cum s-ar putea desfășura o anumită decizie. Scopul, spune el, este transformarea conducerii militare într-o „știință predictivă asistată de mașini”.
Toate acestea înseamnă că datele pot fi transformate în ținte mult mai rapid. Joe O’Callaghan, colonel în retragere, care a condus dezvoltarea sistemului Maven la US Army XVIII Airborne Corps, a spus într-un podcast recent că un studiu clasificat a arătat cum sistemul Palantir a permis personalului militar să planifice o operațiune la scară comparabilă cu războiul din Irak folosind doar o zecime din forța de muncă. El a adăugat că de atunci acest proces s-a îmbunătățit. (Maven a fost folosit în sprijinul Ucrainei din 2022). Ceea ce anterior ar fi necesitat zeci de oameni și zeci de ore, spune un fost general NATO implicat în Maven, „poate fi redus la două minute”. Un general european descrie ceea ce a văzut ca pe o „alchimie”: „Trecem de la zece ținte pe zi la 300. Se aspiră la a se ajunge la 3.000 pe zi.”
Israelul folosește un software diferit, dar a „industrializat” și el procesul, după cum spune un ofițer. Planificatorii americani au fost uimiți când, pregătindu-se pentru război, omologii lor israelieni au venit cu o „bancă de ținte” cu mii de obiective iraniene (și munițiile necesare pentru fiecare): sediile și casele liderilor iranieni, baze militare și milițienești, lansatoare de rachete și fabrici, infrastructură civilă și altele. „Israelul a acordat mai multă autonomie sistemelor de sprijin pentru decizii în generarea țintelor decât mi s-ar fi permis vreodată mie”, spune generalul european.
Procesul Israelului își are rădăcinile în războiul de Yom Kippur din 1973, când avioanele țării au fost grav afectate de apărarea aeriană sovietică. Aceasta a determinat Forțele Aeriene Israeliene să colecteze și să integreze sistematic date despre rachetele sol-aer inamice, ceea ce a contribuit la o victorie decisivă împotriva Siriei în 1982. În timpul războiului cu Hezbollah din Liban, în 2006, Israelul s-a confruntat cu o nouă problemă. Războiul s-a prelungit timp de 34 de zile, iar generalii israelieni s-au plâns de faptul că „banca de ținte s-a epuizat”.
Amos Yadlin, pe atunci comandant al serviciilor de informații militare, a adaptat metodele folosite împotriva rachetelor sol-aer și le-a extins la toate țintele potențiale. Șeful statului-major al Forțelor de Apărare KIsraeliene (IDF) avea în final la dispoziție o copie legată a țintelor Hamas; ori de câte ori era lansată o rachetă din Gaza, putea alege o țintă pentru represalii în câteva minute.
Toate acestea pot părea o „cutie neagră”. Comandanții susțin că băncile de ținte create de Maven și alte instrumente, testate aproape un deceniu, sunt, în general, de încredere. Ele aplică un nivel de încredere fiecărei ținte, în funcție de datele de bază. De asemenea, tind să fie mai bune decât un analist uman grăbit în identificarea obiectivelor civile, spune un ofițer.
Atât în forțele armate americane, cât și în cele israeliene, oamenii aprobă fiecare țintă, cu excepția cazurilor extreme, cum ar fi sistemele de apărare aeriană care trebuie să angajeze un număr mare de proiectile inamice. Totuși, unii recunosc că ritmul și volumul tot mai mare al atacurilor a creat stimulente pentru a oferi calculatoarelor mai multă libertate în lovirea țintelor generate de ele.
Temerile legate de atacurile autonome stau la baza unui conflict între Anthropic, dezvoltatorul modelului de AI, Claude, și Pentagon, deși rămâne deocamdată o preocupare ipotetică. (Claude este folosit într-o anumită măsură în Maven, dar nu pentru sarcini geospațiale precum identificarea obiectelor.) În cadrul NATO, unele țări sunt „îngrijorate de pierderea controlului uman”, spune o persoană implicată în tehnologie. „Ne mișcăm cu un ritm de schimbare pe care nu l-aș fi înțeles acum patru ani”.
Eroarea operatorului
În multe cazuri, problema băncilor de ținte asistate de computer ține mai puțin de calculatoare și mai mult de oamenii care le folosesc. „Inteligența artificială poate face un ofițer de informații mai bun și poate ajuta la reducerea daunelor colaterale”, spune o sursă israeliană. „Dar dacă ofițerul de informații este doar preocupat să genereze cât mai multe ținte și îi pasă mai puțin cine este rănit, AI va ajuta la generarea acelor ținte”.
Loviturile Israelului asupra Gaza au dezvăluit o altă problemă legată de menținerea unor bănci de ținte extinse. „Când civilii erau uciși în atacuri, reveneam și verificam informațiile noastre”, spune un analist. „Adesea asta se întâmpla întrucât Hamas folosise clădirea respectivă în trecut, dar între timp în ea se mutaseră familii”. IDF revalida periodic țintele, dar nu suficient de des.
Lipsa revalidării țintelor ar fi putut fi problema în cazul atacului asupra școlii de fete din Minab, un sit care, potrivit unui oficial citat de The New York Times, făcuse anterior parte dintr-o bază navală apropiată. Pe măsură ce oamenii sunt copleșiți de un număr tot mai mare de ținte generate de computer, ceea ce permite mult mai multe atacuri pe zi, minimizarea riscurilor unor astfel de catastrofe va constitui o provocare tot mai mare.
În America, poate cea mai mare provocare vine de sus. Pete Hegseth a denigrat legile războiului, a concediat avocați militari și a relaxat regulile de angajare. De asemenea, a redus cu 90% numărul personalului Pentagonului care lucrează la protecția civililor, spune un oficial.
Echipa responsabilă cu evaluarea pagubelor civile din cadrul CENTCOM funcționează acum la o treime din personalul care exista înaintea mandatului Hegseth; personalul implicat în planificare și cel din „celulele de atac” au suferit cea mai mare pierdere de oameni. Acești angajați pot ajuta la înțelegerea modului în care schimbările de pe teren, în Iran, pot face ca ținte precum școala din Minab să devină inactuale.
„Cu cât facem mai mult pe partea de planificare”, spune oficialul, „cu atât avem mai puține motive să ne facem griji pentru Minab”. Pe 8 martie, CENTCOM a spus că iranienii ar trebui să rămână acasă pentru a evita să fie uciși și i-a acuzat pe liderii Iranului că pun în pericol civilii prin amplasarea armamentului în zone locuite. Regimul, spune CENTCOM, „nesocotește flagrant siguranța oamenilor nevinovați”.
