Aceasta este o actualizare de weekend a AQL de tipul „doi iepuri dintr-o lovitură”. Putem să o numim ”Războiul din Iran întâlnește IA”.
După cum s-a discutat în articole recente și în podcastul Critical Conditions, se pare că ne aflăm într-un moment în care impulsul războiului s-ar putea schimba. Exuberanța inițială (în rândul oponenților regimului iranian, printre care se numără toți expații iranieni pe care îi cunosc) care a urmat succeselor strategice rapide ale Israelului și Statelor Unite în prima zi slăbește, poate chiar se disipează.
În schimb, se pare că intrăm într-un război de uzură periculos, costisitor, nesustenabil și posibil inutil, în care Iranul este hotărât să pună la încercare răbdarea Occidentului prin perturbarea piețelor petroliere și zdruncinarea nervilor israelienilor și ai statelor din Golf deopotrivă cu atacuri continue cu rachete și drone (după cum reiese mai jos din discuțiile cu oameni inteligenți pe NewsNation).
Dacă nimic nu se schimbă, dacă nu mai există surprize uimitoare, acest lucru ar putea funcționa pentru regimul iranian. Cum ar arăta asta? Trump declarând victoria și forțându-l pe Netanyahu să facă o pauză, iar iranienii declarând și ei victoria. Și dacă regimul iranian nu cade într-un mod clar și convingător, oamenii creduli (și poate chiar unii oameni inteligenți) le vor crede pretențiile de victorie.
Dacă ulterior vor fi într-adevăr pedepsiți – sau, dimpotrivă, încurajați – nu este clar, și veți auzi predicții despre ambele variante. În orice caz, mulți își pierd deja răbdarea și îl acuză pe Trump în special că nu are o strategie. Este foarte ușor să-l acuzi pe Trump – care probabil nu poate găsi Iranul pe o hartă și care săptămâna aceasta îl obliga pe Marco Rubio să poarte pantofi cu două numere mai mari – de așa ceva.
Totuși, este corect să observăm că așteptarea ca regimul să se prăbușească în mai puțin de două săptămâni a fost, încă de la început, infantilă și probabil nerealistă.
Am tot spus, din ianuarie și chiar înainte, două lucruri fundamentale:
- În primul rând, un efort de schimbare a regimului este legitim (ceea ce este rar) în cazul Iranului, deoarece Republica Islamică este extraordinar de represivă și brutală față de propriul popor și a provocat prea multe daune Orientului Mijlociu cu proiectul său scandalos de miliție intermediară (care, pe deasupra, i-a sărăcit și pe iranieni). Nu există absolut nicio modalitate prin care i se poate permite să dețină arme nucleare, ceea ce i-ar garanta supraviețuirea. Pentru aceasta, am fost criticat de suspicioșii binecunoscuți din stânga globală naivă, pe lângă unii izolaționiști din extrema dreaptă americană. Pot trăi cu asta.
- A doua chestiune implică credibilitatea. Criticii mai rezonabili au susținut că schimbarea regimului nu este realistă și că efortul va duce la epuizare. Aceasta este o preocupare legitimă. Pentru ca schimbarea regimului să se întâmple, este nevoie de forțe pe teren, iar din moment ce acestea nu pot fi americane sau israeliene – deoarece Iranul este prea vast și un astfel de efort ar fi prea costisitor și nepopular – acestea trebuie să se bazeze pe forțele de securitate iraniene. Era nevoie de discuții discrete, în special cu elemente din armata iraniană, care, din punct de vedere istoric, nu a fost strâns legată de regim, pentru ca aceștia să intervină odată ce tiranii au fost suficient de slăbiți. Acest lucru ar fi benefic dacă regimul ar fi în stare de șoc, iar acesta a părut să fie cazul în primele două zile; acel impuls s-a pierdut și acum ar trebui recreat cu un nou val de asasinate și distrugerea simbolurilor-cheie și vizibile ale regimului. Din păcate, se pare că acest al doilea aspect critic, munca pregătitoare cu armata, nu a fost făcut. Acesta este genul de lucru care a făcut ca America să nu poată câștiga cu adevărat un război de câteva decenii.
Este posibil ca cel mai realizabil obiectiv acum să fie acela de a slăbi regimul atât de mult încât acesta să fie mai puțin capabil să facă rău și mai deschiși în discuțiile viitoare (cu siguranță, de data aceasta, „distrugând”, cum îi place lui Trump să spună, rachetele și armele nucleare). Am vorbit și am scris despre ce ofertă ar trebui să fie făcută (în schimbul unor termeni pe care lumea să-i poată accepta, un stimulent economic masiv – vedeți detaliile aici și, de asemenea, este menționat în interviul cu NewsNation de mai sus).
Ceea ce ne aduce la elementul de inteligență artificială al ofertei de astăzi: interviul meu cu un produs nou care folosește inteligența artificială pentru a realiza interviuri cu așa-ziși experți. Aplicațiile potențiale ale acestei tehnologii în afaceri, mass-media și cultură ar trebui să fie evidente. Întrebările pe care le ridică sunt, de asemenea, evidente. Într-adevăr, am explorat, aici la AQL, potențialele ramificații, pentru societate, ale înlocuirii prea rapide a prea multor funcții umane de către inteligența artificială. Aceasta devine deja o problemă politică masivă și ne putem aștepta ca agitația să crească.
Aș spune așa: după ce a fost intervievat la mai multe posturi de televiziune globale în ultimele două săptămâni, intervievatorul bazat pe inteligență artificială s-a descurcat destul de bine. Acesta, în sine, este un subiect de reflecție pentru industria știrilor. Journobot, spre deosebire de interviurile mele umane, poate mai carismatice, nu trebuie plătit sau hrănit. Într-un fel sau altul.
