Din exterior, mesajele confuze ale Rusiei sugerează o țară în haos. În realitate, se întâmplă ceva mai profund sub suprafață, scriu Irina Borogan și Andrei Soldatov, pentru CEPA.
<< Există o disonanță ciudată la Moscova, în timp ce Rusia așteaptă ofensiva militară ucraineană mult așteptată cu noile sale brigăzi înarmate occidentale. În timp ce canalele TV și mass-media de masă își bat joc de Ucraina pentru amânare, canalele rusești Telegram au explodat cu știri despre retragerile Rusiei.
Nervozitatea din jurul contraofensivei ucrainene este palpabilă și pare că mesajele publice sunt departe de a fi sub controlul Kremlinului.
Mai întâi au apărut zvonurile că mult așteptata contraofensivă ucraineană era deja în derulare. S-a discutat în cea mai mare parte pe canalele Telegram: așa-zișii voencors, jurnaliști ruși care sunt încorporați în armată, au oferit detalii despre bătăliile locale din jurul lui Bahmut. Apoi a intervenit șeful grupului mercenar Wagner, Evgheni Prigojin, confirmând zvonurile despre retragerea unor detașamente de trupe ruse, pe care a numit-o „debandadă”. Linia oficială a fost aceea de a continua cu bătaia de joc la adresa ucrainenilor pe motiv că și-au amânat contraofensiva (ceea ce ar fi greu, având în vedere că aceștia din urmă nu au anunțat o dată a declanșării), iar ulterior să recunoască faptul că a avut loc o regrupare tactică.
A urmat doborârea a patru aeronave militare rusești – două avioane de luptă și două elicoptere de sprijin – pe 13 mai, deasupra teritoriului rus. Aceste pierderi – dintr-o cauză încă necunoscută – au fost tratate cu o tăcere deplină la televiziunea rusă. Cazul a fost acoperit de ziarul Kommersant, dar a fost uimitoare absența completă a unei narațiuni sau explicații oficiale. În timp ce canalele de televiziune au ignorat știrea, canalele de Telegram, inclusiv ale bloggerilor pro-război, au explodat cu teorii ale conspirației – de la o ambuscadă ucraineană legată de trădare până la focul prieten al apărării aeriene ruse. Corespondenții de război, care dezvoltaseră un raport puternic cu soldații din prima linie a acestui război, s-au dedat la învinuiri. Prigojin, fidel naturii sale (și rolului său de bufonul cel rău, autorizat, al curții lui Vladimir Putin), a pus gaz pe foc, susținând teoria focului prieten.
Ulterior, parlamentarii ruși au sugerat introducerea cenzurii militare, iar agenția de știri a Kremlinului, RIA, i-a atacat pe corespondenții de război pentru dezinformarea publicului cu privire la contraofensivă. Acești voenkors au ripostat, iar ambele părți s-au implicat într-un conflict de contraziceri reciproce cu referințe extinse la gestionarea informațiilor de către Stalin în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
În ansamblu, acest vârtej de mesaje contradictorii și răspunsuri confuze reprezintă o repetare literală a reacției din rândul cercurilor rusești pro-război la ofensiva ucraineană din septembrie. Aceasta a văzut, de asemenea, aceeași confruntare fundamentală cu privire la ceea ce se întâmplă: versiunea oficială, roz, a fost prezentată de oficiali (în primul rând de Ministerul Apărării), în timp ce voenkors, Prigojin și președintele cecen, Ramzan Kadîrov, au promovat o versiune mult mai critică, care denigra aproape complet performanța militară rusă.
În septembrie-octombrie, confruntarea dintre narative a dus la lupte amare, inclusiv la cererea Statului Major rus, adresată procurorilor, de a investiga nouă militari critici sub acuzația de răspândire a știrilor false. Această nouă criză pare foarte similară, cu unele diferențe minore – de data aceasta, Kadîrov nu mai este în peisaj, iar voenkors s-au abținut să atace generali cu nume și prenume, aspect prezent în comentariile lor din septembrie.
Aceasta nu se referă doar la neînțelegerile dintre diferite facțiuni. Confuzia ar putea indica faptul că Kremlinul, care încă de la declanșarea invaziei a fost dornic să obțină controlul informației, este atât incompetent, cât și slab în gestionarea crizei emergente.
Dar există o altă explicație.
Voenkorii nu sunt o forță a naturii, iar un regim instinctiv represiv ar putea cu ușurință să-i forțeze să se alinieze. Până la urmă, atunci când li s-a cerut să înceteze atacurile la adresa generalilor și să laude comanda militară în toamna trecută, ei au făcut imediat ceea ce li s-a spus.
Prin urmare, acesta pare a fi mai degrabă un efort conștient al lui Putin de a menține armata în dezavantaj. În acest joc, Putin îi folosește pe voenkori și pe Prigojin, mereu vorbăreț, ca pe un canal alternativ de raportare asupra neajunsurilor armatei. În toamna anului 2022, Putin nu le-a permis procurorilor să îi investigheze pe voenkorii. În schimb, l-a introdus pe Alexandr Koț, un corespondent militar al tabloidului Komsomolskaia Pravda, în Consiliul pentru Drepturile Omului, un organism care beneficiază de un anumit acces la Putin, și i-a acordat Ordinul Curajului unui alt voenkor, Semuon Pegov (care are un număr mare de urmăritori pe canalul Telegram, WarGonzo). S-ar putea să pară ciudat pentru cei din afară, dar criticii vocali precum Prigojin și voenkorii par să aibă o licență oficială de a ataca autoritățile oficiale.
În absența oricărei responsabilități a guvernului și serviciilor de securitate, metodele tradiționale rusești de control au fost întotdeauna primitive – asigurând competiție între oficiali și agenții pentru acces la resurse și la lider.
Boris Elțin a folosit mult această abordare. Nu a desființat KGB-ul, ci a împărțit monstrul în mai multe agenții în conflict și a încurajat rivalitatea în comunitatea fragmentată de informații. Aceasta era ideea sa de echilibru și verificare. Și într-o anumită măsură a avut succes; și-a păstrat puterea în anii turbulenți ai anilor ’90.
Războiul din Ucraina este cea mai mare criză cu care sistemul lui Putin s-a confruntat vreodată. Deși ar putea fi prea devreme să descriem invazia deschisă a Ucrainei ca pe un eșec amenințător pentru regim, acesta a creat probleme severe și în continuă agravare. Mulți, în guvern și în cercurile de afaceri rusești, nu sunt mulțumiți că războiul se prelungește. Mobilizarea și amenințarea cu o nouă astfel de convocare au pus poporul rus într-o stare de anxietate constantă, în timp ce radicalii sunt furioși din cauza performanței slabe a armatei rusești în Ucraina.
Conștient de nemulțumirea latentă, Putin simte că trebuie să-și păstreze controlul asupra armatei și asupra Ministerului Apărării și are nevoie de informații corecte despre ce se întâmplă în realitate pe câmpul de luptă. Prețul plătit pentru acest lucru este disonanța cu narativul principal al propagandei de stat de pe canalele TV ale Kremlinului și alte entități media oficiale.
Dar liderul rus este dispus să permită voenkorilor o libertate limitată de a spune ceva asemănător adevărului despre evenimentele de pe front. Aceasta este și una dintre sarcinile atribuite lui Prigojin.
Dacă aceast contra-narativ oferă o nouă oportunitate de a le arăta ministrului apărării, Serghei Șoigu, și șefului Statului Major General, Valeri Gherasimov, că nu poate fi înșelat, cu atât mai bine.
Acest sistem deschis medieval, de denunț reciproc și competiție, are propriile sale defecte, dar, dată fiind natura verticală a puterii create de Putin, pentru el este practic singura opțiune disponibilă. >>
