- O analiză Foreign Affairs
<<La începutul războiului americano-israelian împotriva Iranului, în februarie 2026, Republica Islamică părea lovită și slăbită. Bombardamentele la scară largă distruseseră industria și infrastructura, iar o blocadă navală americană devastase o economie deja bolnavă. La începutul lunii martie, președintele american Donald Trump le-a declarat reporterilor în Air Force One: „Le-am decimat întregul imperiu malefic”. Câteva săptămâni mai târziu, el a declarat „victorie totală și completă”.
După trei luni însă, situația arată cu totul diferit. Iranul își păstrează capacitatea militară și industrială și, în ciuda apelului lui Trump către iranieni de a răsturna regimul, nu se prefigurează nicio revoltă populară. Scopul inițial al războiului – de a da o lovitură fatală Republicii Islamice – s-a dovedit a fi de neatins.
În loc să distrugă Iranul, creuzetul războiului l-a transformat în moduri neprevăzute. Pentru a supraviețui și a-și stabili noi avantaje strategice, Republica Islamică a trebuit să se adapteze și să inoveze, schimbând modul în care purta războiul, conducea statul și gestiona societatea. Și a trebuit să facă acest lucru cu o viteză fără precedent. Teheranul este acum încrezător în ceea ce a realizat și hotărât să consolideze aceste câștiguri pe plan intern și internațional. Războiul a dat naștere unui nou Iran, unul care va remodela Orientul Mijlociu și va influența cursul geopoliticii în anii următori.
O SUCCESIUNE LINIȘTITĂ
Simțind că regimul iranian era slăbit de războiul de 12 zile al Israelului din iunie 2025 și de o revoltă populară din ianuarie 2026, Israelul și Statele Unite au lansat atacuri aeriene asupra Iranului pe 28 februarie. Se așteptau la o victorie rapidă prin asasinarea țintită a conducerii Iranului. Dar decapitarea nu a produs prăbușirea regimului. În schimb, a deschis ușa pentru ca o nouă generație să preia puterea.
Mulți observatori occidentali consideră noua conducere apărută în timpul războiului, dominată de Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice, ca fiind mai intransigentă din punct de vedere ideologic și mai agresivă față de Statele Unite și Israel. Dar acest lucru nu este chiar corect. Ceea ce o distinge cu adevărat este mai subtil și mai important. Observatorii din afara Iranului se concentrează pe câțiva lideri de top, precum Mojtaba Khamenei, noul lider suprem; Mohammad Bagher Ghalibaf, președintele parlamentului; și Ahmad Vahidi, comandantul IRGC. Mai importantă, însă, este transformarea celor de sub ei: o nouă generație de comandanți IRGC și oficiali civili din domeniul securității care au ajuns la maturitate după revoluția din 1979. Aceștia dețin acum poziții-cheie decizionale, iar perspectiva lor naționalistă asupra guvernării și securității redefinește Republica Islamică.
Viziunile asupra lumii ale generației fondatoare a revoluției, inclusiv foștii lideri Ruhollah Khomeini și Ali Khamenei , au fost făurite de îndelungata lor opoziție față de regimul susținut de SUA al lui Mohammad Reza Shah Pahlavi și de anii petrecuți în închisorile șahului sau în exil. Cei aflați astăzi la cârmă, a doua generație de revoluționari iranieni, inclusiv Mojtaba Khamenei, Ghalibaf și Vahidi, erau adolescenți și tineri adulți în timpul războiului Iran-Irak. Viziunea lor asupra lumii a fost întărită în tranșeele celui mai lung război convențional al secolului al XX-lea. Cei din noua clasă managerială a forțelor politice și armate iraniene, a treia generație a revoluției, nu cunosc altceva decât Iranul postrevoluționar. Membrii acestei clase de ofițeri ai forțelor armate și ai IRGC, împreună cu instituțiile lor de securitate afiliate, au adoptat o cultură structurată, tehnocratică și o perspectivă strategică construită în jurul apărării naționale, nu a ideologiei revoluționare. Și guvernează cu încrederea unor lideri care cred că au apărat cu succes Iranul în două războaie împotriva unor puteri superioare din punct de vedere militar (războiul de 12 zile de anul trecut și conflictul mult mai amplu din acest an), realizând ceva ce revoluția doar promisese: o slăbire autentică a puterii americane în Orientul Mijlociu.
Fostul lider suprem, ayatollahul Ali Khamenei, ucis în prima zi a războiului din februarie, a fost produsul curentelor intelectuale și politice ale Iranului prerevoluționar din epoca Pahlavi. Educația sa politică fusese perfecționată prin dezbateri cu naționaliști laici, stângiști și liberali care împărtășeau obiectivele sale de a răsturna monarhia și de a se opune imperialismului occidental. Odată ajunși la putere, liderii revoluției și-au impus ideologia Iranului, dar nu au depășit niciodată nesiguranța inerentă afirmarii dreptului de a conduce o societate care nu se supunea pe deplin.
Noua generație nu știe nimic din toate acestea direct. Majoritatea erau copii la fondarea Republicii Islamice și au fost crescuți crezând în dreptul acesteia de a conduce. Acești oameni nu și-au croit drum spre putere prin luptă; au crescut în interiorul instituțiilor puterii, considerându-și legitimitatea ca fiind de la sine înțeleasă. Insecuritatea care a marcat generația fondatoare – nevoia constantă de a demonstra că revoluția a fost reală, că pretențiile sale erau serioase, că vechea elită era cu adevărat învinsă – este în mare parte absentă. Ei nu apără o revoluție. Ei administrează un stat.
Această distincție psihologică are implicații practice enorme. Când generația lui Ali Khamenei se confrunta cu lumea – în negocieri privind ostaticii, discuții nucleare, confruntări regionale – exista întotdeauna un curent subteran de nemulțumire, o voce care se ridica în retorica nedreptății istorice și a revendicării islamice. Era puternică și reală, dar o povară strategică. Îi făcea previzibili, defensivi și predispuși la confuzia apărării ideologiei lor cu apărarea intereselor naționale ale Iranului, care nu se aliniau întotdeauna perfect.
Noua generație a separat revoluția de arta guvernării. Atât în țară, cât și în străinătate, aceasta nu adoptă nici grandoarea revoluționară, nici nu pledează pentru activismul revoluționar. Noii lideri sunt actori ai sistemului: naționaliști pragmatici, înrăiți, care operează cu o evaluare limpede a capacităților și vulnerabilităților Iranului. Spre deosebire de predecesorii lor, ei pot da dovadă de răbdare strategică și pot acționa decisiv. Ei analizează frecvent și public slăbiciunile Iranului – lucru pe care generația fondatoare era prea nesigură pentru a-l face cu sinceritate – și le tratează ca pe niște probleme care trebuie rezolvate. Acest instinct a determinat schimbările pe care le-a făcut Teheranul între cele două războaie.
CĂLiȚI ÎN LUPTĂ
Înainte de atacul americano-israelian din iunie 2025, conducătorii iranieni presupuseseră că puteau susține la nesfârșit o situație de impas fără război și fără pace cu Statele Unite și Israel. S-a dovedit că se înșelau, iar această automulțumire a început în momentul în care războiul de 12 zile s-a încheiat. Noua conducere a IRGC se aștepta ca armistițiul din iunie să se prăbușească și să urmeze un alt război, posibil cu Statele Unite implicate de la început. Universitățile, instituțiile de cercetare, grupurile de experți și organismele guvernamentale din Iran au început să găzduiască dezbateri despre lecțiile învățate și schimbările necesare. În acele opt luni au avut loc mai multe schimbări instituționale decât în precedenții zece ani la un loc. Multe decizii executive privind comerțul, agricultura și managementul serviciilor economice și sociale au fost descentralizate din Teheran, până în capitalele provinciilor. Iar organizațiile care supravegheau propaganda, comunicarea cu publicul intern și diseminarea informațiilor în străinătate au suferit o revizuire generațională. Letargia instituțională definise de mult birocrația Republicii Islamice; acum a cedat locul imperativului unei adaptări rapide. În acest proces, factorii de decizie tehnocratici au preluat controlul.
După ce Khamenei a fost ucis într-un atac aerian americano-israelian, succesiunea fiului său, Mojtaba, a fost rapidă și remarcabil de ordonată. Noua generație care ieșise din războiul din iunie 2025 l-a ales în parte pentru că îi susținuse mult timp. Mojtaba a fost membru al IRGC și a luptat în războiul Iran-Irak înainte de a intra la seminar pentru a deveni cleric. Ulterior, a servit alături de tatăl său, supraveghind transformarea IRGC și ascensiunea viitoarei sale conduceri. Ascensiunea lui Mojtaba a confirmat și accelerat transformarea generațională, producând nu colapsul instituțional la care se aștepta Washingtonul, ci opusul său.
Modul în care Khamenei senior a fost ucis, acasă și nu într-un buncăr, a contat enorm. Noii lideri i-au declarat imediat moartea drept martiriu, iar această încadrare a funcționat. În loc să demoralizeze sistemul, asasinarea lui Khamenei a oferit noii generații de lideri direcție și scop; primul lor act a fost mobilizarea soldaților Republicii Islamice în jurul morții sale. Acest mesaj a atras, de asemenea, un segment mai larg al societății iraniene să se unească în jurul drapelului.
Modul în care Iranul a condus războiul care a urmat a reflectat abordarea tehnocratică a noii generații. Republica Islamică funcționase mult timp printr-un labirint haotic de centre de putere concurente, ceea ce a produs dezbateri interne nesfârșite și inerție sclerotică. Dar, între cele două războaie, acest haos a făcut loc disciplinei organizaționale și rezistenței. Un nou Consiliu Suprem de Apărare – condus de generalii IRGC Abdolrahim Mousavi, Mohammad Pakpour și Ali Shamkhani – a fost creat pentru a accelera schimbările militare. Ghalibaf, un fost general IRGC care a devenit președinte al parlamentului în 2020, și Ali Larijani, secretarul Consiliului Suprem de Securitate Națională, au îndeplinit roluri paralele în birocrația civilă și economică, lucrând prin intermediul ministerelor guvernamentale și al autorităților municipale. Veterani ai războiului Iran-Irak, acești bărbați învățaseră să se descurce împotriva unor obstacole insurmontabile pe linia frontului. Confruntându-se cu cea mai mare provocare a Iranului de la anii 1980 încoace, generația fondatoare a revoluției a acționat rapid pentru a reorganiza artele guvernamentale în jurul războiului. Acești lideri mai în vârstă au supravegheat tranziția către noua generație, care a reorganizat rapid nodurile dispersate ale puterii într-o structură decizională coerentă, care putea supraviețui pierderii oricărui lider.
Forțele armate iraniene au fost reorganizate într-o rețea de comenzi operaționale care seamănă mai mult cu o forță de gherilă decât cu o armată convențională, autoritatea fiind concentrată între cohorte cu aceleași idei, mai degrabă decât distribuită între diverse facțiuni. Larijani, Mousavi, Pakpour și Shamkhani au fost cu toții uciși în atacurile israeliene ulterioare, dar rezistența la a cărei constrire contribuiseră ei nu a fost diminuată.
Pe câmpul de luptă, forțele armate iraniene au aplicat cu precizie lecțiile războiului din iunie 2025. Acestea au răspuns atacului americano-israelian care a început în februarie 2026 cu salve sistematice de rachete și drone concepute pentru a epuiza stocurile de interceptoare americane și israeliene din întreaga regiune. Aceștia ajunseseră la concluzia că adversarii lor se așteptau să distrugă rapid capacitatea de rachete a Iranului și nu erau pregătiți pentru o campanie prelungită. În timpul războiului din 2025, Israelul a vizat intrările în „orașele de rachete” ale Iranului, sigilându-le efectiv și forțând Iranul să lanseze în principal din regiunile estice aflate în afara razei de acțiune a Israelului. Iranul a răspuns prin dispersarea lansatoarelor sale de rachete pe vasta sa geografie și prin plasarea de ingineri în orașele de rachete, alături de personal militar, pentru a repara lansatoarele și intrările avariate în timp real. Acest lucru a permis Iranului să continue să tragă mai mult timp decât se așteptaseră Israelul și Statele Unite.
IRGC a desfășurat, de asemenea, drone ieftine pentru a copleși sistemele radar și pozițiile militare americane din Golful Persic și Israel, împiedicând campania de bombardamente și deschizând rute de rachete către ținte din întreaga regiune. Bazându-se pe logica războiului asimetric – și pe experiența utilizării atacurilor cu șarje de infanterie pentru a copleși pozițiile irakiene în anii 1980 – Iranul a trimis roiuri de drone Shahed. Aceste arme ieftine, de unică folosință, au degradat apărarea aeriană care proteja bazele americane, precum și pe cea a aliaților arabi ai Washingtonului, și au deschis coridoare pentru ca rachetele de precizie să lovească ținte de mare importanță. Armata iraniană învățase nu doar să asimileze pedepsele, ci și să obțină avantaje strategice prin distrugerea obiectivelor de război ale adversarilor săi.
UN NOU ECHILIBRU DE PUTERE
Cea mai semnificativă victorie pentru noua generație de lideri este pur și simplu că strategia lor a funcționat. Statul a supraviețuit decapitării. A rezistat bombardamentelor dure americane și israeliene, și-a afirmat controlul asupra Strâmtorii Ormuz și s-a confruntat cu o blocadă navală americană. În acest proces, a extins câmpul de luptă în Golful Persic, provocând pagube mari la 16 baze americane și făcând inoperabile câteva. În martie, milițiile irakiene au obligat Statele Unite să abandoneze Tabăra Victoriei, o importantă instalație militară americană din Bagdad, pe care forțele americane o ocupaseră din 2003.
Atacurile iraniene au creat, de asemenea, o criză de încredere în rândul statelor din Golf. Statele Unite au adus război în orașele și infrastructura vitală a acestora și nu au reușit să le protejeze. Economiile lor au devenit daune colaterale. Încălcarea încrederii dintre capitalele Golfului și Washington va dura mai mult decât conflictul imediat. Rămâne o întrebare deschisă câte baze americane vor fi reconstruite și dacă Statele Unite sau aliații lor arabi le vor vedea cu adevărat utile împotriva unui Iran care a demonstrat că poate controla Strâmtoarea Ormuz.
Prin închiderea strâmtorii și vizarea infrastructurii energetice, Iranul a impus costuri semnificative piețelor energetice și comerțului global. Această ofensivă – care a combinat roiuri de drone, o „flotă de țânțari” de ambarcațiuni rapide și amenințarea minelor – a demonstrat o capacitate pe care Washingtonul o respinsese de mult timp. Teheranul consideră impasul rezultat ca un nou echilibru de putere. Blocada navală americană a comprimat economia Iranului, dar cu prețul scoaterii la iveală a importanței strategice a controlului Iranului asupra strâmtorii. Trecând de la războiul aerian la blocada navală, Statele Unite au recunoscut, în fapt, că Iranul a schimbat câmpul de luptă pe care se va desfășura conflictul.
Trump a adoptat blocada navală ca soluție miraculoasă care ar câștiga războiul, dar aceasta nu a făcut decât să pună și mai multă presiune asupra economiei globale. Impasul a implicat o mai mare paritate strategică, lucru subliniat de conducerea iraniană spunând că războiul se va încheia doar atunci când Statele Unite și Iranul își vor ridica blocajele asupra Golfului Persic. De acum înainte, controlul strâmtorii, un punct de blocare economică globală incontestabil vital, va servi Teheranului drept pârghie economică și factor de descurajare împotriva viitoarelor atacuri. Pentru liderii Iranului, această putere nou dobândită compensează parțial costurile suportate în timpul războiului, inclusiv degradarea aliatului său libanez Hezbollah și alte eșecuri pe care le-a îndurat în ultimii ani, cum ar fi pierderea Siriei ca și coridor strategic după căderea regimului lui Bashar al-Assad, care fusese cel mai fidel aliat al Iranului în lumea arabă.
În opinia Teheranului, controlul decenii al Iranului de către Statele Unite a ajuns la sfârșit. Noua ordine regională va fi definită mai puțin de supremația americană și mai mult de multipolaritate, China devenind un jucător din ce în ce mai central, iar Iranul un actor integrant, mai degrabă decât marginal. Teheranul intenționează să blocheze aceste câștiguri în orice acord care încheie războiul. Insistența sa asupra controlului Strâmtorii Ormuz și a colectării de taxe de la navele care trec prin zonă, precum și precondițiile sale pentru discuții – un armistițiu în Liban și încetarea blocadei navale americane – reflectă convingerea conducerii că războiul a schimbat echilibrul puterii în favoarea sa. Noii conducători ai Iranului negociază în consecință.
ARTĂ DE STAT ÎN DEFICITUL IDEOLOGIEI
Iranul și-a asigurat aceste câștiguri strategice aplicând lecțiile războiului de 12 zile cu o rapiditate surprinzătoare. În iunie 2025, Iranul s-a trezit luptând în condițiile Israelului. De data aceasta, era hotărât să lupte pe cont propriu. Dincolo de reorganizarea armatei iraniene, ies în evidență câteva evoluții specifice. Una a fost atacul Teheranului asupra infrastructurii informaționale. Comandanții iranieni au înțeles devreme că nu puteau egala avantajele SUA și Israelului în ceea ce privește informațiile prin satelit, atacurile de precizie și apărarea aeriană integrată. Ceea ce puteau face era să frustreze procesul decizional de pe câmpul de luptă al SUA și Israelului, creând lacune între ceea ce observau senzorii și ceea ce interpretau comandanții. Atacurile asupra instalațiilor radar americane din Golful Persic au degradat infrastructura de avertizare timpurie și de țintire care stă la baza operațiunilor aeriene americane și israeliene în regiune. Iranul a lucrat sistematic pentru a eroda avantajul tehnologic al adversarului, mai degrabă decât pentru a-l confrunta direct.
Ocuparea Strâmtorii Ormuz de către Iran a fost o altă evoluție majoră. Închiderea strâmtorii fusese discutată de mult timp la Teheran ca o opțiune practică – și respinsă de mult timp la Washington, pe motiv că ar afecta propriile exporturi ale Iranului. În plus, au argumentat oficialii americani, puterea navală a Statelor Unite ar putea distruge flota de suprafață a Iranului la începutul războiului, eliminând efectiv capacitatea Teheranului de a închide strâmtoarea. Iranul a dovedit că toate aceste presupuneri sunt greșite. Timp de peste patru decenii, doctrina militară a Iranului s-a concentrat pe războiul asimetric conceput pentru a exploata vulnerabilitățile forțelor convenționale americane și israeliene. Nu avea nevoie de o marină tradițională pentru a închide strâmtoarea. Folosind drone, ambarcațiuni rapide și amenințarea minelor, Iranul a exercitat controlul asupra strâmtorii – calibrând presiunea metodic, menținând-o timp de săptămâni și evitând confruntarea completă pe care nu era pregătită să o câștige.
Strâmtoarea Ormuz este acum înțeleasă de toate părțile ca un atu iranian, mai degrabă decât o rută maritimă deschisă susținută de o garanție americană. „Ridicarea sancțiunilor nu mai este importantă pentru noi, deoarece știm că nu va veni și, chiar dacă va veni, nu va fi de lungă durată”, ne-a spus un analist iranian. „Nu mai facem aceleași greșeli ca înainte. Acum, gestionarea Ormuzului este cheia.” Aceasta reprezintă o reorientare fundamentală a strategiei economice a Iranului – departe de urmărirea reintegrării în sistemul financiar condus de Occident, pe care noua generație o consideră imposibil de atins, și către valorificarea stăpânirii Iranului asupra unei geografii critice.
Războiul a obligat, de asemenea, Teheranul să își adâncească alinierea tactică cu China , construind ceva mai apropiat de un parteneriat strategic. Conducerea iraniană a ajuns la concluzia că nu există o cale spre normalizare cu Statele Unite, dar că nu poate face față presiunii americane și israeliene singură. Beijingul, consideră Teheranul, vede un Iran rezistent ca un aliat demn și dovedit. „Prietenii noștri chinezi cred că poziția internațională a Iranului s-a îmbunătățit de la începutul războiului”, a declarat ministrul de externe iranian, Abbas Araghchi, în luna mai, după întâlnirea cu omologul său chinez la Beijing. „O nouă eră de cooperare între Iran și China ne așteaptă.” Confruntați cu sarcina finală de reconstrucție după război, liderii iranieni sunt mai deschiși ca niciodată să considere China drept principalul lor partener extern pentru reconstrucție și redresare economică.
Campania de comunicare a Teheranului în timpul războiului a marcat o altă ruptură cu trecutul. Mesajele guvernului iranian prin intermediul mass-media și canalelor diplomatice au demonstrat o înțelegere sofisticată a publicului global. Ambasadele iraniene au postat și distribuit conținut viral pe rețelele de socializare, inclusiv videoclipuri muzicale animate cu figurine Lego, care au împins conversația publică mult dincolo de Orientul Mijlociu. Modul în care Iranul a abordat războiul a ajuns și a convins publicul din lumea arabă, Africa, America Latină, Asia de Sud-Est și chiar din Statele Unite și Europa. Comunicarea strategică a Iranului reflectă aceeași dexteritate tehnocratică care a caracterizat campania militară.
În cele din urmă, liderii iranieni au ajuns să înțeleagă că problemele economice reprezintă cea mai mare amenințare la adresa stabilității lor politice. Lecția pe care au tras-o din recentele proteste la nivel național este că nemulțumirile economice acționează ca un multiplicator de forță pentru opoziție. Imediat ce încetase focul a fost anunțat în aprilie, guvernul a trecut la un pachet de reformă economică, punând capăt unei serii de subvenții și programe protejate politic, o mișcare pe care conducerea a justificat-o ca fiind necesară pentru gestionarea consecințelor economice ale războiului. Graba de a face publice proiectele de reconstrucție a infrastructurii – poduri, căi ferate, spitale – semnalează că guvernul se îndreaptă către un nou contract social, unul care se va baza pe competență demonstrată, mai degrabă decât pe ideologie. IRGC și-a demonstrat public capacitățile tehnocratice pe câmpul de luptă. Întrebarea pe care și-o pun acum noii lideri iranieni este dacă poate aduce aceeași eficiență în gestionarea economiei.
TURNURA NAȚIONALISTĂ
În urma revoltelor în masă și a masacrului ulterior al protestatarilor din ianuarie 2026, iranienii păreau uniți împotriva regimului. Politica țării era definită atunci de ruptura dintre o populație neliniștită, obosită de izolare, durerea tot mai mare cauzată de sancțiunile economice americane și de un guvern din ce în ce mai nepopular și asaltat de probleme. Războiul a complicat această imagine.
Distrugerile provocate de război au fost vaste: infrastructura publică, fabricile, școlile, spitalele, monumentele istorice și chiar cartiere întregi zac în ruine. În timp ce bombele și rachetele israeliene și americane loveau peisajul, Trump amenința că va înarma separatiștii, va redesena granițele Iranului, îi va zdrobi economia și îi va anihila civilizația. Împreună, aceste atacuri militare și retorice au provocat o reacție naționalistă care a depășit diviziunile politice. Furia publică față de regim nu a dispărut. Durerea, frustrarea și resentimentul acumulat în decenii de proastă guvernare și represiune rămân. Ceea ce s-a schimbat este peisajul politic în care aceste sentimente își găsesc expresia. Disidența este acum refractată printr-o luptă națională împotriva unui inamic străin pe care iranienii îl compară cu Alexandru cel Mare, care a cucerit Imperiul Persan în secolul al IV-lea î.Hr.; armatele arabe care au invadat în secolul al VII-lea d.Hr.; și mongolii, care au venit șase secole după aceea.
Contrar așteptărilor americane și israeliene, războiul nu a declanșat demonstrații stradale. Cu cât a durat mai mult, cu atât regimul părea mai puțin amenințat de revolte publice. Societatea iraniană s-a mobilizat nu împotriva statului, ci alături de acesta, organizând mitinguri zilnice în toată țara, formând lanțuri umane pentru a proteja centralele electrice și adunându-se pe podurile amenințate de Trump. Linia de demarcație puternică dintre stat și societate, care caracterizase Iranul în ianuarie, s-a estompat – nu prin persuasiune sau represiune, ci prin experiența comună de a trăi bombardamentul și de a fi martor la distrugerea acestuia.
Conform unei analize Bloomberg, două treimi din țintele atacate la Teheran înainte de armistițiu au fost clădiri rezidențiale, comerciale și alte clădiri civile. Interviu după interviu, iranienii au descris explozii care le-au răsunat prin corp zi și noapte, lăsând răni psihologice profunde. Pentru ei, forțele armate iraniene nu mai erau opresorii, ci apărătorii. O scandare auzită la mitingurile din tot Iranul pentru a aclama atacurile Iranului cu rachete și drone a surprins schimbarea de dispoziție: „Loviți, căci loviți atât de bine”. După cum a spus filosoful și disidentul iranian Mohammad Mehdi Ardebili la Teheran în timpul celei de-a cincea săptămâni a războiului: „În acest moment, Republica Islamică și Iranul sunt unul și același lucru. Dacă Republica Islamică cade, Iranul cade.”
Sentimentul s-a extins și la modul în care războiul a fost gestionat pe plan intern. Iranienii au remarcat, uneori cu surprindere, că după săptămâni de bombardamente și o blocadă navală, nu au existat lipsuri de alimente sau combustibil, iar viața de zi cu zi a continuat în mare parte neîntreruptă. „În afară de bombe, nu ne-am simțit ca în război”, ne-a spus un rezident din Teheran. „Dacă Republica Islamică ar putea gestiona întotdeauna societatea atât de eficient, nu am avea numărul de plângeri pe care le avem de obicei despre ele.” Astfel de observații nu sunt aprobări, dar reflectă o schimbare în modul în care iranienii își percep liderii.
Închiderea internetului de către guvern a intensificat această dinamică. Când guvernul a întrerupt informațiile externe ca apărare împotriva operațiunilor de informații americane și israeliene, iranienii au fost nemulțumiți, dar nu au avut de ales decât să apeleze la intranetul și mass-media interne. Întreruperea curentului a eliminat mass-media din diaspora și rețelele sociale care vizau mobilizarea disidenței, producând un alt tip de conversație națională. Perspective noi și mai complexe au prins rădăcini, inclusiv despre IRGC, amenințările la adresa securității cu care se confruntă Iranul și ceea ce țara a construit și trebuie să apere. „Întotdeauna am ignorat sau respins ceea ce Garda Revoluționară sau sistemul de guvernare aveau de spus despre Israel sau Statele Unite”, a spus un organizator al societății civile de lungă durată, care fusese interogat în repetate rânduri pentru activismul său. „Dar în ultimele săptămâni, am acces doar la aplicațiile interne de mesagerie și aplicațiile de știri iraniene și a trebuit să luăm în considerare pozițiile lor și să vedem realitatea de a fi atacați zilnic.” Un profesor universitar ne-a spus: „Țara a intrat într-un război național și se creează o nouă identitate.”
„EȘTI SUFICIENT DE IRANIAN?”
Republica Islamică a căutat întotdeauna un contract social cu populația sa, dar termenii s-au schimbat dramatic de-a lungul istoriei sale. În primii ani, acest pact s-a bazat pe transformarea revoluționară și redistribuirea bogăției. În anii 1990, s-a trecut la creștere economică și deschideri sociale limitate în schimbul unei acalmii politice. În urmă cu două decenii, președintele Mahmoud Ahmadinejad a canalizat veniturile din petrol către săraci în schimbul loialității față de ideologia oficială. Succesorul său, Hassan Rouhani, a promis creștere economică printr-un acord nuclear și o ridicare a sancțiunilor. Toate aceste eforturi nu au reușit să creeze o relație stabilă între stat și societate, în grade diferite și din motive diferite.
Ceea ce se oferă acum este o înțelegere naționalist-tehnocratică, în care legitimitatea statului se bazează pe o capacitate demonstrată de a apăra țara și de a o reconstrui. Termenii sunt naționali, nu islamici. Mass-media de stat produce conținut care normalizează imaginile femeilor cu și fără hijab stând una lângă alta, prezintă identitatea iraniană ca fiind culturală mai degrabă decât pur religioasă și se adresează segmentelor societății care au respins cel mai complet Republica Islamică, cum ar fi tineretul și clasa de mijloc urbană.
Aceasta nu este liberalizare; de fapt, regimul continuă să reprime dur disidența politică. Dar statul recunoaște acum că are nevoie de o bază socială mult mai mare decât poate oferi ideologia islamică singură. Republica Islamică arată din ce în ce mai puțin ca o teocrație și mai mult ca un stat autoritar naționalist de dreapta. Ideologia islamică persistă, dar este subordonată imperativului coeziunii naționale. Testul loialității politice nu mai este „Ești suficient de islamic?”, ci „Ești suficient de iranian?”. Moscheea este încă prezentă, dar simbolul politic dominant de pe coliere și insigne de rever, purtat de tineri și bătrâni, este acum harta țării. Mitingurile guvernamentale pentru apărarea patriei atrag chiar și critici ai regimului, dintre care unii au plătit un preț greu pentru disidența lor în trecut. Aceste adunări au devenit puncte focale pentru un naționalism centrat pe conservarea civilizației iraniene și celebrarea supraviețuirii cu demnitate în fața unei forțe copleșitoare.
Conducerea înțelege că acesta este un moment unic și potențial trecător. Aceeași societate care a protejat centralele electrice își va reveni la nemulțumirile odată ce amenințarea imediată se va diminua. Furia poporului iranian față de represiune, proasta gestionare economică și maltratarea femeilor și a minorităților a fost subordonată de război, nu dizolvată. Concesiile statului în probleme sociale – relaxarea de facto a impunerii hijabului, toleranța față de concerte și femeile care conduc motociclete – reprezintă o încercare de a face unitatea din timpul războiului durabilă înainte ca valul politic să se schimbe. Rămâne de văzut dacă sunt suficiente pentru a modifica fundamental relația dintre stat și societate.
Pentru conducătorii iranieni, abordarea problemelor economice va fi esențială odată ce războiul se va termina. Washingtonul presupune că Teheranul rămâne interesat să negocieze ridicarea sancțiunilor. Însă IRGC nu se bazează pe diplomație; nu mai crede că Statele Unite vor ridica vreodată sancțiunile. Mai degrabă, caută un acord care să pună capăt războiului, să consolideze câștigurile Iranului și să deschidă calea pentru dividende economice din impozitarea traficului maritim prin Strâmtoarea Ormuz.
Washingtonul interpretează această nouă postură ca o încăpățânare născută din rigiditatea ideologică și rivalitatea facțiunilor din Teheran. „Din păcate, cei de linie dură cu o viziune apocaliptică asupra viitorului dețin puterea supremă în această țară”, a declarat secretarul de stat american Marco Rubio în aprilie. „Negociatorii noștri nu negociază doar cu iranienii”, a adăugat el. „Acești iranieni trebuie apoi să negocieze cu alți iranieni pentru a-și da seama la ce pot fi de acord, ce pot oferi, ce sunt dispuși să facă, chiar și cu cine sunt dispuși să se întâlnească.” Vicepreședintele JD Vance a reiterat acest sentiment în luna mai. „Poate că iranienii înșiși nu sunt foarte clari în ce direcție vor să meargă”, a spus el. „De asemenea, sunt doar o țară fracturată.”
Rubio și Vance greșesc. Abordarea sfidătoare a Teheranului nu reflectă nici rigiditate ideologică, nici lupte interne între facții. În schimb, demonstrează noua încredere a Iranului și lecțiile învățate din război și din rundele anterioare de discuții. Liderii țării înțeleg că Statele Unite încearcă să obțină din discuții ceea ce nu au putut realiza în război și că Washingtonul nu este interesat de un acord, ci de capitularea Iranului. De două ori înainte, în iunie anul trecut și în februarie, discuțiile cu Statele Unite au fost întrerupte de atacuri americane și israeliene. Și după eșecul discuțiilor de la Islamabad pe 12 aprilie, Washingtonul a impus imediat o blocadă navală, urmată de o altă cerere de capitulare necondiționată a Iranului. Liderii iranieni susțin deja că au câștigat războiul. Nu sunt pregătiți să renunțe la câștigurile pe care le-au obținut sau să se întoarcă în cușca de izolare pe care o ocupau înainte de război. Această încredere în sine – înrădăcinată în convingerea că războiul a împuternicit Iranul, mai degrabă decât să-l slăbească – le influențează perspectiva internațională. De asemenea, este esențială pentru legitimitatea pe care o caută pe plan intern. Scopul lor diplomatic final trebuie să reflecte ceea ce a câștigat sfidarea Iranului în război.
DOCTRINA MULTIFRONTALĂ
Turnarea pronunțată a Iranului către naționalism pe plan intern nu înseamnă că Teheranul își va abandona aliații regionali. Nu va renegocia fundamental relațiile cu Hezbollah în Liban, cu milițiile șiite din Irak și cu houthii din Yemen. Dar le va gestiona cu mai multă disciplină strategică și mai puțin romantism ideologic. Noua conducere iraniană nu va sacrifica interesele Iranului pe altarul solidarității revoluționare. Aceste alianțe vor fi implementate ca parte a unei strategii regionale coerente, concepute pentru a susține profunzimea strategică a Iranului împotriva presiunii susținute a SUA și Israelului.
Strategii iranieni au ajuns la concluzia că, în timpul războiului din Gaza , a fost o greșeală să se acorde Israelului timp să lupte unul câte unul împotriva diferitelor noduri ale „axei de rezistență” a Teheranului. Atacurile americano-israeliene din ultimul an au urmat direct acestei eșecuri de coordonare. Dar, în februarie, după ce și-a învățat lecția, Iranul a activat rapid Hezbollah în Liban și milițiile irakiene simultan, creând un al doilea front pentru Israel în Liban, extinzând războiul în întreaga regiune și obligând Statele Unite să închidă Tabăra Victoriei din Irak – ceea ce Teheranul consideră o validare a doctrinei sale multifront.
Comandanții iranieni își mențin rețeaua regională nu din dorința ideologică de a-și proiecta puterea, ci pornind de la calculul că Iranul nu poate fi pe deplin suveran atâta timp cât se confruntă cu amenințări militare și strangulare economică din partea Statelor Unite și a Israelului. Insistența Iranului că negocierile cu Statele Unite sunt condiționate de un armistițiu în Liban și că un acord final trebuie să pună capăt războiului pe toate fronturile și să reflecte câștigurile strategice ale Iranului ilustrează această viziune extinsă asupra apărării regionale. Politica SUA și a Israelului, în analiza Teheranului, vizează hegemonia israeliană în întregul Orient Mijlociu – un obiectiv care necesită un Iran slab și distrus.
Axa rezistenței, cândva respinsă de mulți iranieni ca fiind o acțiune caritabilă pentru o cauză ideologică, este acum înțeleasă de un segment mai larg al populației ca un instrument de apărare națională. Scopul Iranului de a împiedica Statele Unite să reconstruiască instalațiile radar avariate din Golful Persic este o altă expresie a aceleiași logici – un efort deliberat de a degrada infrastructura de avertizare timpurie care a stat la baza dominației militare americane în apele pe care Iranul le consideră curtea sa strategică.
O NOUĂ REPUBLICĂ ISLAMICĂ
Războiul a fost un creuzet, creând o nouă iterație a Republicii Islamice și prima schimbare generațională majoră de la fondarea sa. Puterea nu mai aparține fondatorilor. A doua generație se ocupă acum de afacerile militare și politice, în timp ce a treia și a patra se ocupă direct de comunicare și de relaționarea internațională.
În primii ani sub Khomeini, Republica Islamică a fost un stat revoluționar: organizat în jurul transformării ideologice, legitimat de autoritatea carismatică a liderului suprem și de pretenția sa de a implementa voința lui Dumnezeu și orientat în politica externă spre exportarea revoluției. După moartea lui Khomeini, în 1989, pe parcursul erei reformelor și al consolidării radicale sub Khamenei, republica a fost un stat postrevoluționar care negocia perpetuu între ideologia sa fondatoare și cerințele guvernării. Conducerea a gestionat o populație din ce în ce mai sceptică prin represiune, patronaj și deschideri limitate. Rezistența la influența americană a fost considerată un imperativ antiimperialist, dar, mai presus de toate, era încă o republică islamică, condusă de generația fondatoare și animată de luptele sale interne.
Republica născută din războaiele dintre SUA și Israel este definită mai puțin de ideologie decât de naționalism, mai puțin de revoluție decât de arta guvernării, mai puțin de carismă clericală decât de încrederea și etosul tehnocratic al unei noi clase de ofițeri. În termeni comparativi, seamănă cu statele naționaliste conduse de armată din secolul al XX-lea – Turcia sub kemaliștii de mai târziu, Egiptul sub Gamal Abdel Nasser – în care ideologia a persistat, dar a fost subordonată interesului național și imperativelor puterii de stat.
Această îndepărtare de dogmă și orientare către o guvernare pragmatică nu face Republica Islamică mai benignă. Statele naționaliste de securitate sunt adesea brutale cu propriul popor și destabilizatoare pentru ordinea internațională. Republica Islamică emergentă va rămâne extrem de autoritară. Însă categoriile pe care analiștii occidentali le-au folosit adesea pentru a descrie diversele sale facțiuni – intransigenți versus moderați, ideologi versus reformiști – vor fi mai puțin precise ca niciodată. Prioritățile noii Republici Islamice și modul în care le urmărește vor fi modelate de experiențele specifice ale celor două războaie cu Israelul și Statele Unite: pierderile suferite de Iran, încrederea câștigată de conducerea sa și noul contract social pe care luptele l-au făcut necesar și posibil.>>
Donald Trump afirmă că „ar vrea să se întâlnească” cu liderul suprem iranian Mojtaba Khamenei
