La 1 iunie, Ucraina a atacat aerodromurile militare ruse cu sute de drone, în cadrul operațiunii „Pânză de păianjen”. Potrivit presei ucrainene, dronele au lovit cel puțin patru aerodromuri diferite, atingând ținte din regiunile Irkuțk, Murmansk, Rîazan și Ivanovo. Kievul susține că a lovit 41 de avioane strategice, însă Meduza nu poate verifica această informație.
Președintele Volodimir Zelenski a declarat că pregătirile pentru operațiunea-surpriză au început cu 18 luni înainte. El a afirmat că „Pânza de păianjen” a fost coordonată din interiorul Rusiei, dintr-un „birou” situat în apropierea unuia dintre sediile regionale ale Serviciului Federal de Securitate. „Aceasta reprezintă cea mai amplă operațiune pe distanță lungă pe care am desfășurat-o până în prezent. Desigur, nu putem dezvălui totul acum, dar aceste acțiuni ucrainene vor intra cu siguranță în cărțile de istorie”, a spus Zelenski, calificând rezultatul operațiunii drept „absolut genial”.
Meduza a vorbit cu Pavel Podvig, directorul Proiectului Forțelor Nucleare Ruse, pentru a afla mai multe despre aviația strategică a Rusiei și rolul acesteia în strategia militară mai largă a Rusiei.
În cadrul podcastului zilnic de știri al Meduza, Chto Sluchilos, expertul în controlul armelor nucleare Pavel Podvig a declarat că atacurile cu drone „Spiderweb” ale Ucrainei „au provocat în mod evident daune considerabile”, inclusiv efecte psihologice mai puțin tangibile asupra forțelor armate ruse. Nu este încă clar exact câte avioane rusești au fost distruse în cadrul operațiunii, dar dovezile disponibile arată că mai multe bombardiere strategice Tu-95 au fost avariate, probabil iremediabil.
În același timp, Podvig a remarcat că Ucraina pare să fi avut grijă să limiteze atacurile cu drone la „bombardierele care participă efectiv la atacurile asupra teritoriului ucrainean”, ignorând unele dintre bazele strategice cheie ale Rusiei. De exemplu, Ucraina nu a vizat aparent niciun bombardier Tu-160, pe care Moscova nu l-ar fi folosit în atacurile împotriva Ucrainei.
Această prudență nu înseamnă neapărat că administrația Zelenski a avertizat Washingtonul în legătură cu operațiunea. De exemplu, este posibil ca Kievul să fi încercat să lanseze atacuri împotriva altor aerodromuri; într-adevăr, unele relatări sugerează că un camion care transporta drone ucrainene a luat foc înainte de a ajunge la baza aeriană strategică rusească „Ukrainka” din regiunea Amur. Liderii militari ucraineni au testat deja „liniile roșii” ale Moscovei în materie de descurajare nucleară, lansând drone asupra unor instalații radar strategice rusești de avertizare timpurie la sfârșitul lunii mai 2024. „Nu cunoaștem toate discuțiile din culise”, a declarat Podvig pentru Meduza, comentând operațiunea anterioară. „Cred că, la un moment dat, Statele Unite au sugerat probabil Ucrainei că trebuie să fie atentă cu anumite ținte.”
Atacurile „Spiderweb” probabil nu au necesitat informații speciale care să implice amestecul american, a spus Podvig. Operatorii dronelor FPV și-ar fi selectat țintele direct, iar „o persoană așezată pe un deal cu binoclu” ar fi fost suficientă pentru a confirma prezența avioanelor de război.
Triada nucleară a Rusiei
Podvig a respins afirmațiile potrivit cărora atacurile cu drone ale Ucrainei ar putea fi folosite pentru a justifica un contraatac nuclear în conformitate cu doctrina de securitate națională a Rusiei. El a susținut că „Pânza de păianjen” nu reprezintă o amenințare la adresa suveranității și integrității teritoriale a Rusiei și nici nu pune în pericol potențialul de represalii al forțelor strategice ale țării, mai ales că bombardierele joacă „cel mult un rol secundar” în scenariile de ripostă:
Întreaga așa-numită „triadă strategică”, motivul pentru care există, motivul pentru care are o astfel de semnificație simbolică, este că așa s-a dezvoltat la momentul respectiv. Erau anii 1950 și 1960. În cele din urmă, așa s-a întâmplat. În Statele Unite, existau motive proprii pentru rivalitatea dintre diferite ramuri ale armatei. În Uniunea Sovietică, exista ceva similar, dar, în esență, au copiat Statele Unite și au adoptat experiența acestora.
Dar nu au copiat totul. Da, ambele părți au dezvoltat rachete intercontinentale terestre, ambele bazate pe silozuri. Uniunea Sovietică a creat însă rachete mobile, pe care Rusia le menține și astăzi. De asemenea, există o flotă de submarine strategice cu rachete balistice la bord – aceasta este baza forțelor de descurajare (baza forțelor care ar trebui să asigure un atac de represalii în cazul unui atac nuclear). Lucrurile se complică dacă vorbim despre descurajare sau gestionarea escaladării, dar, în general, baza forțelor nucleare o constituie rachetele balistice, fie terestre, fie submarine.
Rolul aviației este, de asemenea, inestimabil, semnificația sa principală constând în demonstrarea puterii, a dorinței și a disponibilității de a acționa. Și în această calitate a fost utilizată aviația strategică în ultimii ani.
Podvig a reamintit Meduza că bombardierele strategice aflate în patrulă aeriană de alertă nu transportă de fapt arme termonucleare reale. La ordinul președintelui Putin, Rusia a reluat aceste zboruri în august 2007; cu toate acestea, avioanele de război zboară cu muniție falsă sau fără muniție.
„În Uniunea Sovietică, din câte înțeleg, nu a existat niciodată practica patrulării cu focoase nucleare reale”, a explicat Podvig. El a declarat pentru Meduza că știe de un singur caz în care un avion sovietic a aterizat cu arme nucleare la bord – când o defecțiune în timpul unui test de armament a forțat avionul să se întoarcă la aerodrom înainte de a putea lansa bomba.
Limite de control al armamentului
Pe rețelele de socializare, unii observatori au afirmat că noul tratat START, care expiră în februarie 2026, obligă Rusia să-și mențină bombardierele strategice descoperite și la vedere pentru sateliți. Cu toate acestea, Podvig a declarat pentru Meduza că acordul nu impune restricții privind ascunderea acestor avioane sub „adăposturi de mediu”, care includ hangarele.
Singura circumstanță în care o aeronavă trebuie expusă în aer liber, a explicat el, este atunci când Moscova sau Washingtonul doresc să declare că au eliminat acel avion de război din flota lor. „Există o fotografie excelentă a unuia dintre aceste cimitire de avioane din Statele Unite, în Arizona, unde aceste B-52 zac acolo, toate tăiate în bucăți”, a spus Podvig, referindu-se la baza aeriană Davis-Monthan din Tucson. Întrebat dacă Rusia ar putea încerca să revendice bombardierele distruse în atacurile cu drone din Ucraina ca avioane de război dezmembrate în conformitate cu noul tratat START, el a răspuns că acest lucru ar fi posibil în conformitate cu tratatul, cel puțin din punct de vedere tehnic.
O nouă eră a războiului asimetric?
Cu câteva camioane încărcate cu drone ieftine, Ucraina a reușit să provoace daune semnificative mașinilor de război care erau esențiale pentru securitatea națională sovietică în timpul Războiului Rece. Ce împiedică Kievul să lanseze atacuri similare împotriva silozurilor nucleare, submarinelor nucleare și transportoarelor de rachete rusești? În interviul acordat Meduza, Pavel Podvig a spus că operațiunea „Pânză de păianjen” relevă inadecvarea mașinăriei militare clasice:
Da, poți construi bombardiere, rachete, submarine și alte lucruri, dar totuși, în privința celor din urmă se pune întrebarea: ce îți aduce asta? Când te gândești cu adevărat la asta, cred că răspunsul este că toată această mașinărie militară este practic inutilă. Dacă întâlnești un adversar care rezistă cu adevărat și poate provoca daune, atunci va găsi o modalitate de-a o face, iar toate aceste sisteme de înaltă tehnologie nu te vor ajuta deloc. Ideea de bază este că, în cele din urmă, va trebui să urmărești un angajament constructiv, o rezolvare diplomatică și soluții non-militare.
În același timp, Podvig a pus la îndoială beneficiile unor astfel de atacuri asupra arsenalului strategic al Rusiei, argumentând că șocul și uimirea din Siberia de Est nu eliberează Donbasul, în ciuda efectelor psihologice:
Să ne imaginăm că Ucraina ar ataca o bază submarină sau o bază de rachete balistice – și apoi ce? Ce avantaje ar avea Ucraina pe câmpul de luptă? Cum i-ar ajuta acest lucru să pună capăt războiului în condiții acceptabile pentru ei? […] Ne întoarcem la același punct: probabil că nu se poate spune că acest atac nu va avea niciun impact, dar nici nu văd cum ar putea schimba ceva din punct de vedere strategic.
Podvig a amintit de incursiunea Ucrainei în regiunea Kursk din Rusia de anul trecut – o altă operațiune îndrăzneață care a surprins lumea. „Cu siguranță a influențat într-o oarecare măsură traiectoria evoluțiilor ulterioare”, a spus el, „dar, în cele din urmă, dacă întrebați dacă acea operațiune a dus la vreun rezultat strategic, cred că răspunsul ar fi probabil nu”.
