Patologiile „Long Boris”

<< Regatul Unit are nevoie de un guvern pragmatic, internaționalist, responsabil și capabil să ofere o oarecare aparență de stabilitate și certitudine într-un moment de tulburări. Dar este greu de imaginat cum ar putea ieși un astfel de guvern din escaladarea delicvenței dogmatice aflată în desfășurare >>, scrie Chris Patten, pentru Project Syndicate

<< Știm că persoanele care sunt infectate cu virusul care provoacă COVID-19 pot suferi de simptome care durează săptămâni sau luni după ce infecția a trecut. În mod similar, căderea în dizgrație a prim-ministrului britanic Boris Johnson și alegerea succesorului său de către Partidul Conservator, în săptămânile următoare, vor avea probabil efecte serioase persistente. Să le numim Long Boris.

Regatul Unit se confruntă deja cu „Long Brexit” – efectele nocive pe termen lung ale plecării Marii Britanii din Uniunea Europeană atât asupra economiei, cât și asupra limbajului și comportamentului politicii sale. Acum, această boală este agravată de impactul corupt și dăunător al premierului Johnson asupra politicii și guvernului britanic.

Johnson nu a respectat standardele de guvernare, integritatea instituțiilor sau importanța crucială de a face alegeri raționale între obiective de politici publice adesea incompatibile. Moștenirea sa de falsitate populistă nu poate fi „îngropată” de numirea unui nou lider al Partidului Conservator. Dimpotrivă, Long Boris modelează – și denaturează – procesul electoral.

Știm că Brexitul a afectat grav economia Regatului Unit – probabil că a redus cu 4% din PIB-ul nostru potențial pe termen lung – și a diminuat influența noastră internațională. Știm, de asemenea, că, spre deosebire de poveștile susținătorilor Brexitului, acesta nu a oferit Parlamentului mai mult control asupra destinului Marii Britanii. În schimb, un guvern populist a câștigat mai multă putere pentru a face ceea ce vrea, fără să-i pese prea mult  de responsabilitatea parlamentară. Ideea că Brexitul le-a permis britanicilor să-și „reia controlul” asupra propriilor vieți este o închipuire.

În acest moment, majoritatea oamenilor – chiar și cei care critică Brexitul la fel de puternic ca mine – probabil acceptă că decizia referendumului, acum veche de șase ani, nu poate fi anulată sau schimbată în viitorul apropiat (poate se va întâmpla asta într-o zi, dar nu curând). În același timp, pe măsură ce exporturile din Regatul Unit scad și deficitul nostru comercial crește, chiar și încăpățânații brexiteers ar trebui să dorească să cultive o relație pozitivă cu vecinii noștri europeni, care reprezintă piața noastră cea mai mare și cea mai importantă.

Cu toate acestea, în timp ce astfel ar putea sta lucrurile într-un mediu politic mai rațional și mai calm, așa ceva nu este valabil astăzi. UE este acum tratată drept o influență străină și chiar un inamic. Orice referire la consolidarea relațiilor dintre Regatul Unit și UE – oricât de pragmatică ar fi – este considerată o erezie.

Acest lucru este evident în cursa actuală pentru succesiunea lui Johnson. Chiar și candidații care și-au exprimat odată sprijinul pentru a rămâne în UE, ar cere milă înainte de a crea impresia că vor adopta o abordare constructivă a viitoarei noastre relații europene. Între timp, unii brexiteers înrăiți sunt acum considerați a fi insuficient de ideologici în acest subiect. Nu există nicio dezbatere reală cu privire la cele mai bune interese ale Marii Britanii.

Discuțiile asupra Protocolului privind Irlanda/Irlanda de Nord exemplifică acest eșec. Acordul din „Vinerea Mare”, care a pus capăt deceniilor de violențe sectare în Irlanda de Nord, a angajat guvernul britanic să mențină o graniță deschisă între Irlanda de Nord și Republica Irlanda. Protocolul, parte a acordului de retragere a Regatului Unit din UE, a fost conceput pentru a proteja această pace: permițând Irlandei de Nord să funcționeze aproape ca și cum ar fi încă parte din piața unică și uniunea vamală a UE, a permis o frontieră aproape deschisă.

Înrăiții Brexiteers vor acum să renunțe la protocol. Aparent, nu contează că acest lucru ar însemna încălcarea acordului nostru cu UE privind retragerea, că ar însemna riscarea aderării noastre la programele de cercetare ale UE (care au oferit o valoare extraordinară celor mai bune universități ale noastre) și că ar însemna periclitarea Acordului „Vinerea Mare”.

Dacă cineva sugerează reexaminarea chestiunii din Irlanda de Nord, riscă să fie tratat ca un renegat ideologic. Așadar, suntem în mod pasiv de acord cu prejudecăți prostești care nu au nimic de-a face cu ceea ce este mai bine pentru Marea Britanie. Astfel, Long Brexit amenință perspectivele noastre de viitor, iar Long Boris corupe dezbaterea despre ce ar trebui făcut pentru a minimiza riscurile.

Avem nevoie de lideri care să fie sinceri cu privire la problemele noastre pe termen scurt, mediu și lung. Devenim din ce în ce mai săraci în comparație cu vecinii noștri, creșterea noastră pe cap de locuitor și productivitatea rămânând în urma lor. Ne confruntăm cu creșterea prețurilor la energie, inflație în creștere și greve din sectorul public. Deficitul nostru fiscal este inconfortabil de mare. Influența noastră este diminuată.

Departe de a recunoaște aceste provocări, ca să nu mai vorbim de a propune soluții sensibile, candidații la succesiunea lui Johnson încearcă să câștige voturi cu propuneri necugetate, cum ar fi reduceri de impozite din ce în ce mai mari. Ei ignoră faptul că, fără reduceri responsabile ale cheltuielilor, singura modalitate de a-ți permite reduceri generale de taxe ar fi să „plantezi” ceea ce conservatorii obișnuiau să numească „arborele magic al banilor”.

Astfel de reduceri nu ar rezolva nici inflația în creștere. Ele ar duce, totuși, la o presiune mai puternică, în scădere, asupra lirei sterline, la rate mai mari ale dobânzilor și la tulburări financiare. Propunându-le, principalii candidați la conducerea conservatorilor au arătat o nepăsare totală față de responsabilitatea fiscală, care a fost de multă vreme considerată un principiu central conservator.

Există o excepție. Fostul ministru de Finanțe, Rishi Sunak, refuză să renunțe la ideea că, în special, cheltuielile ar trebui să aibă o anumită legătură cu veniturile. Un susținător al lui Johnson și un susținător de lungă durată a Brexitului, Sunak este acum vizat de susținătorii lui Johnson din cauza problemei fiscale, în mare parte pentru că a ajutat la înlăturarea lui Johnson din înaltele funcții.

Regatul Unit are nevoie de un guvern pragmatic, internaționalist, responsabil și capabil să ofere o oarecare aparență de stabilitate și certitudine într-un moment de tulburări. Dar este greu de imaginat cum ar putea ieși un astfel de guvern din escaladarea delicvenței dogmatice aflată în desfășurare. >>

A condus eșecul afgan la războiul din Ucraina?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here