Chiar și o politică de tipul «forează, frate, forează» ar implica mai multe cercetări climatice, iar nu distrugerea lor, scrie prof. Ralph Keeling, în The Economist.
<< Dacă ați văzut vreodată un grafic pe tema schimbărilor climatice, sunt șanse mari ca acesta să fie cel care poartă numele familiei mele. Curba Keeling, denumită după tatăl meu Charles (care era cunoscut neoficial drept „Dave”), arată creșterea și variația dioxidului de carbon din atmosfera Pământului în ultimele șapte decenii. Acest grafic iconic a căzut însă recent victimă planurilor bugetare anunțate de Casa Albă a președintelui Donald Trump. Aceste planuri cer o reducere masivă a finanțării pentru știința climei în America. Printre programele aflate pe lista lungă a celor care urmează să fie eliminate se află și Observatorul Mauna Loa din Hawaii, operat de Administrația Națională Oceanică și Atmosferică (NOAA), unde timp de 67 de ani s-au efectuat aproape neîntrerupt măsurători esențiale ale concentrației de dioxid de carbon. Această lovitură ar fi, cu siguranță, un prejudiciu personal. Mai important, are implicații științifice și simbolice majore.
În anii 1950, Roger Revelle, directorul Institutului de Oceanografie Scripps de la UC San Diego, a început să creadă că dioxidul de carbon se acumula în atmosfera Pământului. L-a angajat pe tatăl meu, un tânăr om de știință ambițios, să verifice dacă acest lucru era adevărat. Tatăl meu și-a instalat stația de monitorizare pe un munte din mijlocul Oceanului Pacific, deoarece considera că aerul bine amestecat deasupra Pacificului ar oferi mostre care să reflecte tendințele planetare, nu locale. A avut dreptate — și la fel și Revelle.
Măsurătorile de la Mauna Loa, începute în 1958, au evidențiat un ciclu anual clar. Creșterea plantelor în primăvara și vara din emisfera nordică reduce nivelul de dioxid de carbon; descompunerea din toamnă și iarnă îl crește. Dar s-a observat și o tendință clară de creștere de la an la an. Până în anii 1960, măsurătorile au furnizat primele dovezi inechivoce că excesul de dioxid de carbon rezultat din arderea combustibililor fosili se acumula în atmosferă. În 1965, un raport condus de Revelle i-a prezentat președintelui Lyndon Johnson amenințarea creșterii concentrației de dioxid de carbon și potențialele sale efecte climatice.
Pe măsură ce curba se prelungea, ea a inspirat o serie de cercetători care au înțeles implicațiile mai largi ale creșterii. Studii revoluționare, realizate la sfârșitul anilor 1970 de nume importante din laboratoare și institute din întreaga Americă, au arătat clar că nivelul tot mai ridicat de dioxid de carbon va provoca o încălzire globală semnificativă. Până la începutul anilor 1990, era evident că valul de încălzire începuse deja. Și eu am fost atras de acest domeniu, ajungând în cele din urmă să colaborez îndeaproape cu colegii mei de la NOAA pentru a continua măsurătorile la Mauna Loa și în întreaga lume.
Curba a crescut de la o perioadă în care nivelul de dioxid de carbon din atmosferă era puțin sub 320 de părți per milion, la una în care se apropie de 430 de părți per milion. Curba Keeling reprezintă cea mai lungă serie continuă de măsurători din lume a celui mai important factor care determină schimbările climatice provocate de om. Și ea crește într-un ritm record.
Amenințările ample ale administrației Trump la adresa științei — în special a științei climatice — depășesc cu mult posibila închidere a Observatorului Mauna Loa. Propunerile bugetare pentru 2026 prevăd eliminarea biroului din cadrul NOAA care sprijină cercetarea științifică a atmosferei și oceanelor. Sunt planificate, de asemenea, reduceri majore ale cercetării climatice la NASA, Departamentul Energiei și Fundația Națională pentru Știință. Unii membri ai Congresului se opun. Dar este abia începutul, iar amenințarea rămâne.
Ceea ce s-ar pierde este uluitor. Prognozele meteo solide necesită măsurători ale vremii de astăzi, precum și modele computerizate puternice capabile să țină cont de evoluția tiparelor atmosferice. Capacitatea de a prognoza clima pe luni sau chiar pe ani înainte necesită măsurători nu doar ale vremii recente, ci și ale unor variabile mai persistente, cum ar fi temperaturile oceanului, curenții oceanici, starea pădurilor, stratul de zăpadă și gheață și nivelul gazelor cu efect de seră care se acumulează în atmosferă. Observațiile de înaltă calitate pe termen lung surprind cu acuratețe tendințele și validează modelele. Toate aceste capacități sunt acum în vizor.
În ce scop? De decenii știm că arderea combustibililor fosili de către oameni este principalul factor al încălzirii globale actuale. Distrugerea cercetării climatice de azi nu va schimba acest fapt. Chiar și dacă ai crede — împotriva dovezilor — că costurile reducerii emisiilor depășesc beneficiile, asta nu justifică abordarea „bagă capul în nisip”. Guvernul și sectorul privat au nevoie de informații pentru a gestiona riscurile legate de inundații, incendii, valuri de căldură, secete, creșterea nivelului mării și altele. Vor trebui luate decizii dificile. Cât de serios ar trebui să se pregătească un oraș de coastă pentru probabilitatea unor valuri marine tot mai mari? Cum ar trebui să ne consolidăm infrastructura militară pentru a face față evenimentelor meteorologice extreme? Ce culturi ar trebui să plantăm ca răspuns la mai multe secete și inundații? Industria și alte sectoare nu sunt dispuse, cel mai probabil, să suporte costurile pentru informațiile de care are nevoie întreaga societate. Cercetarea climatică este internațională și nu se va opri. Dar contribuția Americii a fost atât de mare, încât capacitatea lumii de a continua va fi diminuată — iar America va deveni mai dependentă de munca altora.
Lumea s-a încălzit deja cu aproape 1,5°C față de nivelurile preindustriale, iar consecințele sunt deja asupra noastră. Pierderile economice globale cauzate de evenimente meteorologice extreme sunt estimate la peste 220 de miliarde de dolari pe an, în timp ce scăderile productivității muncii din cauza expunerii la căldură extremă sunt evaluate la peste 830 de miliarde de dolari pe an. Consecințele vor deveni doar și mai severe. Cu cât investim mai puțin în reducerea emisiilor, cu atât rezultatele vor fi mai costisitoare. O politică de tipul „forează, frate, forează” necesită mai multă capacitate de monitorizare și evaluare a climei, nu mai puțină. Avem nevoie de investiții în modelare, de sprijin pentru măsurătorile continue ale sistemelor Terrei și de suficiente resurse pentru cercetare și dezvoltare, pentru a mobiliza următoarea generație către această cauză urgentă. În schimb, administrația Trump intenționează să trimită oamenii de știință din domeniul climatic acasă și să închidă activitățile de cercetare și colectare a datelor. Întreaga lume va plăti un preț pentru această încăpățânare, iar America nu face excepție. >>
Spre ce deznodământ se îndreaptă războiul lui Trump cu Harvard
