Scufundarea „GOP” a ERA face parte dintr-un model de nerușinare pentru care acest partid american pare să nu plătească niciun preț.
Cel mai remarcabil lucru în legătură cu votul de luna trecută din Senatul Statelor Unite care a blocat ratificarea Amendamentului privind egalitatea de drepturi la Constituție este că a fost întâmpinat ca un lucru cât se poate de banal. Nimeni nu a fost surprins de faptul că toți republicanii, cu excepția a doi, s-au opus la ceva atât de elementar, dar merită examinat și pedepsit. Cum se poate așa ceva?
Efortul vechi de un secol ar consacra noțiunea „egalitatea în drepturi în fața legii nu va fi negată sau restrânsă de Statele Unite sau de vreun stat din cauza sexului” și Congresul poate să o pună în aplicare. ERA a fost ratificată de cele 38 de state necesare, dar mai multe state au ratat un termen limită din 1982, pe care propunerea l-ar fi eliminat. Aceasta a eșuat, deoarece avea nevoie de o supermajoritate de 60 din 100 de senatori, ceea ce necesita un anumit sprijin din partea Partidului Republican.
Dar respingerea radicală de către republicani a unei idei atât de fundamentale precum egalitatea de drepturi pentru femei nu este cel mai surprinzător lucru aici. Două lucruri sunt mai surprinzătoare: faptul că aproape niciunul dintre cei care au votat împotrivă nu a părut să simtă nevoia de a se justifica – și că aproape nimeni nu le-a cerut acest lucru. Și asta pentru că poziția republicană nu este doar așteptată, ci face parte dintr-un tipar.
Luați în considerare istoricul uluitor al republicanilor de a adopta poziții care fie sunt împotriva voinței clare a majorității americanilor, fie sunt ușor de prezentat ca fiind dubioase din punct de vedere etic sau chiar greșite din punct de vedere moral – sau ambele.
Un prim exemplu în acest sens este votul din iulie, aproape pe linie de partid, împotriva interzicerii armelor de asalt, al căror unic scop este acela de a ucide mai mulți oameni deodată. Desigur, majoritatea sondajelor arată că majoritatea americanilor doresc legi mai stricte privind armele de foc.
De asemenea, republicanii nu au arătat nicio rușine în a urmări măsuri care ar arunca milioane de oameni în afara asigurărilor de sănătate sau în a promulga reduceri efective de taxe pentru cei bogați în cea mai neegalitară țară din lumea dezvoltată.
Poate cel mai șocant, republicanii au refuzat, de asemenea, să îl condamne pe Donald Trump în Senat după ce acesta a încercat să fure alegerile din 2020 și după revoltele din 6 ianuarie de la Capitoliu – în care au fost uciși oameni – și au continuat să îl normalizeze până în punctul în care ar putea fi candidatul din 2024.
Factorul comun este că republicanii par rareori înclinați să se străduiască să ofere explicații. Acest lucru este ciudat, pentru că este uman să dai măcar dovadă de empatie și să încerci să convingi cealaltă parte, și este pur și simplu o bună tactică de dezbatere să cedezi ocazional câte un punct de vedere, fie și numai pentru a arăta apoi de ce contraargumentele sunt mai puternice.
De exemplu, nu este normal să ignorăm pur și simplu faptul că în SUA se înregistrează cele mai multe decese prin împușcare din lumea dezvoltată. Sau faptul că numirea în grabă a lui Amy Coney Barrett la Curtea Supremă cu câteva săptămâni înainte de alegerile din 2020 a fost întruchiparea ipocriziei, după ce Senatul condus de republicani a refuzat să organizeze audieri pentru Merrick Garland cu aproape un an înainte de alegerile din 2016, pretinzând că nu este suficient timp.
Niciun partid conservator normativ din lumea democratică nu se comportă în acest fel, cu posibilele excepții Fidesz din Ungaria și Lege și Justiție din Polonia. În călătoriile mele în calitate de corespondent străin, am întors toate pietrele conservatoare. Este aproape unic.
Am auzit numeroase explicații.
Unii dau vina pe ura clocotitoare a republicanilor față de diversele excese de stânga care se regăsesc adesea sub eticheta (din ce în ce mai discreditată) de wokeness. Este un dispreț înfricoșător împărtășit nu doar de baza lor, ci și de unii liberali, pentru că aspecte ale agendei de stânga, cum ar fi indiferența față de libertatea de exprimare, sunt iliberale. Acest tip de război cultural generează într-adevăr atitudini de pământ pârjolit, dar nu pare să justifice nebunia.
Alții susțin că temerile legate de pierderea „privilegiului albilor” sau alte versiuni de amărăciune conduc la un fel de nebunie – în sensul că ceilalți nu văd ce fac. Că poate se declanșează o tensiune rasială deosebit de acută în Statele Unite, cu trecutul său chinuit de sclavie și segregare. Dar observ oameni mai inteligenți decât atât în Partidul Republican, iar aceste teorii îi lasă să scape ușor.
Nu, eu merg pe briciul lui Occam, care este briciul meu preferat dintre toate: răspunsul este cel mai simplu. Republicanii se comportă astfel pentru că pot scăpa basma curată. Este incredibil că partidul se teme atât de puțin de publicul votant, încât s-a lipit de ceva atât de nepopular precum decizia Curții Supreme de a permite statelor să interzică avortul. Dar, cel puțin până la alegerile parțiale din 2022 – când democrații au deținut în mod neașteptat Senatul -, nu a existat nicio dovadă reală că partidul plătește un preț. Cu toate acestea, ei controlează acum Camera Reprezentanților.
După ce nu au învățat nimic – sau poate că au învățat un lucru greșit – republicanii din Senat au blocat acum fără teamă, fără scuze și aproape în unanimitate Amendamentul pentru drepturi egale.
Opoziția față de ERA – personificată de activista Phyllis Schlafly din anii 1970 – s-a axat pe argumentul că ar putea fi folosită pentru a elimina anumite protecții informale ale femeilor. Paradoxul este că misoginii care ar dori să facă acest lucru sunt aproape sigur republicani care se opun, de asemenea, ERA.
Unii spun – așa cum a făcut Schlafly – că constituția protejează deja drepturile femeilor. Acest lucru este contrazis de discriminarea împotriva femeilor de-a lungul anilor, inclusiv de faptul că femeilor le-a fost refuzat votul până în 1920. Într-adevăr, atât de mare a fost opresiunea asupra femeilor de-a lungul timpului, încât o garanție explicită nu este ceva deplasat.
Și ironia este că, pentru progresiștii de astăzi, „egalitatea” promisă de ERA este practic un semn de bigotism reacționar: ei caută „echitate”, ceea ce înseamnă, în esență, o favorizare a celor care au fost oprimați. Faptul că până și egalitatea este în prezent prea mult pentru republicani este ceva aproape literalmente de necrezut.
Iertarea de către societate a comportamentului nepotrivit al republicanilor ar putea fi privită în mod corect ca o versiune nefastă a ceea ce fostul stâlp al partidului, George W. Bush, ar putea numi „bigotismul moale al așteptărilor scăzute”. Spun acest lucru pentru că, dacă comportamentul partidului este lăsat nepedepsit, atunci, ca un copil, nu va face decât să devină și mai răutăcios.
Pe această cale îi așteaptă dezastrul pe înșiși republicani. În cele din urmă, vor deveni atât de nefrecventabili, încât nici măcar avantajele încorporate pe care le oferă Colegiul Electoral și Senatul (care suprareprezintă în mod spectaculos statele mici, rurale și conservatoare) nu vor fi suficiente pentru a-i ajuta să rămână competitivi.
Mulți americani se consideră conservatori într-un mod rezonabil, în ceea ce privește redistribuirea, tradițiile, scepticismul față de schimbare de dragul schimbării. Dacă vor un partid politic pe care să îl poată susține din nou într-o zi – ca să nu mai vorbim de a fi mândri sau de a nu fi dezonorați de el -, ei sunt datori să pedepsească un „Grand Old Party” care este orice, dar nu și măreț.
