De ce are nevoie America de o nouă strategie de amploare alături de aliați pentru a compensa avantajele durabile ale Beijingului, explică Foreign Affairs într-o amplă analiză.
Succesul în competiția cu marile puteri necesită o evaluare riguroasă și lipsită de sentimente. Cu toate acestea, evaluarea americană privind Chinei a trecut de la o extremă la alta. Timp de decenii, americanii au înregistrat o creștere economică vertiginoasă, o dominație a comerțului internațional și o ambiție geopolitică în creștere și au anticipat ziua în care China ar putea depăși Statele Unite, distrase strategic și paralizate politic; după criza financiară din 2008, și apoi mai ales la apogeul pandemiei de COVID, mulți observatori credeau că acea zi a venit. Dar pendulul a trecut la cealaltă extremă doar câțiva ani mai târziu, deoarece abandonarea de către China a politicii „zero COVID” nu a reușit să restabilească creșterea. Beijingul a fost afectat de o demografie de rău augur, de șomaj în rândul tinerilor cândva de neconceput și de o stagnare din ce în ce mai adâncă, în timp ce Statele Unite își întăreau alianțele, se lăudau cu progresele în domeniul inteligenței artificiale și alte tehnologii și se bucurau de o economie în plină expansiune, cu un nivel scăzut al șomajului și piețe de valori record.
Și așa s-a ajuns la un nou consens: că o China îmbătrânită, încetinită și din ce în ce mai puțin agilă nu ar depăși Statele Unite în ascensiune. Din pesimist, Washingtonul a devenit excesiv de încrezător. Totuși, la fel cum accesele trecute de defetism au fost greșite, la fel este și triumfalismul de astăzi, care riscă să subestimeze periculos atât puterea latentă, cât și pe cea reală a singurului competitor dintr-un secol al cărui PIB a depășit 70% din cel al Statelor Unite. În ceea ce privește valorile critice, China a depășit deja Statele Unite. Din punct de vedere economic, se laudă cu o capacitate de producție de două ori mai mare. Din punct de vedere tehnologic, domină totul, de la vehicule electrice, la reactoare nucleare de a patra generație, iar acum produce anual mai multe brevete active și publicații științifice de top citate. Din punct de vedere militar, are cea mai mare marină din lume, susținută de o capacitate de construcție navală de 200 de ori mai mare decât cea a Statelor Unite, stocuri de rachete mult mai mari și cele mai avansate capacități hipersonice din lume, toate rezultate ale celei mai rapide modernizări militare din istorie. Chiar dacă creșterea Chinei încetinește, iar sistemul său se clatină, ea va rămâne formidabilă din punct de vedere strategic.
În timpul Războiului Rece, liderii sovietici au subliniat adesea că „cantitatea are o calitate proprie”. Pe măsură ce productivitatea se egalizează, națiunile cu populații mai mari, acoperire geografică mai largă și o putere economică mai mare se extind și domină primii pioni mai mici. Această dinamică s-a menținut în cea mai mare parte a istoriei. Statele Unite au beneficiat de ea în ultimul secol. Au prins valul industrializării europene, apoi și-au valorificat întinderea continentală și populația mai mare pentru a depăși Regatul Unit, Germania și Japonia și, în cele din urmă, Uniunea Sovietică. Astăzi, China este cea care beneficiază de pe urma acestei dinamici, iar Statele Unite riscă să fie depășite din punct de vedere tehnologic, dezindustrializate economic și învinse militar de un rival cu dimensiune și capacitate productivă mult mai mare.
Aceasta este o epocă în care avantajul strategic va reveni din nou pentru cei care pot opera pe scară mare. China are mărime, iar Statele Unite nu – cel puțin nu de la sine. Deoarece singura sa cale viabilă constă în coaliția cu alții, Washingtonul ar fi deosebit de neînțelept să meargă singur într-o competiție globală complexă. Retrăgându-se într-o sferă de influență din emisfera vestică, Statele Unite ar ceda restul lumii unei Chine angajate la nivel global.
Cu toate acestea, recunoașterea nevoii de a avea aliați și parteneri ar trebui să fie punctul de plecare, nu un punct final, pentru că abordarea moștenită de Statele Unite cu privire la alianțe nu va mai fi suficientă. Acea abordare, înrădăcinată în ipotezele epocii Războiului Rece și extinsă din inerție pe parcursul a opt decenii, avea tendința de a vedea partenerii ca dependenți: destinatarii protecției mai degrabă decât co-creatori ai puterii. Ele au fost adesea considerate utile, dar și împovărătoare și chiar obstructive. Modelul acela este învechit. Pentru a atinge amploarea necesară, Washingtonul trebuie să-și transforme arhitectura alianței dintr-o colecție de relații gestionate, într-o platformă pentru consolidarea capacităților integrate și comune în domeniile militar, economic și tehnologic. În termeni practici, asta ar putea însemna că Japonia și Coreea ajută la construirea navelor americane, iar Taiwanul construiește fabrici americane de semiconductori, în timp ce Statele Unite împărtășesc cea mai bună tehnologie militară cu aliații și toate se unesc pentru a-și pune în comun piețele în spatele unui tarif comun sau a unui zid de reglementare ridicat împotriva Chinei. Acest tip de bloc coerent și interoperabil, cu Statele Unite în centrul său, ar genera avantaje agregate pe care China nu le poate egala de una singură.
Dar o astfel de abordare necesită o reorientare fundamentală, de la diplomația de comandă și control la o nouă acțiune de stat centrată pe capacitate. Această schimbare radicală în modul în care Statele Unite își construiesc și dețin puterea este esențială într-o lume în care nu mai au avantajul singular dat de mărime. Pe măsură ce China joacă pentru un loc la masă, Statele Unite și partenerii săi trebuie să joace pentru coeziune și pârghie colectivă. Pentru a reutiliza avertismentul atribuit adesea lui Benjamin Franklin: trebuie să stăm împreună sau vom atârna cu toții separat.
DE LA DIMENSIUNE, LA SCARĂ
Nu orice țară mare devine o mare putere. Mărimea se referă la dimensiuni; scara este capacitatea de a folosi dimensiunea pentru a genera eficiență și productivitate și, prin urmare, a depăși rivalii. Statele mici pot deveni de clasă mondială prin maximizarea eficienței pe o fundație mică, dar atunci când statele mari rulează acel manual pe o fundație mult mai mare, pot reface lumea. Piețele interne mai largi pot reduce costurile, permițând companiilor să-i depășească pe alții din întreaga lume. Populațiile mai mari creează bazine mai profunde de talent și cercetare. Statele mari depind mai puțin de comerț, ceea ce le oferă o mai mare rezistență. Și pot lansa armate mai mari.
Statele mici au ajuns la putere pe baza avantajelor celui care face prima mutare, adesea cu acordul sau neglijarea benignă a statelor mai mari. În secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, Regatul Unit a reușit să domine lumea cu un avantaj al primei mutări în industrializare. Dar această dominație a fost de scurtă durată. Germania și Statele Unite – mulțumită parțial difuzării metodelor industriale britanice – au reușit să ajungă mai departe decât mica insulă din colțul de nord-vest al Europei. Din 1870, până în 1910, ponderea britanică a producției globale a scăzut la jumătate, deoarece Statele Unite și Germania au ajuns-o din urmă și au depășit-o. În timp ce producția de oțel a Regatului Unit s-a dublat, ajungând la 6,5 milioane de tone, cea a Germaniei a crescut de cinci ori, până la 12 milioane, iar a Statelor Unite a crescut de șase ori, la 23 de milioane. Germania și Statele Unite au împins britanicii din industriile majore, valorificându-și piețele interne mai mari, bazele de resurse și fondurile de talente pentru a reduce costurile marginale. Acest avantaj economic s-a tradus într-un avantaj militar și tehnologic și mai mare. Împreună, aceste tendințe au condus la dezindustrializarea treptată a Regatului Unit și la un eventual declin.
Liderii și strategii britanici erau conștienți de problemă. La sfârșitul secolului al XIX-lea, istoricul britanic John Robert Seeley, într-una dintre cele mai influente cărți ale epocii, s-a îngrijorat de apariția „statelor înalt organizate pe o scară și mai mare”, remarcând că, pe măsură ce tehnologia se va răspândi, „Rusia și Statele Unite vor depăși în putere statele numite acum mari la fel de mult ca marile orașe-state din secolul al XVI-lea au depășit Florența”. Chiar înainte de prăbușirea Imperiului Britanic, el se temea că Regatul Unit va fi redus „la nivelul unei puteri pur europene”, precum Spania. Seeley nu a fost singurul care a cerut ca țara sa să urmărească genul de câștiguri de amploare și eficiența pe care o insulă nu le-ar putea genera singură, prin „Marea Britanie” – o integrare mai strânsă cu coloniile imperiale din Canada, Australia, Noua Zeelandă și Africa de Sud. Dar aceste eforturi au fost întârziate, urmărite în mod inconsecvent și, în cele din urmă, au fost un eșec. Coloniile au mers pe drumul lor, iar britanicii nu au atins niciodată amploarea dorită.
Când a izbucnit Primul Război Mondial, Londra a avut norocul să aibă un aliat mult mai puternic la Washington, unul cu amploarea necesară pentru a ajuta la câștigarea războiului. Acea dimensiune era clară pentru rivali. Înainte de al Doilea Război Mondial, Hitler a observat că „Uniunea Americană… a creat un factor de putere de asemenea dimensiuni încât amenință să răstoarne toate clasamentele anterioare ale puterii de stat”. Amiralul japonez Isoroku Yamamoto a prezis că forțele țării sale vor fi„furioase în primele șase luni sau un an, dar nu am absolut nicio încredere pentru al doilea și al treilea an” din cauza avantajului de producție al Statelor Unite. Ministrul de externe al Italiei a recunoscut, de asemenea, că un război prelungit a favorizat Statele Unite: “Cine va avea cea mai mare rezistență? Acesta este modul în care ar trebui pusă întrebarea.” Toate puterile Axei se temeau de capacitatea industrială a SUA. Ei au înțeles că, mai ales, cantitatea este o calitate proprie.
Astăzi, acea dimensiune și capacitate descurajantă aparțin Chinei. Strategii americani trebuie să se confrunte cu riscul că Statele Unite s-ar putea găsi în poziția Regatului Unit în urmă cu un secol. Experiența britanică oferă atât lecții, cât și avertismente: efortul său de integrare imperială a fost prea puțin și prea târziu. Dar Statele Unite ale Americii de astăzi pot reuși acolo unde Marea Britanie a eșuat, valorificând dimensiunea aliaților și partenerilor în noi moduri.
LASĂ-TE SĂ CAZI ȘI RIDICĂ-TE
Punctul de plecare pentru acest succes trebuie să fie autoevaluarea corectă. În ultimii ani, paginile de politică externă au prezentat o mulțime de analize care susțin că Statele Unite au un avantaj clar și de durată față de China. Michael Beckley susține că „economia chineză se micșorează în comparație cu cea a Statelor Unite” și că „tendințele actuale consolidează o lume unipolară”. Stephen Brooks și Ben Vagle susțin că „Statele Unite ale Americii au încă un avantaj impunător și durabil” care le-ar oferi o pârghie economică semnificativă într-un conflict. Jude Blanchette și Ryan Hass concluzionează că „Statele Unite au încă un avantaj vital față de China în ceea ce privește dinamismul economic, influența globală și inovația tehnologică”.
Prezicerea creșterii sau scăderii marilor puteri este întotdeauna un exercițiu greoi, având în vedere informațiile inadecvate, riscurile de părtinire, umbra evenimentelor actuale și provocarea de a sorta care parametri contează cel mai mult și în ce interval de timp. Strategii americani au trecut anterior de la o extremă la alta în estimările lor privind Japonia și Uniunea Sovietică. Aceeași slăbiciune a caracterizat evaluarea netă a Chinei și a Statelor Unite.
Nu există nicio îndoială că China se confruntă cu probleme semnificative: o societate îmbătrânită, datorii uriașe, stagnarea productivității, riscuri în creștere pe piața imobiliară, șomaj ridicat în rândul tinerilor, represiuni asupra sectorului privat. Dar chiar și provocările macroeconomice grave nu se traduc în mod clar în dezavantaj strategic. Două fapte pot fi adevărate în același timp: că China încetinește din punct de vedere economic și că devine din ce în ce mai performantă din punct de vedere strategic. Și Beijingul ar putea foarte bine să abordeze provocările economice cu revenirea la luarea deciziilor corecte în anii următori. Sublinierea punctelor slabe ale Chinei riscă să subestimeze amploarea și capacitatea acesteia în ceea ce privește valorile și intervalul de timp cele mai relevante pentru competiția dintre marile puteri.
De exemplu, ideea că economia Statelor Unite va rămâne mai puternică decât cea a Chinei – contrar celor mai multe așteptări cu doar câțiva ani în urmă – este adesea oferită ca dovadă a avantajului SUA. Dar, așa cum susține economistul Noah Smith în analiza sa asupra acestor comparații cu PIB-ul, „americanii ar trebui să se liniștească puțin pentru faptul că PIB-ul lor total la cursurile de schimb ale pieței îl depășește pe cel al Chinei”. Pe măsură ce ratele de schimb se schimbă, la fel se schimbă și comparațiile de mărime relativă, astfel încât o depreciere de 15% a yuanului – așa cum a avut loc de la vârful său în urmă cu trei ani – ar face economia chineză să pară cu 15% mai mică, chiar dacă producția sa rămâne aceeași.
Contabilizarea puterii de cumpărare și a prețurilor locale folosind metodologia Băncii Mondiale, deși imperfectă, dezvăluie în schimb că economia Chinei a depășit economia SUA în urmă cu aproximativ un deceniu și este cu 25 la sută mai mare astăzi: aproximativ 30 de trilioane de dolari față de 24 de trilioane de dolari ale Statelor Unite. Această ajustare a puterii de cumpărare surprinde costul real al factorilor determinanți ai puterii naționale, inclusiv investițiile în infrastructură, sistemele de armament, bunurile fabricate și personalul guvernamental, factori-cheie în susținerea avantajului strategic pe termen lung.
Folosind această abordare, dacă ne uităm îndeaproape la bunuri, mai degrabă decât la servicii, capacitatea productivă a Chinei este de trei ori mai mare decât cea a Statelor Unite – un avantaj decisiv în competiția militară și tehnologică – și o depășește pe cea a următoarelor nouă țări la un loc. În cele două decenii după ce China a aderat la Organizația Mondială a Comerțului, ponderea sa în producția globală a crescut de cinci ori, la 30%, în timp ce cota SUA s-a înjumătățit la aproximativ 15%; Națiunile Unite au estimat că, până în 2030, dezechilibrul va crește la 45% și 11%. China este lider în multe industrii tradiționale – producând de 20 de ori mai mult ciment, de 13 ori mai mult oțel, de trei ori mai multe mașini și de două ori mai multă putere decât Statele Unite, și din ce în ce mai mult și în sectoarele avansate.
Deși încă ajunge America din urmă în domenii precum biotehnologia și aviația, care au reprezentat punctele forte tradiționale ale SUA, China — mulțumită parțial eforturilor de politică industrială ambițioasă, cum ar fi ”Made in China 2025” — a produs aproape jumătate din substanțele chimice din lume, jumătate din navele lumii, mai mult de două treimi din vehiculele electrice, mai mult de trei sferturi din bateriile electrice și panourile de consum, 980% din bateriile electrice și 980% din consumatori, minerale importante extrase din pământuri rare. Și Beijingul ia măsuri pentru a se asigura că dominația sa continuă și se extinde: China este responsabilă pentru jumătate din toate instalațiile de roboți industriali din întreaga lume (de șapte ori mai multe decât Statele Unite) și este cu un deceniu înaintea oricui altcineva în comercializarea tehnologiei nucleare de a patra generație, cu planuri de a construi peste 100 de reactoare în 20 de ani. Ultima mare putere care a dominat atât de temeinic producția mondială au fost Statele Unite, din anii 1870, până în anii 1940.
Observatorii americani tind să subestimeze capacitatea Chinei de a inova, presupunând în mod eronat că pur și simplu copiază și reproduce inovațiile occidentale. La fel ca Marea Britanie, Germania, Japonia și Statele Unite înainte de aceasta, puterea de producție a Chinei creează o bază pentru avantajul inovator. Investițiile de stat ajută și ele, iar acum rivalizează cu investiția Statelor Unite în știință. Iar populația numeroasă a Chinei oferă un bază extinsă de talente la o scară competitivă. În zece industrii ale viitorului, conform unui raport recent al Fundației pentru Tehnologia Informației și Industrie, China este aproape de vârful inovației (sau și mai bine) în șase dintre ele.
Această forță industrială și inovatoare poate fi activată în scopuri militare. Marina Chinei, deja cea mai mare din lume, va fi dotată cu 65 de nave extraordinare în doar cinci ani, ajungând la o dimensiune totală cu 50% mai mare decât Marina SUA – aproximativ 435 de nave față de 300. În plus, a crescut rapid puterea de foc a navelor sale, trecând de la o zecime din celulele sistemului de lansare verticală al Statelor Unite, depășind probabil în 10 ani capacitatea deținută de Statele Unite ale Americii. În aviație, a rupt o barieră tehnică de lungă durată prin construirea în țară de motoare cu reacție, iar acum reduce rapid decalajul de producție, având capacitatea de a construi anual peste 100 de avioane de luptă de generația a patra. În majoritatea tehnologiilor de rachete, China este probabil liderul mondial: se mândrește cu prima rachetă balistică antinavă, cu o bază impresionantă de rachete aer-aer și cu cel mai mare stoc de rachete de croazieră și rachete balistice convenționale. Și într-un număr tot mai mare de domenii militare, de la comunicații cuantice la hipersonică, China este înaintea oricărui concurent. Aceste avantaje, construite de-a lungul deceniilor, vor persista chiar dacă China va stagna.
CUNOAȘTE-ȚI RIVALUL
Provocările Chinei sunt semnificative. Dar importanța lor strategică este adesea exagerată. De exemplu, provocările sale demografice vor fi o problemă majoră pe termen lung, dar pe termen mediu – o cronologie mult mai relevantă pentru concurența cu Statele Unite – sunt gestionabile. Un „echo boom” generațional, pe măsură ce nepoții generației baby boomer din epoca Mao intră în rândurile forței de muncă, înseamnă că, în ciuda unei populații îmbătrânite, procentul tinerilor cu vârsta sub 15 ani a crescut de fapt, cu peste 30 de milioane între recensămintele din 2010 și 2020, și a crescut, de asemenea, ca procent din totalul populației. Rata de dependență a Chinei (între muncitori adulți față de copii și pensionari) va rămâne sub raportul actual al Japoniei până în 2050. Iar investițiile masive în educație, robotică industrială și inteligență artificială încorporată vor ajuta China să facă față deficitelor de forță de muncă.
Nivelurile datoriei sunt, de asemenea, relevante. Deși datoria populației corporative și guvernamentale a Chinei se situează la un nivel record de 300% din PIB, alte puteri — inclusiv India, Japonia, Regatul Unit și Statele Unite — au niveluri similare ale datoriei totale. În unele cazuri, valorile care indică slăbiciunea într-un domeniu reflectă punctele forte strategice în altul. Criza imobiliară a Chinei, de exemplu, este un obstacol pentru creștere. Dar Beijingul oferă credit pentru acest sector în eforturile de politică industrială care stimulează competitivitatea. În mod similar, în timp ce firmele americane continuă să capteze o cotă mai mare din profit și să domine clasamentele de capitalizare de piață, firmele chineze se concentrează pe diferite obiective, deseori înregistrând pierderi pentru a câștiga cotă de piață și a-și scoate rivalii din afaceri. În ciuda provocărilor pe termen scurt, China continuă să joace jocul lung.
Chiar dacă slăbiciunile sale se dovedesc mai serioase decât era prevăzut, China va rămâne mult mai puternică decât orice concurent american din trecut în privința parametrilor cei mai relevanți pentru concurență. Este posibil ca Washingtonul să-și fi supraestimat rivalii din trecut, inclusiv Germania, Japonia și Uniunea Sovietică. Dar China este prima care depășește Statele Unite nu doar ca dimensiune, ci și în mai multe domenii relevante din punct de vedere strategic. Stagnant sau nu, Beijingul va rămâne mai redutabil decât orice rival din trecut.
Unii analiști avertizează că declinul american este în sine un risc, care ar putea deveni „o profeție care se auto-împlinește”. Există înțelepciune în acel avertisment: ascensiunea și căderea marilor puteri începe adesea cu o autodiagnosticare greșită. Dar, așa cum a susținut politologul Samuel Huntington în aceste pagini în cazul căderii Uniunii Sovietice, îngrijorarea cu privire la declin poate conduce la fel de des la reînnoire. Cel mai mare risc nu este declinul, este mulțumirea care duce la o lipsă de intenție strategică și la un eșec de a cataliza acțiunea colectivă pentru a răspunde provocării Chinei. În orice caz, Statele Unite – în special în epoca președintelui Donald Trump – riscă să supraestimeze puterea unilaterală și să subestimeze capacitatea Chinei de a o contracara.
POLITICA DE STAT CENTRATĂ PE CAPACITATE
Pentru Washington, trei realități trebuie să fie esențiale pentru orice strategie serioasă de concurență pe termen lung. În primul rând, dimensiunea este esențială. În al doilea rând, amploarea Chinei este diferită de orice alt concurect cu care s-a confruntat vreodată Statele Unite, iar provocările Beijingului nu vor schimba în mod fundamental acest lucru pe nicio cronologie relevantă. Și în al treilea rând, o nouă abordare a alianțelor este singura modalitate viabilă prin care Statele Unite își pot construi o dimensiune suficientă. Per total, aceasta înseamnă că Washingtonul are nevoie de aliații și partenerii săi în alte moduri decât în trecut. Ei nu sunt protectorate îndepărtate, vasali sau marcatori de statut, sunt furnizori de capacitate necesară pentru a atinge mai multă putere. Pentru prima dată de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, alianțele Statelor Unite nu se referă la proiectarea puterii, ci la păstrarea acesteia.
În timpul Războiului Rece, Statele Unite și aliații săi au surclasat Uniunea Sovietică. Astăzi, o configurație ușor extinsă ar depăși cu ușurință China. Împreună, Australia, Canada, India, Japonia, Coreea, Mexic, Noua Zeelandă, Statele Unite și Uniunea Europeană au o economie însumată de 60 de trilioane de dolari față de cele 18 trilioane de dolari ale Chinei, o sumă de peste trei ori mai mare decât cea a Chinei la cursurile de schimb ale pieței și totuși de peste două ori mai mare în funcție de puterea de cumpărare. Ar reprezenta aproximativ jumătate din întreaga producție globală (până la aproximativ o treime din China) și pentru brevete mult mai active și articole de reviste citate de top decât China. Ar reprezenta 1,5 trilioane de dolari în cheltuieli anuale de apărare, aproximativ dublul celor ale Chinei. Și ar înlocui China ca principal partener comercial al aproape tuturor statelor. (China este astăzi principalul partener comercial pentru 120 de state.)
Mai precis, această aliniere a democrațiilor și economiilor de piață depășește China în aproape toate dimensiunile. Cu toate acestea, dacă puterea sa nu este coordonată, avantajele sale vor rămâne în mare parte teoretice. În consecință, deblocarea potențialului acestei coaliții ar trebui să fie sarcina centrală a politicii americane în acest secol. Și acest lucru nu poate fi realizat prin simpla dublare a tratatului tradițional al alianței.
Punctul de plecare pentru Statele Unite pot fi alianțele bilaterale de lungă durată (cum ar fi cele cu Japonia și Coreea de Sud) și alianțele multilaterale (cum ar fi NATO), împreună cu parteneriate mai noi (cum ar fi acordul de tehnologie de apărare AUKUS cu Australia și Regatul Unit) și grupări mai puțin instituționalizate (cum ar fi Quad, care include și Australia, India și Japonia). Dar, în loc să salute pur și simplu aceste acorduri sau să le extindă numărul de membri, sarcina care urmează este să le aprofundeze funcția – să le facă bazele pentru o strategie centrată pe capacitate în mai multe domenii. Aceste relații au funcționat prea des în baza ipotezei că Statele Unite oferă securitate, în timp ce altele contribuie cu sprijin politic sau, în cel mai bun caz, cu capacități de nișă. A fost, de asemenea, în mare măsură centrată pe securitate – concentrată pe descurajare, acces și reasigurare – lăsând în același timp coordonarea economică, integrarea industrială și colaborarea tehnologică drept preocupări emergente, dar încă secundare. Modelul tradițional pur și simplu nu a fost conceput pentru a concura cu un rival sistemic de ordinul Chinei. Este periculos de inadecvat cerințelor momentului.
Abordarea SUA față de alianțe și parteneriate din ultimele decenii a fost modelată de o combinație de obiceiuri strategice și ierarhie structurală. Acum, trebuie să devină o platformă pentru generarea de capacități partajate în toate domeniile critice, nu doar în cele militare. Acest lucru va necesita un nivel de coordonare și codependență care nu este familiar și va fi uneori inconfortabil atât pentru Statele Unite, cât și pentru partenerii săi. Pentru puterea militară, crearea de scară necesită capacitatea de a curge în ambele direcții, inclusiv investiții în părțile mai slabe ale industriei de apărare din SUA și furnizarea mai generoasă de tehnologii militare americane avansate aliaților care din istorie nu au primit-o. Pentru economie, dimensiunea înseamnă construirea unui zid tarifar și de reglementare comun împotriva capacității excedentare a Chinei, în timp ce construim noi mecanisme pentru a coordona politica industrială și a pune în comun cotele de piață aliate. În ceea ce privește tehnologia, provocarea va fi, în mod similar, crearea unor reguli comune de investiții, controale la export și protecții în cercetare pentru a preveni transferul de tehnologie în China, în timp ce se efectuează investiții comune. Acești pași marchează diferența dintre o coaliție care este aliniată în principiu și una care este fuzionată în practică. Această schimbare – către capacitatea partajată ca fundament al strategiei – va permite Statelor Unite și partenerilor săi să concureze la scară și rapiditate.
AMBELE DIMENSIUNI
Administrația Biden a folosit alianțele și parteneriatele de securitate existente pentru a construi o „rețea” menită să distribuie mai bine pozițiile forței, să mărească cheltuielile aliate pentru apărare și să lanseze noi aranjamente de securitate, cum ar fi AUKUS, în timp ce ridica corpuri precum Quad. Aceste eforturi ar trebui întărite, dar următorul pas este transformarea cooperării industriale-apărare. Lecțiile din Ucraina sunt clare: Statele Unite nu ar avea capacitatea suficientă pentru a susține singure un conflict prelungit cu China. Deși inovația de la noile firme speciazate în sistemele fără echipaj este promițătoare, adevărata imensiune, în special în cazul sistemelor vechi, va necesita coproducție și o integrare industrială mai profundă cu aliații. Arsenalul Democrației din al Doilea Război Mondial este puțin probabil să se întoarcă. În locul său, Statele Unite trebuie să construiască ceea ce istoricul Arthur Herman a numit un Arsenal al Democrațiilor: o bază industrială de apărare în rețea, construită pe producție comună, inovație comună și lanțuri de aprovizionare integrate.
Aceasta marchează o schimbare bruscă față de trecut, când Statele Unite au oferit în primul rând capacități altora. Acum, sunt necesare fluxuri bidirecționale, inclusiv producție și investiții aliate în Statele Unite. Unii pași inițiali pe care i-a făcut administrația Biden, cum ar fi ca japonezii să repare distrugătoarele americane, oferă o scurtă privire asupra a ceea ce este posibil. Eforturi mai ambițioase ar putea implica asociații cu constructori de nave japonezi și sud-coreeni (care sunt de două până la trei ori mai productive decât firmele americane); parteneriate între producătorii de rachete din Europa și companiile din SUA; sau recrutarea de firme japoneze sau taiwaneze pentru a construi microelectronice în Statele Unite. De prea multe ori, constrângerile de reglementare și politice învechite, care trebuie abordate în comun de Congres și executiv, creează bariere în calea beneficiilor oferite de capacitatea alianței.
Capacitatea proprie a Statelor Unite trebuie, de asemenea, să meargă către aliați. Eforturile din era Biden, cum ar fi AUKUS și coproducția de rachete Tomahawk cu Japonia, sunt pași în direcția cea bună. Dar progresul real necesită depășirea unei alianțe birocratice între un Departament de Stat preocupat de proliferare și un Departament de Apărare care se teme să-și erodeze marginea. Partajarea rapidă a tehnologiei este cheia pentru a se asigura că Australia construiește submarine nucleare, că aliații asiatici au suficiente rachete de croazieră antinavă și rachete balistice, că Taiwan poate descuraja invazia chineză și că India este capabilă să transforme Insulele Andaman din estul țării într-o fortăreață pe care Beijingul nu o poate ignora. În practică, acest lucru ar putea însemna armonizarea legilor de control al exporturilor, alinierea standardelor de achiziții și coordonarea investițiilor în componentele pentru puncte de încordare, de la semiconductori, la echipamente optice.
Aliații își pot transfera, de asemenea, capacitățile unii altora, atât în interiorul regiunilor, cât și între zone diferite. Unele dintre acestea au început să apară în mod neobișnuit, dar multe altele sunt posibile. Armele sud-coreene pot ajuta Europa să se reînarmeze și să se reindustrializeze. Tehnologia nucleară franceză poate sprijini programul de submarine al Indiei. Rachetele norvegiene și suedeze pot ajuta Indonezia și Thailanda să-și apere apele. Punerea în comun a capacităților necesită gândire între alianțe, Statele Unite facilitând acțiunea colectivă.
O integrare mai strânsă necesită, de asemenea, o mai mare împărțire a misiunilor și o schimbare a sarcinilor. Chiar dacă aliații și partenerii construiesc punți de-a lungul continentelor, aceștia trebuie, de asemenea, să joace un rol mai important în descurajare mai aproape de casă, europenii acționând în Europa și asiaticii în Asia. Acest lucru se poate face parțial prin consolidarea dimensiunii de securitate a grupărilor din ce în ce mai importante (CAD sau relația trilaterală cu Japonia și Coreea). Dar Washingtonul trebuie, de asemenea, să consolideze coordonarea cu aliații pentru luptele efective – prin pași precum sistemele comune de comandă și control modernizate, noi investiții în interoperabilitate și exerciții comune mai sofisticate. Aceasta ar putea include crearea de unități comune cu aliații și partenerii SUA, începând cu batalioane de rachete antiaeriene și antinave la sol care să fie utilizate într-o criză în Indo-Pacific și extinzându-se ulterior la formațiuni aeriene și navale mai complexe. Statele Unite ar trebui, de asemenea, să consolideze descurajarea extinsă, oferind aliaților un cuvânt mai important de spus în comanda și controlul nuclear și tipurile de acorduri de partajare nucleară pe care le-au urmărit cu aliații europeni în timpul Războiului Rece.
La nivel global, Statele Unite ar putea urmări o nouă versiune a „Doctrinei Guam” a președintelui american Richard Nixon, care a transferat responsabilități partenerilor după războiul din Vietnam. Acest lucru ar împuternici statele regionale – ceea ce fostul prim-ministru australian John Howard a numit „adjuncți șerifi” – să preia conducerea provocărilor de securitate din vecinătatea lor: Australia în insulele Pacificului, India în Asia de Sud, Vietnam în Asia de Sud-Est continentală, Nigeria în Africa. În termeni practici, data viitoare când o țară din Asia de Sud se confruntă cu provocări, Statele Unite vor amâna judecata Indiei cu privire la ceea ce ar putea servi stabilității regionale sau ar putea contracara influența Chinei, mai degrabă decât să caute să-și avanseze propriile preferințe.
PIEȚE COMUNE
Administrația Biden a făcut pași importanți în competiția economică și tehnologică cu China, cu inițiative precum Consiliul pentru Comerț și Tehnologie SUA-UE, Inițiativa SUA-India privind Tehnologia Critică și Emergentă și controale coordonate la exportul de semiconductori cu Japonia și Țările de Jos. Însă, pentru a face față capacității în exces a Chinei și a menține conducerea în domeniul tehnologiei, vor fi necesare acțiuni mai ambițioase, dincolo de ceea ce Washingtonul a fost de obicei dispus să facă.
Practicile non-piață ale Chinei și amploarea mare au copleșit Organizația Mondială a Comerțului și reprezintă acum un risc existențial pentru baza industrială a Statelor Unite și a aliaților și partenerilor săi. Încercarea de a acționa singur împotriva acestei amenințări va însemna un eșec: asigurarea pieței americane nu va avea niciun folos dacă China mai poate scoate companiile americane de pe piețele partenere, privându-le de amploarea de care au nevoie pentru a rămâne competitive. În schimb, Statele Unite împreună cu aliații și partenerii săi trebuie să capete amploare împreună, printr-un tranșeu defensiv împotriva exporturilor chineze. Construirea unei piețe comune protejate ar putea începe cu tarife coordonate pentru mărfurile chinezești. Dar, deoarece tarifele pot fi ușor de ocolit, o abordare mai bună ar putea fi utilizarea unor bariere netarifare coordonate, inclusiv instrumente de reglementare. (Administrația Biden a folosit astfel de bariere împotriva vehiculelor conectate digital din China.) Astfel de măsuri de reglementare ar putea fi coordonate cu partenerii relativ rapid și ușor.
Un alt instrument este „plurilateralismul preferențial” – deschiderea selectivă a piețelor aliate și partenere, creând în același timp bariere mai mari pentru mărfurile chineze. Această abordare, susținută pe scară largă de personalități din spectrul politic, de la Robert Lighthizer, reprezentantul comercial al SUA în timpul primului mandat al lui Trump, până la proeminenți legislatori democrați, reamintește de aspecte ale sistemului comercial de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial care acorda un tratament preferențial membrilor lumii libere față de rivalii autocrați. Dacă era acordurilor de liber schimb s-a încheiat deocamdată, atunci acordurile sectoriale cu aliații ar putea oferi căi promițătoare pentru punerea în comun a piețelor evitând în același timp sensibilitățile politice.
Instrumentele coordonate de politică industrială ar fi, de asemenea, utile, cum ar fi o nouă bancă internațională de investiții industriale care ar acorda împrumuturi firmelor din sectoare strategice pentru a diversifica lanțurile de aprovizionare din China, în special în sectoare cheie, cum ar fi medicina și mineralele critice. Și eforturile coordonate de a elimina barierele în calea investițiilor aliate și ale partenerilor ar putea, de exemplu, să permită ocolirea revizuirii securității naționale. Japonia, Coreea de Sud și Taiwan au investit masiv în cooperarea industrială cu Statele Unite (peste 300 de miliarde de dolari în timpul administrației Biden, cu o creștere continuă sub Trump). Și, în ciuda tendinței de a respinge Europa ca fiind stagnantă din punct de vedere economic, ea depășește Statele Unite în oțel, mașini, nave și aeronave civile; pretinde o pondere mai mare a producției globale; și are o forță de muncă în producție de trei ori mai mare decât cea a Statelor Unite. Între timp, conexiuni mai puternice între ecosistemele științifice – cu mai multă cooperare și legături interpersonale, împreună cu protecții comune de cercetare – vor contribui la asigurarea faptului că aliații și partenerii SUA pot fi egale cu dimensiunea Chinei.
Cota de piață comună ar crea, de asemenea, o pârghie strategică. Un cadru colectiv de apărare economică – ceea ce unii au numit „articolul economic 5”, bazându-se pe clauza de apărare reciprocă a NATO – este un răspuns de mult așteptat la constrângerea economică a Chinei. Un astfel de acord ar declanșa sancțiuni coordonate, controale la export sau acțiuni comerciale dacă unul dintre membrii grupului ar întâmpina presiuni economice din partea Beijingului. De asemenea, ar funcționa ca o platformă pentru descurajarea agresiunii militare.
IEȘIRE SAU LOIALITATE?
Trump le-a prezentat partenerilor Statelor Unite alegeri grele și amenințări directe. Mulți s-ar putea de înțeles să fie reticenți să se lege în continuare de Washington în curând. Încrederea, construită de-a lungul generațiilor, este ușor irosită.
Marile puteri își supraestimează adesea influența asupra celorlalți. Premierul sovietic Mihail Gorbaciov nu credea că experimentele sale în domeniul autonomiei regionale vor duce la ieșirea republicilor sovietice din Uniunea Sovietică. Administrația Trump s-ar putea să nu se aștepte ca disprețuirea și constrângerea aliaților să ducă la un „moment Gorbaciov”, dar aliații-cheie ai SUA iau deja în considerare declararea „independenței” față de Washington – dezvoltând arme nucleare, construind noi grupări regionale, contestând rolul dolarului. Unii, stimulați de reacțiile interne la presiunea SUA, se gândesc să se apropie de China, chiar și în ciuda pericolului enorm pentru industriile sau securitatea lor. Statele Unite riscă să fractureze lumea liberă și să-și închidă cea mai bună cale spre creștere.
Cu toate acestea, pe măsură ce Washingtonul se îndepărtează de coaliția sa, China își construiește propriile sale alianțe. Conduse împreună de nemulțumirile anti-occidentale și de propriile lor interese parohiale, China, Iranul, Coreea de Nord și Rusia creează o scară autoritară substanțială. China a construit baza industrială de apărare a Rusiei, a ajutat Iranul să furnizeze Rusiei vehicule aeriene fără echipaj pentru atac unidirecțional și a aprobat că Coreea de Nord a trimis trupe să lupte în Europa. Toate cele patru guverne lucrează pentru erodarea sancțiunilor SUA și sunt angajate în coordonarea diplomatică, partajarea informațiilor și exerciții militare. Aceasta este o provocare unificată care necesită un răspuns unitar.
În timp ce în Statele Unite unii vorbesc despre crearea diviziunilor între partenerii Chinei prin executarea unui „Kissinger invers” cu Rusia, Beijingul este hotărât să exploateze fisurile din alianțele occidentale, în special dintre Statele Unite și Europa. Riscul acum este ca Washingtonul să se despartă de Europa, fără a reuși să despartă China de Rusia. Eforturile de a construi capacitatea democratică au fost ajutate de propriii pași greșiți ai Chinei în desfășurarea diplomației de confruntare de tip„războinic-lupi”; Statele Unite sunt acum angajate într-un pugilism diplomatic contraproductiv, oferind deschideri Chinei pentru a juca rolul de partener rezonabil. Washingtonul va avea mai mult noroc în parteneriat cu aliații decât cu adversarii animați de un sentiment profund anti-SUA.
Dacă Statele Unite nu reușesc să urmeze calea cu alții sau se retrag în emisfera vestică în timp ce își anulează alianțele, competiția pentru secolul următor va fi cea care va pierde China. Statele Unite, ca și Regatul Unit înaintea lor, se vor găsi diminuate de o mare putere cu o amploare fără precedent. Vor întâlni o lume împărțită între mai multe mari puteri, dar China fiind cea mai puternică dintre ele și în unele zone mai puternică decât toate. Rezultatul va fi o Americă mai slabă, mai săraceăși mai puțin influentă – și o lume în care China stabilește regulile.
Deși există un consens din ce în ce mai mare privind subestimarea puterii Chinei și supraestimarea renașterii Americii, această gândire își are ecourile în ciclurile trecute de judecată greșită. Perspectivele roz cu privire la traiectoria Americii riscă să alimenteze tipul de unilateralism de sine stătător care presupune, implicit și din ce în ce mai explicit, că aliații și partenerii americani sunt învechiți sau supraevaluați, când de fapt sunt singura cale de a escalada împotriva unui concurent formidabil. Succesul necesită să mergem mult mai departe și cu o ambiție mai mare decât politicile de alianță ale administrației precedente a lui Biden și să respingem de-a dreptul abordarea alienantă și de sine stătătoare „America pe primul loc” care se conturează sub Trump.
Un astfel de angajament nu este doar o politică, ci un semnal al capacităților Statelor Unite, ale aliaților și partenerilor săi. Partidul Comunist Chinez se concentrează excesiv pe percepțiile asupra puterii americane, iar o contribuție critică în această ecuație este estimarea capacității Washingtonului de a atrage aliați și parteneri despre care chiar și Beijingul admite deschis că sunt cel mai mare avantaj al Statelor Unite. În consecință, cea mai eficientă strategie a SUA – cea care a perturbat cel mai mult Beijingul în ultimii ani și care îi poate descuraja aventurismul în viitor – este de a construi capacități noi, durabile și robuste cu aceste state. Un angajament susținut, bipartizan, față de o rețea de alianță îmbunătățită, împreună cu cooperarea strategică în domenii emergente, oferă cea mai bună cale de a găsi amploare împotriva celui mai formidabil competitor pe care l-au întâlnit vreodată Statele Unite.
Pete Hegseth: SUA nu caută ”război” cu China, dar trebuie să contracareze ”amenințările” acesteia
