„Vorbește clar!” i-a spus președintele rus Vladimir Putin șefului serviciilor secrete externe, Serghei Narîșkin, în cadrul unei reuniuni televizate a Consiliului de Securitate, în ajunul invaziei sale haotice și pe scară largă a Ucrainei, în februarie 2022. Narîșkin era vizibil nervos. După ce a bâlbâit în cele din urmă sprijinul său pentru recunoașterea regiunilor ucrainene Donețk și Lugansk ca state independente – cuvintele pe care Putin le aștepta –, i s-a spus brusc să se așeze, ca un elev nepregătit care a picat un examen oral. Ambivalența aparentă a lui Narîșkin față de pretextul invocat de Putin pentru război era probabil din pricina lipsei de informații solide că „operațiunea militară specială” a lui Putin va readuce Kievul în orbita imperială a Moscovei. Dar, în loc să-și exprime îndoielile, Narîșkin a ales să se conformeze. Informațiile erau poate neclare, dar riscurile de a-l contrazice pe Putin erau evidente, scriu David V. Gioie și Michael V. Hayden într-o analiză din Foreign Affairs.
<< Convingerea neclintită a lui Putin că Ucraina va capitula rapid reprezintă cel mai mare eșec al serviciilor de informații din cei 25 de ani de mandat ai săi. El a fost furios când invazia nu s-a desfășurat așa cum își imaginase, aruncând vina și chiar arestând unii înalți oficiali din domeniul securității. Dar Putin își întinsese singur capcana. Ca mulți autoritari, el crease condiții în care subordonații îi spuneau doar ceea ce voia să audă. În forma sa cea mai bună, serviciile de informații încurajează liderii politici să pună întrebările potrivite, să-și pună la îndoială ipotezele și să ia în considerare ceea ce ar putea merge prost. Deși ofițerii de informații au responsabilitatea profesională de a se adapta intereselor, priorităților de politică externă și stilului preferat de informare al liderilor pe care îi servesc, uneori cea mai înaltă formă de serviciu pe care o poate oferi o agenție de informații este aceea de a-și deziluziona stăpânii politici cu privire la o idee puternic susținută, dar falsă.
Statele Unite dispun de o comunitate de informații care face invidia lumii. Dar sub președintele Donald Trump, unele dintre aceleași patologii care fac regimurile autoritare predispuse la eșecuri în domeniul informațiilor fac ca sistemul american să fie la fel de vulnerabil. Stilul său populist și personalist l-a determinat să ignore valoarea informațiilor și să abuzeze de agențiile care le produc. La sfârșitul lunii iunie, cu o zi înainte de a trimite bombardiere americane să lovească instalațiile nucleare iraniene, Trump a respins mărturia din Congres a directorului Serviciului Național de Informații, Tulsi Gabbard, potrivit căreia Iranul nu era aproape de a dezvolta o armă nucleară – o evaluare care contrazicea propriile afirmații ale președintelui. „Nu-mi pasă ce spune ea”, a declarat Trump. După atacurile americane, el a declarat triumfător că instalațiile nucleare iraniene vizate au fost „complet și total distruse”, în timp ce un raport preliminar al Agenției de Informații a Apărării (DIA) a făcut o estimare mai modestă a pagubelor.
Problema nu este doar că Trump însuși disprețuiește serviciile de informații. Administrația sa creează, de asemenea, condiții în care înalții funcționari își adaptează evaluările pentru a-l mulțumi. Secretarul apărării, Pete Hegseth, a repetat afirmațiile hiperbolice ale lui Trump privind distrugerea, ignorând raportul propriului său serviciu de informații. Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, a declarat că „presupusa «evaluare» este complet greșită”. Gabbard și John Ratcliffe, directorul Agenției Centrale de Informații, au afirmat rapid că au găsit „noi informații” care susțin interpretarea lui Trump asupra evenimentelor, dar au refuzat să le facă publice.
Cu un personal format din ce în ce mai mult din loialiști și mai puțin din profesioniști cu experiență – un birou important de combatere a terorismului din cadrul Departamentului Securității Interne s-a trezit brusc sub comanda unui proaspăt absolvent de universitate fără experiență în domeniul securității naționale –, agențiile de informații riscă să devină excesiv de politizate, oferind justificări pentru deciziile politice în loc să le informeze. Între timp, Statele Unite se confruntă cu amenințări grave la adresa securității naționale, printre care se numără și o amenințare teroristă sporită, pe fondul încercărilor grupurilor susținute de Iran de a riposta la atacurile Statelor Unite asupra Iranului. Fie că rezultă într-un atac terorist sau cibernetic, într-o eroare de calcul în politica externă sau într-o surpriză militară, consecințele unui eșec al serviciilor de informații pot fi profunde. Iar riscul este în creștere.
RĂUL NU SE AUDE
Eșecurile serviciilor de informații sunt inevitabile chiar și în sisteme sănătoase. Descoperirea și evaluarea corectă a secretelor este dificilă chiar și în cele mai bune condiții; falibilitatea umană garantează că vor exista erori în proces și în analiză. Dar distorsiunile din cadrul sistemului sporesc probabilitatea eșecului. Cazul clasic este cel al unui regim autoritar în care conducătorul sigur pe sine nu tolerează alte opinii. Ofițerii de informații din astfel de sisteme operează într-un mediu în care adevărul spus puterii nu este tolerat, consimțământul tacit este preferat expertizei, servilismul prevalează asupra perspicacității, iar „faptele alternative” trebuie prezentate pentru a menține narațiunea preferată de lider. Oferirea de evaluări de bună-credință care contrazic opiniile conducătorului este considerată neloialitate și atrage pedepse. Fără spațiu pentru disidență analitică și prezentarea opiniilor necosmetizate, liderii pot primi și acționa pe baza informațiilor eronate, așa cum ne-a demonstrat nefericitul Narîșkin.
Statele Unite se confruntă astăzi cu un risc similar. Populismul lui Trump se caracterizează printr-un scepticism profund față de autoritatea acreditată și o intoleranță față de experții care prezintă fapte sau analize incomode care pun la îndoială convingerile fundamentale ale mișcării sale. La fel ca liderii autoritari, Trump s-a înconjurat de loialiști care trec testele ideologice, insistând, de exemplu, că alegerile din 2020 i-au fost „furate” lui Trump. Cultura rezultată, caracterizată de analize politizate, autocenzură și suprimarea adevărurilor incomode, oglindește condițiile din autocrații care generează eșecuri ale serviciilor de informații.
Cea mai importantă calitate necesară pentru a-l servi pe Trump este loialitatea personală, nu competența sau experiența relevantă. Desigur, un președinte al SUA ar trebui să se poată aștepta la un anumit grad de loialitate din partea angajaților federali. Dar așteptările administrației Trump pun loialitatea personală mai presus de adevăr. Mai mulți profesioniști cu vechime în funcție au fost întrebați pentru cine au votat, ca o condiție prealabilă pentru ocuparea unor funcții tradițional apolitice în domeniul securității naționale – un fel de test de loialitate care îi descalifică pe ofițerii capabili și transmite un mesaj celor care rămân, și anume că continuarea serviciului înseamnă conformitate.
Înaltele funcții din serviciile de informații loiale unui populist sau unui autocrat își adaptează adesea activitățile agențiilor pe baza a ceea ce liderul ar putea sau nu ar vrea să audă. Acest lucru poate determina deturnarea resurselor de informații de la amenințările reale. De exemplu, în calitate de director al Biroului Federal de Investigații, Kash Patel a reorganizat agenția pentru a redirecționa agenții speciali și analiștii către aplicarea legilor privind imigrația și reducerea criminalității violente, lăsând investigațiile privind amenințările cu implicații mai grave pentru securitatea națională – contraterorismul, criminalitatea cibernetică, activitatea serviciilor de informații chineze sau ruse în Statele Unite – cu resurse insuficiente. Deși reducerea criminalității violente este un obiectiv lăudabil, protejarea securității naționale a SUA necesită ca FBI și alte agenții să gestioneze o gamă mult mai largă de riscuri.
Acesta nu este singurul exemplu de marginalizare sau închidere a unităților de informații care se concentrează pe operațiunile de influență malignă străină de către administrația Trump, și nici singura redirecționare a resurselor de la amenințări grave către interesele politice. La începutul lunii mai, Gabbard a ordonat agențiilor de informații americane să intensifice colectarea de informații în Groenlanda, în special pentru a evalua puterea mișcării de independență a insulei. Groenlanda, un teritoriu autonom al unui aliat NATO, nu reprezintă o amenințare la adresa securității Statelor Unite; motivul pentru colectarea acestor informații este sprijinirea propunerii lui Trump ca Statele Unite să anexeze insula. Agențiile de informații nu dispun de resurse nelimitate. Dacă risipesc resurse valoroase pe amenințări inexistente sau pe scheme dubioase de preluare a controlului asupra teritoriilor altor țări, este mai probabil să fie luate prin surprindere de planurile și intențiile adversarilor precum China, Iranul și Rusia.
OBIECTIVUL DE A MULȚUMI
Politicienii sunt întotdeauna tentați să elimine avertismentele, să exagereze nivelul de încredere al analizelor sau să minimizeze opiniile divergente, așa cum a făcut Trump când a respins ca „neconcludent” raportul inițial al DIA privind daunele aduse programului nuclear iranian. Administrația sa nu este prima administrație americană care preferă informații care se potrivesc cu o anumită narațiune politică. La sfârșitul anilor 1960, frustrat de lipsa de progrese a Statelor Unite în timpul războiului din Vietnam, președintele Lyndon Johnson a preferat evaluările mai optimiste ale Pentagonului privind evoluția războiului în detrimentul opiniilor mai pesimiste ale CIA, ceea ce i-a distorsionat înțelegerea războiului și l-a determinat să nutrească speranțe false într-o strategie de escaladare eșuată. Iar în 2002, secretarul apărării Donald Rumsfeld a înființat Biroul de Planuri Speciale în cadrul Pentagonului pentru a stabili o legătură între Irak și Al-Qaeda – o legătură pe care CIA nu o considera credibilă – pentru a susține invazia americană în Irak.
În ambele cazuri, selectarea informațiilor secrete a condus președinții SUA către un eșec strategic. Dar lecțiile istoriei par să fi fost uitate în actuala Administrație de la Casa Albă. În mai, Gabbard i-a concediat pe președintele interimar al Consiliului Național de Informații și pe adjunctul acestuia după ce aceștia au evaluat că grupul criminal Tren de Aragua, cu sediul în Venezuela, nu era controlat de guvernul venezuelean, contrar afirmației pe care administrația Trump a folosit-o pentru a justifica deportarea venezuelenilor. Când au ajuns la această concluzie, șeful de cabinet al lui Gabbard, un loialist al lui Trump, a cerut consiliului să „reanalizeze” dovezile și să „rescrie” raportul, astfel încât evaluarea să nu poată fi „folosită împotriva” lui Gabbard sau Trump – o cerere cu caracter pur politic. Liderii NIC și-au menținut în mare parte judecata inițială, în loc să-și modifice evaluarea pentru a se conforma politicii președintelui, iar acest lucru i-a costat funcțiile.
Este ușor de prevăzut că concedierea oficialilor din serviciile de informații pentru că au făcut evaluări bazate pe dovezi ar putea determina pe cei care încă sunt în funcție să se angajeze în autocenzură și gândire de grup, ambele ingrediente cheie ale eșecului serviciilor de informații, care sunt predominante în sistemele autocratice. Analistii curajoși s-ar putea să nu mai fie dispuși să-și asume riscul de a furniza informații de care Trump are nevoie, chiar dacă acesta nu vrea să le audă. Iar dacă președintele primește doar evaluări menite să-l mulțumească, va rămâne blocat în propria cameră de ecou, incapabil să ia decizii în deplină cunoștință de cauză, bazate pe realitatea dură.
Politizarea flagrantă a serviciilor de informații are consecințe dincolo de holurile Casei Albe. În perioada întunecată a administrației Bush, comunitatea de informații a SUA și-a pierdut credibilitatea nu numai în fața poporului american, ci și în fața partenerilor din străinătate. Aceeași erodare a încrederii civice și scăderea încrederii aliaților are loc și astăzi. Dacă aliații și partenerii Statelor Unite consideră că serviciile de informații americane nu sunt de încredere sau se tem că propriile servicii de informații ar putea fi politizate, ar putea alege să împărtășească mai puține informații cu Washingtonul, ceea ce ar putea priva agențiile de informații americane de indicii vitale de care ar putea avea nevoie pentru a dejuca un complot sau pentru a înțelege o evoluție importantă. Cooperarea cu agențiile străine este o parte esențială a activității de culegere de informații a Statelor Unite. Washingtonul are capacități enorme, dar nu poate înlocui culegerea și analiza furnizate de partenerii săi.
TRAGEȚI ÎN MESAGER
În timp ce susține public că acțiunile sale au scopul de a depolitiza agențiile de informații americane, administrația Trump le-a politizat și mai mult, presându-le să producă evaluări care să întărească narațiunile politice preferate, respingând evaluările care nu fac acest lucru, epurând membrii personalului considerați neloiali și hărțuind forța de muncă prin metode precum teste poligrafice aleatorii efectuate sub pretextul anchetelor privind scurgerile de informații. Este clar pentru cei din funcții publice că pozițiile lor sunt supuse capriciilor administrației. La fel ca liderii NIC, ei ar putea fi concediați pentru simplul fapt că își fac meseria. La fel ca membrii personalului care lucrează în birourile pentru diversitate, echitate și incluziune, ar putea fi concediați pentru că fac o muncă pe care administrația nu dorește să o facă. La fel ca șase membri ai Consiliului Național de Securitate care au fost concediați după ce Trump s-a întâlnit cu activista de extremă dreapta Laura Loomer, ei ar putea fi concediați pentru loialitate percepută. Sau, la fel ca directorul și directorul adjunct al Agenției Naționale de Securitate, ar putea fi concediați fără niciun motiv declarat.
Haosul administrativ deghizat în reduceri de costuri a minat moralul. În martie, consilierul lui Trump, Elon Musk, și membrii Departamentului pentru Eficiență Guvernamentală au vizitat sediile CIA și NSA, provocând fiori profesioniștilor cu experiență. La scurt timp după aceea, ambele agenții au anunțat mii de disponibilizări, în principal sub forma anulării ofertelor de angajare, concedierilor noilor angajați, pensionărilor de rutină și cumpărării voluntare a locurilor de muncă. Oferta de cumpărare a locurilor de muncă a determinat mai mulți ofițeri superiori de informații să părăsească serviciul public, deși mulți au declarat în privat că oferta nu a făcut decât să le ușureze decizia dificilă de a demisiona. Nu numai că plecarea lor prematură privează administrația de expertiza și experiența lor, dar anularea ofertelor de angajare înseamnă că nu vor fi înlocuiți de tineri ofițeri promițători, plini de pasiune și patriotism.
În mod ideal, agențiile de informații ar trebui să întâmpine și să valorifice talentele din toate colțurile țării. Restrângerea bazei de talente privează țara de oportunitatea de a exploata întregul potențial al cetățenilor săi, subminând contribuțiile potențiale ale serviciilor de informații la conducerea statului. În Uniunea Sovietică, numai membrii Partidului Comunist aveau dreptul să se alăture agenției principale de informații, KGB. Acest angajament față de puritatea ideologică marxist-leninistă a afectat performanța analitică a KGB: agenția a subestimat în mod sistematic reziliența coeziunii occidentale și a supraestimat puterea statelor client ale Uniunii Sovietice și a mișcărilor revoluționare. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, serviciile secrete britanice au beneficiat de geniul lui Alan Turing în spargerea codurilor, în parte pentru că acesta și-a ascuns homosexualitatea. Din păcate, administrația Trump respinge talentele, arătând clar că nu mai apreciază diversitatea perspectivelor în agențiile de informații americane. În loc să-i recheme pur și simplu pe ofițerii care fuseseră detașați temporar pentru a lucra la inițiativele DEI în cadrul CIA și al Oficiului Directorului Național de Informații, administrația i-a concediat atunci când aceste inițiative au fost închise, transmițând mesajul că se așteaptă la conformitate ideologică.
O comunitate de informații americană care va funcționa din ce în ce mai mult ca cea a unei țări autocratice va avea dificultăți în a-și păstra angajații și în a recruta alții noi. În acest moment, serviciul public nu pare atractiv pentru cei mai buni și mai străluciți oameni din America. Mai rău, forța de muncă actuală este demoralizată și distrasă de epurările și abuzurile sistemului la care asistă. Mii de ofițeri de informații apelează la rețelele lor profesionale și își curăță CV-urile secrete pentru a putea aplica pentru locuri de muncă în sectorul privat. O forță de muncă nervoasă și preocupată nu va putea oferi performanțe de vârf.
Apropierea administrației Trump de teoriile conspiraționiste corodează și relația acesteia cu serviciile de informații. Loomer, a cărei întâlnire cu Trump a dus la concedierea mai multor agenți de informații de rang înalt, este cunoscută pentru promovarea teoriilor conspiraționiste, inclusiv afirmația nefondată că atacurile din 11 septembrie au fost o „operațiune din interior”. Alți membri ai administrației Trump, precum Dan Bongino, directorul adjunct al FBI, au lansat în mod deschis teorii conspiraționiste în care acuză „statul paralel” că ascunde adevărul de poporul american despre tot soiul de subiecte, de la moartea în închisoare a criminalului Jeffrey Epstein până la asasinarea președintelui John F. Kennedy. Nu au fost descoperite conspirații reale, dar denigrarea agențiilor de informații americane considerate parte a „statului paralel” are un efect de durată asupra percepției legitimității muncii pe care o desfășoară.
Demonizarea serviciilor de informații face în ultimă instanță America mai puțin sigură. Agențiile de informații au nevoie de sprijinul publicului pentru a-și putea îndeplini bine sarcinile. De exemplu, forțele de ordine federale se bazează pe informații furnizate de cetățeni; calificarea repetată a FBI-ului ca „iremediabil corupt” – în cuvintele directorului său adjunct – poate descuraja oamenii să coopereze atunci când sunt abordați de agenți speciali. Și dacă mass-media aliniate lui Trump propagă retorica populistă despre amenințarea din interior – în special, amenințarea pe care forțele de ordine federale și agențiile de informații o reprezintă pentru libertățile civile – politicienilor le poate fi dificil să susțină legislația care permite colectarea informațiilor necesare. La începutul anului trecut, când a venit momentul să se reautorizeze secțiunea 702 a unui amendament din 2008 la Legea privind supravegherea informațiilor străine, o dispoziție cheie care permite guvernului SUA să supravegheze cetățenii străini în afara Statelor Unite, aceleași persoane care conduc acum FBI s-au alăturat mass-media de extremă dreapta pentru a prezenta în mod eronat legea ca oferind puteri orwelliene unui stat profund care nu răspunde în fața nimănui. Dispoziția a fost în cele din urmă reînnoită pentru încă doi ani, dar episodul a ilustrat vulnerabilitatea celor mai valoroase instrumente ale agențiilor de informații în fața retoricii politice exagerate.
FORMA EȘECULUI
Trump nu este un consumator înnăscut de informații. Judecând după raritatea briefingurilor sale în acest domeniu – programul său public nu a inclus mai mult de unul pe săptămână, spre deosebire de cele șase pe săptămână pe care le primeau de obicei predecesorii săi – pare neinteresat de avantajele pe care le poate conferi o bună informație. El acționează din instinct și își justifică adesea politicile ca fiind „bun simț”, ceea ce reprezintă un tip de abordare populistă euristică care nu se aliniază procesului metodic al analiștilor de informații. Trump preferă sloganurile în detrimentul substanței, narațiunea în detrimentul nuanțelor și conspirația în detrimentul curiozității. El evită să aprofundeze detaliile. Pozițiile sale ideologice se ciocnesc frontal cu empirismul, așa cum a demonstrat lupta administrației cu economiștii cu privire la efectele politicii sale tarifare. Trump pare să aprecieze informațiile secrete doar atunci când acestea îi confirmă propriul instinct; el nu le folosește pentru a-și pune la încercare convingerile sau pentru a-l ajuta să ia în considerare diferite perspective.
Modul în care administrația Trump gestionează sistemul de informații al SUA crește probabilitatea unui eșec al serviciilor secrete. Acesta ar putea lua forma unui atac surpriză, a unei interpretări eronate a unui adversar sau a incapacității de a anticipa un alt eveniment important. Trump a ignorat avertismentele în trecut. În timpul primului său mandat, a reacționat lent la alertele privind răspândirea COVID-19, împiedicând răspunsul rapid al Statelor Unite la pandemie, și a respins riscurile de securitate ale nativismului agresiv autohton prezentate de analiștii serviciilor de informații din cadrul FBI și Departamentului Securității Interne în perioada premergătoare asaltului asupra Capitoliului SUA din 6 ianuarie 2021.
Ceva similar s-ar putea întâmpla și astăzi. Avertismentele respinse în mod repetat ar putea înceta în cele din urmă să mai sosească. Serviciile de informații ar putea eșua deoarece informațiile critice ar putea să nu ajungă la Trump. Teama de represalii ar putea determina oficialii să se autocenzureze sau să evite furnizarea de evaluări care ar putea provoca o reacție ideologică, cum ar fi alertele privind extremismul violent intern în rândul grupurilor de extremă dreapta sau privind operațiunile de informare rusești. Așa cum a scris fostul analist senior al CIA, Brian O’Neill, în Just Security luna trecută, „următorul eșec al serviciilor de informații nu va fi o surpriză. Va fi o alegere”.
Un eșec al serviciilor de informații sub mandatul său s-ar putea să nu-l oblige pe Trump să remedieze problemele care l-au cauzat. În schimb, el ar putea da vina pe agențiile de informații americane pentru că nu și-au făcut treaba sau chiar ar putea sugera în mod fals că acestea au căutat mereu să-l discrediteze. Orice reformă introdusă de administrația sa după un eșec al serviciilor de informații ar fi probabil concepută pentru a politiza și mai mult comunitatea de informații, a-i slăbi independența și a conferi puterii executive un control mai mare asupra bugetelor, personalului și autorităților sale.
O echipă sportivă talentată, antrenată prost, poate totuși să obțină o victorie la limită. Dacă Statele Unite vor evita un eșec major al serviciilor de informații în următorii ani, acest lucru se va datora eticii profesionale durabile a agențiilor sale de informații. Dar aceste agenții nu își vor atinge potențialul maxim; dacă vor fi în mod constant utilizate în mod abuziv, ignorate și politizate, nu vor putea produce avantajul informațional pe care comunitatea de informații a fost concepută să îl ofere președintelui SUA. Trump este fascinat de resursele naturale ale Statelor Unite – petrolul și gazul natural, lemnul, agricultura. Comunitatea de informații fără egal a țării este o altă resursă prețioasă, un pilon al „măreției” pe care Trump o urmărește. Asigurarea securității americane astăzi și pentru generațiile viitoare depinde de buna administrare a acestui tezaur național.>>
Războiul din Ucraina arată că Occidentul se poate reînarma fără a se reindustrializa
