„Tranziție ecologică, provocări economice (1/5). Pe măsură ce se apropie Conferința privind schimbările climatice de la Glasgow, COP26, lumea nu este pe cale să limiteze încălzirea la 1,5°C. În discuție: prețul tranziției climatice, care necesită investiții uriașe”, notează Le Monde.
<< Mai întâi, vestea bună: limitarea încălzirii globale la 1,5°C este posibilă. „Soluțiile sunt disponibile și multe dintre ele sunt ieftine”, a menționat joi, 13 octombrie, Agenția Internațională pentru Energie (AIE). Vestea proastă, cunoscută de toți, este că lumea nu este pe cale să ajungă acolo.
Pentru a rămâne la o creștere de + 1,5°C, omenirea poate emite încă 325 gigatone de CO2. În ritmul actual, acest „buget de carbon” va fi epuizat în opt ani. Pentru 2°C de încălzire, va dura aproximativ 25 de ani. Și asta e tot. Dincolo de a cest prag, fiecare emisie suplimentară înseamnă o încălzire mai virulentă.
Marele decalaj dintre scenariul sperat, la care s-au angajat țările din întreaga lume în Acordul de la Paris din 2015, și realitate poate fi explicat în mare parte de o problemă: economia. Pentru a atinge neutralitatea carbonului în 2050, așa cum promite în special Uniunea Europeană (UE), este necesar să se schimbe sistemul electric, să se oprească centralele pe cărbune, să se pună capăt vehiculelor pe benzină, să se izoleze mai bine locuințele, să se înlocuiască sistemele de încălzire cu unele pe pompe de căldură, să fie inventate noi procese industriale pentru oțel și ciment … Este un șantier gigantic și costisitor.
Pe măsură ce COP26 începe, la 1 noiembrie, la Glasgow, Scoția, Le Monde încearcă să răspundă la două întrebări de bază: Cum finanțăm tranziția ecologică? Și cine plătește?
„Ecologizarea” producției de energie electrică
Să începem prin a ne întâlni cu un „optimist” – după cum își spune singur. „Cred că există 30% șanse de a limita încălzirea la 1,5°C”, spune Adair Turner, afișând un zâmbet larg. Britanicul a fost, între 2008 și 2012, președintele Comisiei pentru schimbări climatice, organismul de stat care consiliază guvernul britanic cu privire la strategia sa în acest domeniu. El a înființat acum un grup de reflecție, Comisia pentru tranzițiile energetice, care încearcă să determine cele mai credibile scenarii pentru realizarea neutralității carbonului în întreaga lume. Concluzia sa: „Tranziția climatică, până în 2050, va avea un impact zero asupra nivelului de trai sau a PIB-ului [produsul intern brut] pe cap de locuitor. Pe scurt, din punct de vedere economic, oamenii nu ar suferi de pe urma acestei tranziții. „Dar asta nu înseamnă că tranziția nu are un cost”, completează el imediat.
Explicaţie. Scenariul său – există zeci de situații relativ similare – implică parcurgerea următoarelor etape. Mai întâi trebuie să producem energie electrică „verde”, cu energie eoliană și solară (și în acest caz, nucleară); atunci trebuie să „electrificăm” economia: mașinile devin electrice, încălzirea electrică este răspândită, producția de oțel începe să funcționeze cu cuptoare cu arc electric …
Inițial, această transformare este foarte costisitoare. Dar, pe termen lung, produce economii. Exemplul tipic este mașina electrică, un produs mai scump de cumpărat, dar mai economic de utilizat. Același lucru este valabil și pentru generarea de energie electrică: odată instalată, o turbină eoliană sau un panou solar sunt foarte economice în cursul funcționării.
Pentru a pune în practică tranziția climatică, planeta se confruntă, așadar, cu un adevărat zid de investiții înainte de a spera să obțină beneficii. Numai pentru sectorul energetic, AIE estimează că este necesară o investiție de 4 trilioane de dolari (3.450 miliarde de euro) pe an, până în 2030. Suma este de peste trei ori mai mare decât cea care este injectată în prezent în energiile verzi. În funcție de estimări și regiuni, economiștii sunt de acord asupra aceluiași ordin de mărime: pentru investiții este nevoie de 2% până la 3% din PIB, suplimentar.
Prin comparație, între 2010 și 2019, investițiile globale – incluzând toate sectoarele – au avut în medie 24,3% din PIB. Două-trei puncte suplimentare nu reprezintă ceva insurmontabil, dar este ceva „departe de a fi neglijabil din punct de vedere macroeconomic”, notează economistul Jean Pisani-Ferry, autor al unei note recente privind tranziția climatică, pentru Institutul Peterson pentru Economie Internațională.
Această creștere a investițiilor globale înseamnă automat o realocare a fluxurilor financiare către un consum mai mic. Domnul Turner ilustrează acest lucru cu un exemplu: „Pentru o gospodărie, investiția într-o pompă de căldură costă în jur de 15.000 de euro. Asta va însemna în mod necesar un pic mai puțină ieșire la restaurante, mai mai puțin mers în vacanță sau agrement. Același lucru se aplică la nivel macroeconomic. În mod clar, chiar și în această viziune „optimistă”, a unui cost net de zero până în 2050, tranziția ar cauza mai întâi o scădere a puterii de cumpărare în următorii 15 ani, înainte ca beneficiile să fie resimțite.
Potrivit domnului Pisani-Ferry, ordinul de mărime al șocului tranziției climatice ar fi apropiat de cel al șocului petrolier din 1974. Pentru a face acest calcul, el folosește activitatea economiștilor Nicholas Stern și Joseph Stiglitz, care estimează că, pentru încălzirea limitată la 2°C, CO2 în întreaga lume ar trebui să fie în valoare de între 50 și 100 USD pe tonă până în 2030. Știind că umanitatea emite în prezent 36 de gigatone de CO2 pe an și că costă în medie doar 10 dolari pe tonă (acest lucru variază foarte mult în funcție de regiune și sector), ar corespunde unui șoc de 3,7% din PIB (punând CO2 la 100 de dolari). „În comparație, șocul petrolier din 1974 (…) a fost de 3,6% din PIB”, își amintește domnul Pisani-Ferry. În timp ce economia mondială și-a revenit din șocul petrolier, dovadă că obstacolul nu este insurmontabil, bulversările care au urmat au fost enorme.
Tranziția climatică ar aduce aceeași schimbare profundă în organizarea economiei. La fel cu minele de cărbune din Occident: odată închise, vor duce la dispariția a sectoare întregi și înlocuirea lor cu altele. Vor exista provocări vaste pentru a sprijini social persoanele care își vor pierde locul de muncă. „În Marea Britanie, există 1.200 de tehnicieni în pompe de căldură și 130.000 de tehnicieni pentru cazane pe gaz”, notează Rebecca Heaton, de la OVO Energy, un furnizor de energie electrică din Marea Britanie. Va fi necesar să se inverseze raportul.
Analizând fix 75 de sectoare, firma de consultanță McKinsey a calculat la 1 trilion de euro pe an investițiile necesare pentru o tranziție spre neutralitatea carbonului în 2050, numai pentru UE. „Acestea sunt 800 de miliarde care sunt deja investite în active și tehnologii cu intensitate puternică a carbonului, dar care trebuie redirecționate către alte activități cu emisii reduse de carbon și un efort suplimentar de 180 de miliarde”, precizează Sébastien Léger, unul dintre coautorii raportului.
Taxă pentru emisiile de gaze cu efect de seră
Cine va plăti? Sectorul privat? Numai parțial, răspunde McKinsey. Potrivit firmei, doar 39% din investițiile necesare sunt profitabile în prezent. Dar dacă o tonă de CO2 ar valora 100 de euro și acest preț ar fi aplicat întregii economii, trei sferturi din acestea ar deveni profitabile.
Concluzia este clară: pentru a spera la o tranziție reușită, trebuie să plătești pentru emisiile de gaze cu efect de seră. UE face deja acest lucru parțial, dar numai în domeniul producției de energie electrică, industriilor grele și zborurilor aeriene interne. Această acțiune trebuie extinsă la toate domeniile. „Putem reuși să reconciliem economia și clima, dar rolul guvernelor și al planificării este extrem de important”, conchide dl Léger. „Avem nevoie de politici publice hotărâte”, adaugă Turner. Acest lucru este valabil pentru prețul CO2, standardele de mediu sau chiar cheltuielile publice … În acest sens, COP26 este foarte important pentru a trimite un semnal clar investitorilor.
Acest exemplu disecat de McKinsey este însă limitat la UE, care reprezintă doar 8% din emisiile de gaze cu efect de seră. Pentru a evita încălzirea necontrolată, China (27% din emisii) este un jucător cheie. Acest lucru necesită un sistem de solidaritate din partea țărilor bogate (responsabile pentru cea mai mare parte a emisiilor de la revoluția industrială) către țările emergente.
Un exemplu e oferit de măsura sarcinii financiare. Centralele electrice pe cărbune emit 20% din gazele cu efect de seră de pe planetă. Dezactivarea acestora este o prioritate. Dar cum? În prezent, marea majoritate a acestora se află în Asia, unde vârsta lor medie este de 13 ani. Le-au mai rămas decenii de funcționare: menținerea lor în stare de funcționare are costuri foarte mici, în timp ce închiderea lor necesită compensații și investiții pentru a le înlocui cu energii regenerabile. „Singura soluție este ca Occidentul să plătească Chinei pentru închiderea uzinelor sale de cărbune; dar vă puteți imagina cum va fi primit, politic, acest lucru? », subliniază James Dixon, de la Oxford Economics.
În cele din urmă, toate aceste scenarii se încadrează în versiunea optimistă, cea a celebrei „creșteri verzi”, cu un „cost net” zero până în 2050. „Este o poveste foarte frumoasă, dar este și adevărată? », adaugă dl Dixon.
El a condus modelele furnizate de proiectul Advance, o rețea de aproximativ 15 centre de cercetare care nu depind de sectorul privat (spre deosebire de think tank-ul domnului Turner sau McKinsey). Concluzia sa: limitarea încălzirii globale la 1,5°C ar reduce PIB-ul global cu 3% în 2030 și cu 2% în 2050.
Logică economică rece
Cu siguranță, privind foarte departe, până în anul 2100, o încălzire catastrofală de 4°C sau 5°C ar sfârși prin a provoca o cădere economică accentuată în a doua jumătate a secolului. Dar acest orizont este atât de îndepărtat. Sunt liderii actuali, în special din Statele Unite și China, pregătiți pentru o reducere accentuată a puterii de cumpărare în următorul deceniu, în schimbul unor îmbunătățiri după moartea lor? „Concluzia probabilă este că lumea nu va urma scenariul încălzirii limitate la 1,5°C”, arată Dixon.
El este primul care crede că PIB-ul este măsura greșită în această dezbatere. Evenimentele meteorologice extreme, valurile de refugiați pe care aceasta le poate provoca, prăbușirea biodiversității sau creșterea numărului de decese cauzate de valurile de căldură necesită acțiune. Dar logica economică rece merge în direcția opusă.
Aceasta nu este o surpriză, notează Pisani-Ferry: „Practic, decarbonizarea se reduce la a pune un preț pe o resursă gratuită”, în acest caz producția de CO2. În acest context, este dificil să ne imaginăm că creșterea va fi aceeași. Este posibil să nu fie „scădere”, ci cel puțin o creștere redusă. Cu excepția cazului în care, desigur, nu limităm emisiile de gaze cu efect de seră, cu riscul consecințelor climatice catastrofale. >>
Se va repeta sau nu istoria? Vor avea tratamentele revoluționare anti-Covid soarta vaccinurilor?
